Вряд ли кто-то в здравом уме будет отрицать, что вопросы, касающиеся таких явлений как сознание, мышление, личность и наше «я» рассматриваются и решаются в сфере человеческого интеллекта, действующего как мышление. Именно мышление есть тот «инструмент», который позволяет исследовать само мышление, а также сознание, личность и другие проявления человеческой природы.
Но, «пользуясь» мышлением, философы не уделяют внимание сакраментальному вопросу: как влияет само мышление на объекты мышления – понятия о сознании, о личности человека и т.д. Сам вопрос о том влияют ли вообще свойства человеческого мышления на мировоззрение даже и не ставиться. А мне думается, что большое разнообразие концепций мира и человека, зачастую противоречащих друг другу, есть результат влияния природы интеллекта на сами эти концепции.
Попробую далее коротко уточнить свою мысль.
Сознание, как субъективная реальность, есть продолжение объективной реальности. Более того, взаимозависимость субъективной и объективной реальности не даёт оснований утверждать, что между ними есть чёткая граница. Эта граница создаётся в нашем мышлении в результате анализа. В мире же нет чётких границ между явлениями.Они непрерывно переходят одно в другое. И лишь свойство нашего мышления анализировать,- т.е. разделять, расчленять, образовывать понятия - с последующим синтезом - обратным объединением разъединённого,- приводит нас к различным концепциям мира.
Это происходит потому, что в процессе синтеза понятий возможно образование множества логических комбинаций на основе аксиом, и образование множества концепций, в том числе противоположных (как, например, материализм – идеализм, натурализм – антропоморфизм и т.п.). Внешне кажущиеся безупречно логичными и последовательными многие теории могут привести к фантастическим выводам – например, к существованию души или «я», которое было до рождения человека и будет вечно после него.
Как я вижу, такого рода концепции не учитывают в своих моделях мира и человека не только влияние самого мышления,- его природных качеств, - на результаты мышления, но и отбрасывают из сферы внимания процесс возникновения и развития самого человека и его свойств – мышления, сознания, чувственного восприятия и т.д. Не требуется больших усилий, чтобы видеть: процесс появления человека, как существа разумного, имел и имеет немалый период развития во времени. Как ответить на вопрос: яйцеклетка и сперматозоид уже обладают душой, мышлением, сознанием? А эмбрион, как результат деления клетки по определённой генетической программе, уже обладает мышлением, сознанием, душой? Уже имеет собственное «я»? Было бы не совсем здраво утверждать, что да! Тогда остаётся вопрос: когда же готовая, вечная душа входит в оболочку человеческого тела – в какой момент? После выхода из матки матери? Или раньше? Или позже? Когда и почему?
Очевидно, что никто в здравом уме не будет решать эти вопросы всерьёз.
Но мы являемся свидетелями того, что многие мыслители всерьёз занимаются обоснованием бессмертия и вечности человеческих душ. Чем же объясняется такое упорство? Думаю тем, что ум человеческий имеет свойство непрерывной экспансии, и нет границ, кроме смерти, его стремлению познать мир и себя в нём. Но познание самих себя сталкивается с одной, весьма фундаментальной, проблемой – проблемой Мюнхгаузена: нельзя поднять самого себя за волосы и вытащить из болота.
Другими словами, невозможно внутри человеческого сознания полностью отобразить само человеческое сознание. Для этого необходимо, чтобы оно было больше и мощнее самого себя. Но это нонсенс. Именно с этим не могут согласиться те, кто приходит к мысли о вечной жизни души.
http://www.proza.ru/2014/05/14/1672