Сагит Фаизов
Князь Михаил Александрович и аэрособытия 1371 года
Летопись Русская по Лаврентьевскому списку рассказывает:
В л(е)т(о)* 6879 (1371) выиде из Орды кнзь Михаило (О)лександровичь на великое княжение и въсхот(е) с(е)сти на стол(е) в Володимери и не прияша его, а ркучи такъ взялъ еси лжею великое княжениє того же л(е)та. Июн(я) 15 кнзь великыи Дми||л.255об.||треи Ивановичь поиде въ (О)рду. В то же время за кнзя Володимера Андр(е)евича (о)бручиша (О)лгердову дчерь именемъ (О)лену. Того же л(е)та кнзь Михаило Тф(е)рьскои поиде ратью къ Костром(е) взяти ю и не случися ему, и оувернуся на Молоз(е), и Мнологу взя, и Оуглеч(е) поле, и Б(е)жицкыи Верхь. Того же л(е)та быс знамени(е) въ слнци, м(е)ста черны, аки гвозди, а мъгла стояла по ряду съ два м(е)с(я)ца, толь велика мъгла была, яко за дв(е) сажени пред собою не вид(е)ти члка в лице, а птици по аиеру не видяху л(е)тати, но падаху на землю съ въздуха. На ту же (о)сень кнзь великыи Дмитреи Ивановичь выиде изъ (О)рды, на ту же зиму кнзь великыи Дмитреи Ивановичь посла рать на Рязань на кнзя на (О)льга и воеводу с ними посла кнзя Дмитрея Волыньского. Кнзь же (О)легъ събра воя многы, изыде противу и х и стр(е)тошас; на Скорнищев(е), и быс имъ брань люта и с(е)ча велика, и поможе Бгъ кнзю великом; Дмитрею, а кня||л.256||зь (О)легъ оуб(е)жа в мал(е) др;жин(е). И с(е)де тогда на княженьи на Рязаньскомъ кнзь Володимеръ Проньскыи. Тое же зимы мсца дек 30 кнзю великом; Дмитрею Ивановичю родися снъ Василеи. Тое же зимы кнзь Володимеръ Андр(е)евичь Московъскыи (о)женися оу великого кнз оу (О)лгирда Гедименовича Литовьского [1].
* Буква «е» в скобках подменяет здесь букву «ять» оригинала, не имеющую числового значения, буква «о» в скобках — букву «омега» с числовым значением 8.
Особенная тема этой «годичной записи» - затмение солнца. Излагается она здесь дважды. «Явное» изложение: «Того же л(е)та быс знамени(е) въ слнци, м(е)ста черны, аки гвозди, а мъгла стояла по ряду съ два м(е)с(я)ца, толь велика мъгла была, яко за дв(е) сажени пред собою не вид(е)ти члка в лице, а птици по аиеру не видяху л(е)тати, но падаху на землю съ въздуха».
Прочтение загадочных мест.
«М(е)ста черны, аки гвозди»: города черны, как шляпки гвоздей (за лексемой «м(е)сто скрывается украинское «мiсто» {город}», гвозди, или шляпки гвоздей, - точки на карте).
«А мъгла стояла по ряду съ два м(е)с(я)ца»: за мглой подразумевается скрытая кругом луны часть солнца во время частного затмения (16 апреля 1371 г.), оставшаяся открытой часть солнца при наблюдении из Костромы, упоминавшейся в предшествующем предложении, составляла приблизительно одну треть поверхности солнца (эта часть напоминала месяц), луна закрывала остальные две трети (другие две трети — рядом, или «по ряду»).
«Толь велика мъгла была, яко за дв(е) сажени пред собою не вид(е)ти члка в лице» - ирония креативного автора относительно способности к чтению «древних текстов» неисчислимой когорты любителей «летописания».
«А птици по аиеру не видяху л(е)тати, но падаху на землю съ въздуха» - продолжение той же темы. Вместо «аиеру» креативный автор мог бы вписать и «аэростат» (это изобретение креативному автору уже было известно) [2], но чем бы в этом случае зарабатывали себе на жизнь наиболее крупные птицы из пород «Любитель», «Референт», «Просветитель» и пр.? Автор не мог себе позволить оставить без хлеба целые филологические школы, обильно колосящиеся и ныне — подобно лысенковской пшенице.
«Неявное» изложение: «Того же л(е)та кнзь Михаило Тф(е)рьскои поиде ратью къ Костром(е) взяти ю и не случися ему, и оувернуся на Молоз(е), и Мнологу взя, и Оуглеч(е) поле, и Б(е)жицкыи Верхь».
«Михаило Тф(е)рьской» цитированного предложения — месяц, который «поиде ратью» к Костроме, то есть на солнце («кострома» древнерусского и древнеугорского обычая сжигания «костромы» и ее похорон связана с семантикой костра и солнца) [3], антропоним «Михаило Тф(е)рьской» имеет конечное числовое значение 2, то же числовое значение имеет лексема «месяц». Сумма числовых значений первых букв топонимов «Костром(е)», «Молоз(е)», «Мнологу», «Оуглеч(е)» и «Верхь» равна 1 — указание на условность ряда объектов и присутствие лишь одного объекта движения М. Т. — костромы (первая буква первого элемента топонима «Б(е)жецкий Верхь» не имеет числового значения).
«Ошибочная» приписка «н» в «Мологу» при втором упоминании города на самом деле является маркером точной даты затмения: ряд чисел 16.04.1371 имеет конечное числовое значение 5, то же значение имеет буква «н».
«Б(е)жецкий Верхь» - в рассматриваемом контексте имеет смысл «бегущий» верх и подразумевает, вместе с М. Т., месяц, бегущий по верху солнца (в Костроме и прилегающих районах затмение 16 апреля 1371 г. наблюдалось как прохождение диска луны по верхней части диска солнца).
«Оуглеч(е) поле» - вероятное напоминание о церкви св. Дмитрия Угличского «на поле» в г. Угличе (имя «Дмитрий» семантически связано с обрядом сжигания костромы, предзнаменования урожая, день памяти 15 мая по ст. ст. календарно близок ко времени древнего обряда) [4].
В упоминаниях поездок Михаила Александровича тверского и Дмитрия Ивановича московского в начале «записи» заложено указание на отсутствие этих поездок или, точнее, на отсутствие у креативного автора сведений на этот счет. Маркером наличия скрытого смысла в этих упоминаниях является различное написание слова «Орда» в двух соседствующих предложениях (через «О» в первом случае и через «омегу» - во втором). Если сопоставить находящиеся в оппозиции ключевые слова - фразеосочетания двух предложений «из Орды... Михаило (О)лександровичь» и «Дмитреи Ивановичь... въ (О)рду», то увидим, что конечные числовые значения обоих фразеосочетаний равны 4: (6 3... 1 3) и (6 6... 2 8), и что между подлежащими и обстоятельствами места двух конструкций существует асимметричная коррелятивная связь: первый антропоним «Михаило (О)лександровичь» с конечным числовым значением 4 (сумма рядов 4861837 и 8352215417289) больше второго на одну единицу (Дмитреи Иванович равен 3 {4483158 и 82157289}), а словосочетание «из Орды» уступает словосочетанию «в (О)рду» на одну единицу: 9 и 10. При добавлении в оба фразеосочетания глаголов «выиде» и «поиде» с конечными числовыми значениями 1 и 5, соотношение конечных числовых значений будет 5 и 9. Как креативный автор показал здесь отсутствие достоверности собственного сообщения? Несколькими способами. Различие в числах между словосочетаниями в одну единицу «из Орды» и «в (О)рду» обеспечено им только через использование «омеги» во втором случае, фонемная ситуация здесь — в слове «(О)рду» - одна и та же, и буде автор написал бы «Орду» с обычным «о», числовые значения двух обстоятельств места были бы одинаковы. Различие между двумя обстоятельствами места по числовому признаку уравновешивается автором посредством написания первого антропонима так, чтобы он превосходил оппозиционный антропоним на единицу, но достигается это через применение «омеги» в начале отчества тверского князя. И там, и тут числовая ситуация меняется при помощи «омеги». Креативный автор демонстрирует таким образом умозрительное происхождение своих конструкций, показывает, что они написаны вне связи с действительностью, или что они сугубо креативны. На это же направлено, дополненное маркировкой абсурдности описания, совмещение числовых значений глаголов «выиде» и «поиде» с датой отправления Дмитрия Ивановича в Орду: он «отправляется» 15.06.1371, конечное числовое значение ряда равно 6, но шести равна и сумма числовых значений глаголов. Участие в числе 6, то есть в дате отправления московского князя, единицы выхода из Орды князя тверского создает ситуацию единовременного действия обоих князей, что невозможно по условиям открытого текста и предопределяет возникновение абсурда.
Дополнительная маркировка умозрительного происхождения записи дана, по всей вероятности, в специфической фиксации отчества Володимера Андр(е)евича Угличского: написание буквы «ять» после «р» заставляет читать формант «Андр» отдельно и увидеть, что его числовой ряд 1541 совпадает с одним из лет жизни, годом освобождения из заключения, другого Владимира Андреевича — Старицкого, двоюродного брата царя Ивана Грозного [5]. Отчество угличского «Андр(е)евича» имеет то же числовое значение, что и антропоним «Владимир Андреевич» - 9.
Не знает креативный автор точной даты рождения сына Василия у великого князя Дмитрия Ивановича. Он пишет: «Тое же зимы мсца дек 30 кнзю великом; Дмитрею Ивановичю родися снъ Василеи». «Снъ Василеи» наделен конечным числовым значением, равным 9. Дата 30 декабря 1371 г. будет иметь числовое значение 9 только при условии, что исчисление месяцев подчинено январскому году: 30.12.1371 — 9. Маркировав словосочетанием «тое же зимы» женитьбу князя Владимира Андреевича Угличского на дочери великого князя Ольгерда Елене, автор дает понять, что не знает точной даты этого события.
Действительность Скорнищевской битвы находится у креативного автора под сомнением. Село Конищево, известное с XVII в. [6], он преобразовал в «Скорнищево», где формант «скор» с конечным числовым значением 3 указывает на трех персон, имеющих отношение к битве, но следующий формант «нищев(е)» в сочетании с прямым смыслом «скор» подсказывает, что не было в Конищеве ниче«во», Cкорнищево — скорничево.
1. Летопись Русская по Лаврентьевскому списку:
2. «Летательные аппараты того времени были еще несовершенными» - из рекламного проспекта одной авиакомпании (об аэропланах XIV в.).
3. О костроме см., в частности: http://liga-ivanovo.narod.ru/leto03-9.htm
4. ru.wikipedia.org/wiki/Дмитрий_Углицкий;
5. ru.wikipedia.org/wiki/Владимир_Андреевич_(князь_старицкий);
6. ru.wikipedia.org/wiki/Канищево_(район_Рязани);
Данные о затмении получены при помощи программы:
Опубликована 30 апреля 2014 г.