Судебная реформа 1864 года

Антон Железняк
Обзорная статья по теме «Судебная реформа 1864 года», посвященная 150-летию реформы

Сложно недооценивать величие и значимость реформ, проведённых Александром II. Ведь именно он устранил систему крепостного права, ликвидировал телесные наказания и инквизиционный процесс, а также подарил России новую, прогрессивную и во много опережающую мировое развитие судебную систему. 
.По сути, старая судебная система не была реформирована новыми судебными уставами, она была разрушена до основания в 1866 году , а на её осколках была построена новая система, которой были присущи и демократические принципы судопроизводства, и новые институты.

Для более подробного рассмотрения новелл судебной реформы стоит обратиться к основным причинам, которые побудили Александра II и весь государственный аппарат активизировать работу над реформой суда.

Первым фактором можно выделить поражение России в крымской войне, данная причина общая для всех Великих реформ, так как провал русского оружия показал слабость не только армии, но и всей старой системы управления, основанной на чиновничьей опеке, на полном порабощении общественной самодеятельности, гласности и свободы слова. 

Также стоит отметить бурный рост капиталистических отношений с 1800-х по 1860-е годы, становление новых классов – рабочих, а также необходимость поддержания продовольственной безопасности.

Наиболее значимым катализатором для реформирования судебной системы стала отмена крепостного права, обсуждение которого началось еще при Александре I. Тем не менее, в начале XIX века мысли об отмене крепостного права были еще «мятежными». Так, например, Василий Иванович Попов, видный реакционный деятель, занимавший многие важные должности в чине действующего тайного советника при императоре Александре II, писал, что «в России еще не созрели умы к восприятию лестного, но и опасного дара вольности: умствования о ней воспалительные, а следствия злоупотребления могут быть ужасными».   Несмотря на такую консервативную точку зрения, дух европейских революций, а также активное развитие капиталистических отношений, приводят к активизации работы над отменой крепостного права. Так работы, связанные с развитием естественных прав, получают всё большее одобрение в России. «О, цари! Вы умножаете могущество ваше в единое мгновение стами тысячами человек, если вы даруете вольность стам тысячам невольников»  - пишет Беарде Делабей, за что получает 100 червонцев и золотую медаль от Вольного Экономического общества. Так, несмотря на отчаянные усилия консервативного дворянства сохранить устоявшиеся порядки, именно консерватор Николай I приступает к первым шагам на встречу отмене крепостного права.  Но эти робкие шаги крайне малы для такой радикальной реформы. Активная работа начинается при Александре II, начиная с  1857 года, К концу 1858 г. во всех губерниях действовали дворянские комитеты по крестьянским делам. 19 февраля 1861 г. император утвердил ряд законодательных актов по конкретным положениям крестьянской реформы. В России, наконец-то, рухнуло многовековое рабство.

Еще одной из причин реформирования судебной системы стала её громоздкость и неэффективность, так например, к началу 60-х годов в незавершённом производстве было накоплено несколько миллионов дел, что сильно тормозило общее развитие страны и приводило к раздуванию бюрократического аппарата.

Таким образом, в середине XIX века наметился явный внутреполитический кризис в России, для его решения было необходимо проведение коренных реформ всех аспектов жизни. Данные реформы Александра II были названы Великими, одной из главных реформ стала реформа судебной системы.

Основными документами данной реформы стали: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства;  Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Становление и разработка данных документов реформы не носила стихийный и вульгарный характер, данные изменения были тщательно подготовлены. Именно гр.Блудов, возглавлявший проведение реформы и заложил её радикальные основы, несмотря на то, что был он ярым консерватором. Он признал, что «через частные изменения мы не только не достигнем желаемой указанной нами цели, но едва ли даже не удалимся от неё» 

Основные принципы новой судебной системы были отражены в Уставе
уголовного судопроизводства 1864 года. Ими стали:

1. Разделение властей и отделение судебной власти от административной, а также отделение власти обвинительной от власти судебной. Разделение властей обуславливается не только удобством в разделении труда, но и закрепляет систему сдержек различных ветвей власти для взаимного ограничения одной ветвью власти другой.

2. Гласность судопроизводства. Устав закреплял, что «заседания, кроме случаев, указанных в законе происходят публично»

3. Всесословность. Данный принцип не носил абсолютный характер, так как сохранялась система волосных судов. Волостной же суд оставался, как пережиток времён крепостного права, как уступка реакционному сообществу, которое не желало полностью освобождать крестьян.

4. Состязательность сторон стала важным нововведением и отходом от обвинительной формы процесса, несмотря на это суд не воспринимался, как арбитр в споре, а играл важную процессуальную роль. Состязательность не исключает самодеятельности суда в уголовном судопроизводстве и не обязывает его решать дела только по тем данным, которые предъявлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем сведениям, относящимся к делу, сторонам предоставлена была возможность судебного состязании.

5. Независимость судей отделила власть судебную от административной и закрепила, что рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных

6. Разграничение компетенций различных инстанций было отражено в установлении решения дела в двух инстанциях, а также в том, что окончательные судебные приговоры могут быть отменяемы только в особом порядке кассации.

Подводя итог рассмотрения основных принципов судоустройства по Уставам, лучше всего подойдёт цитата И.Я. Фойницкого: «Гласность суда устранила влияние канцелярии и взятничество; состязательность повела к развитию более энергичной деятельности сторон в процессе; устранение формальной теории доказательств оградило общественную безопасность от преступников наиболее опасных; ограничение судебного разбирательства по существу двумя инстанциями значительно ускорило ход уголовных дел; отделение судебной власти от административной «поставило судебную деятельность на высоту, какой она никогда прежде не достигала»

Помимо демократических принципов был введен ряд новых институтов судебной власти:
На первое место можно поставить, определенно, суд присяжных. Народное представительство в суде стало самым значимым шагов в рамках данной реформы. Так известный публицист второй половины XIX века писал, что «суд присяжных лучшая гарантия личной свободы. Суд, отправляющийся публично и при участии присяжных, будет живой общественной силой…»  Таким образом, можно сказать, что суд присяжных наиболее полно выражал понимание народом справедливого и милостивого суда.

Не менее важным стало появление института мировых судей. Оно было регламентировано Учреждением судебных установлений от 20 ноября 1864 года во введении, раздел первый данного акта закрепил структуру (Ст.12,51 и проч.), компетенцию суда, а также требования к людям, желающими стать мировыми судьями (Ст.19). Одним из немаловажных нововведений стала выборность мировых судей. Данное демократическое нововведение можно смело было называть «школой гражданского воспитания», министр юстиции Д.Н.Замятин писал, что «Мировой суд – краеугольный камень главного, скорого, правого и милостивого суда»

Также немаловажным продолжением принципа состязательности было введение институтов адвокатуры, прокуратуры и судебных следователей. Последние же были крайне необходимы для недопущения перевеса на этапе досудебного расследования в сторону обвинения. Судебные следователи являлись посредниками между сторона защиты и обвинения в судебном процессе, а также служили интересам определения истины в интересах отправления правосудия.
В гражданском процессе выделилось два типа судопроизводства: общий и сокращенный.  Последний использовался в тех случаях, когда суду не требовались дополнительные доказательства, а также не было возражения со стороны истца и ответчика, а также, если суд сочтёт это удобным. Также был закреплён перечень оснований, по которым дела рассматривались исключительно в сокращенном порядке:

1) По искам о взятых в долг товарах и припасах
2) По искам об отдаче и приёме на сохранение денег или иного имущества
3) По просьбам об исполнении договоров и обязательств
4) По искам о вознаграждении за ущерб
5) По спорам, вытекающим при исполнении решений
6) По спорам о привилегиях.

Исходя из комментария к данному положению, можно определить, что данный перечень не исчерпывающим, так как стоит предусматривать возможные случайные стечения и непредвиденные обстоятельства.

В заключении стоит отменить, что судебная реформа после введения Уставов стала стройной: все суды можно разделить на коронные (Окружные палаты, судебные палаты и Сенат) и мировые ( мировые суды, съезды мировых судей), так же стоит отметить то, что остаются волостные суды. С данным пережитком же связан основной изъян данной, с виду отличной и полной, судебной реформы. В волостных судах так и не были устранены телесные наказания для крестьян. Несмотря на всю силу либерального течения 60-х годов, остаются эти жалкие остатки крепостного строя. Данное тёмное пятно реформы можно оправдать тем, что при обсуждении реформы вопрос отмены розог стоял всегда на втором месте. При обсуждении вопроса об отмене розог голоса разделились поровну, и лишь голос председателя решил судьбу этого варварского наказания. Сохранение Редакционной Комиссией розги произвело на общественное мнение крайне тяжелое впечатление. «Слепцы, слепцы! Какой ложный расчёт! Что они выиграли» - сокрушался И.С.Аксаков, осуждая данное решении, но тщетно.

В заключении стоит отметить, что данная реформа, несмотря на некоторые моменты несовершенности, была одной из самых содержательных и радикальных. «Суд даже внешне преобразился: на месте невзрачных, страшивших население гражданских и уголовных Палат, ; вспоминает Н. Давыдов, ; возникли красивые, чистые здания; в них открыл свои действия народный суд в лице присяжных, и исчезла бесследно таинственность и замкнутость производства; предложение взятки вызывало смех или негодование...»  Судебная реформа 1864 года, а именно принятие таких замечательного памятников законодательства и правовой культуры, каким явились судебные уставы 1864 г ,  полностью изменила судебный облик России, а также оставила богатейшее наследство, которое с умом стоит использовать при новых судебных реформах в России в XXI веке.

Список литературы:

   1) Г.А. Джаншиев. Эпоха великих реформ. – Спб. 1907.
   2) Белхароев Х.У. Правовые и экономические реформы Александра II и обеспечение продовольственной безопасности Российской империи. // История государства и права". 2012.№22.
   3)Русский архив.  М. – 1864.
   4)Судебные уставы, с изложением рассуждений на коих они основаны. Спб. – 1866.
   5)Устав уголовного судопроизводства. //Ю.П.Титов. Хрестоматия по истории государства и права России. – С. : Проспект, 2010.
   6)Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. – СПб., 1996
   7)Тараканова Н.Г. Вердикты присяжных как отражение представлений о справедливом правосудии в народном правосознании второй половины XIX века (на материалах провинциальной судебной практики). // История государства и права. – 2013. №10.
   8)Давыдов Н. Уголовный суд в России. – М.: 1918,   
   9)А.И. Трусов. Опыт отечественной Судебной реформы