Промышленная система
Государственное управление
Взяв за основу контроль государства за промышленной системой, я имел в виду развитое государство и развитую промышленную систему. На сегодняшний день, когда правительство не определилось, ни с тем, каким должно быть государство, ни с тем, какой должна быть промышленная система, государство должно выбрать промежуточный, серединный путь, путь отчасти рыночной, а отчасти плановой экономики, а потому не просто контролировать деятельность промышленной системы страны, но управлять ею. Конечно, не так и не в той мере, как это было в Советском Союзе, когда государство выполняло функции собственника, и потому планировало как снабжение, так и сбыт всех без исключения десятков тысяч предприятий, но все же в достаточной мере в зависимости от своего статуса по отношению к предприятиям.
Чем больше госкорпораций в стране, тем больше у государства обязанностей по управлению. Это сродни тому, как если собственник предприятия осуществляет руководство предприятием на уровне общего собрания акционеров, он, не получив доходов по результатам года, увольняет генерального директора, и этим его функции по управлению заканчиваются. Это просто и эффективно. Обеспечиваешь прибыль – работай, нет – пошел вон. Если собственник входит в совет директоров, он ежемесячно должен выслушивать доклады генерального директора о проблемах, предлагаемых путях их решения и определять стратегию и тактику развития предприятия. В этом случае приходится ходить на работу, пусть и не каждый день, переживать, участвовать в управлении и нести определенную ответственность. Если же собственник сам является генеральным директором, то он должен лично объезжать все объекты, проверять чистоту санузлов и слесарок, находится ли оборудование в рабочем состоянии, не пьют ли и вообще, работают ли люди, организовывать сбыт, снабжение, финансовые потоки, своевременность выплаты заработной платы и оплаты налоговых платежей, разбираться с многочисленными проверяющими, то есть пахать в поте лица без выходных. И тогда уже обижаться не на кого, если результат по итогам года плачевный. А ведь хороший собственник далеко не всегда является хорошим же управляющим. Это три варианта управления, применяемых в экономике собственниками предприятий, которые по аналогии можно применять и для рассмотрения примеров государственного управления целыми отраслями, или промышленной системой в целом.
На уровне государства также существуют три модели управления:
1. Первую модель можно назвать «Рента». К примеру, правительство хочет быстро развить сельское хозяйство. Достаточно разработать условия, на которых любой гражданин, или предприятие захочет работать. Больше делать ничего не нужно. Если условия были разработаны правильно, то есть они подразумевают обогащение людей при хорошей работе, государству вообще больше делать ничего не нужно: люди сами все сделают, и максимум через 10 лет страна будет иметь сильный сельскохозяйственный сектор. Естественно, налоговые платежи будут «рентными», то есть небольшими, но промышленная система страны получит огромное количество сырья для развития перерабатывающих отраслей, которые уже и принесут те недостающие платежи в бюджет. Этот же принцип используется в рыночном секторе экономики.
2. Вторую модель управления можно назвать «Инвестор». Государству необходимо развить какую-либо отрасль, но здесь требуются огромные капиталы, которые привлечь заведомо невозможно, в том числе из-за сверхвысоких рисков. К примеру, страна поставила себе целью развить космическую отрасль. В этом случае правительство должно выступить совладельцем некого консорциума, взяв на себя долю от 51 до 75% уставного капитала. Это позволит придать проекту соответствующий вес, вызовет доверие в деловых кругах, и оставшиеся акции вообще можно, а может быть, и нужно, предложить рядовым гражданам страны. По истечении 10 – 15 лет, когда консорциум станет прибыльным, акции постепенно можно продать путем размещения на свободном рынке. К примеру, если продавать ежегодно пакетами по 10 – 15 %, может получиться очень выгодно. В этом случае управление осуществляется на уровне «Придется постоянно быть в курсе этого проекта и иметь постоянных представителей в совете директоров». Естественно, будут и финансовые издержки. Возможно даже, что доля государства вообще не будет уменьшаться ниже 25%, и это выглядит разумным и логичным. Участие же в проекте рядовых граждан страны сблизит интересы народа и государства.
3. Третья модель называется «Госкорпорации». В этом случае государство выступает собственником предприятия. Естественно, со всеми вытекающими последствиями. Во-первых, государство будет уничтожать конкурентов госкорпораций, и это неизбежно, иначе те разорятся. Следовательно, мы вновь станем производить худшие в мире автомобили, станки, парфюмерию, одежду, да и все остальное. Во-вторых, государство будет вынуждено обеспечивать госкорпорации госзаказом, или заставлять других покупать их продукт по монопольно высоким ценам, и это также неизбежно. Следовательно, будут и дыры в бюджете, и недовольство монополиями, в том числе у народа, предпринимателей и правительств других стран. По этим причинам в мире уже давно сложилась практика применения данной системы управления, и она касается стратегически важных отраслей. В нашей стране это добыча нефти, газа, золота и ядерные технологии. Сверхприбыли этих монополий способны покрыть все убытки неэффективного хозяйствования, и остается еще очень много – и для наполнения бюджета, и для политических игр. В данный момент правительство заигралось в госкорпорации и сильно подсаживает экономику и политику страны. Необходим сбалансированный подход и равномерное использование всех трех видов управления промышленной системой страны.
Если теперь рассмотреть функции управленческой деятельности, которые должны стать государственными функциями, то их всего четыре, и они элементарны: планирование, выполнение плановых мероприятий, подведение итогов и контроль на всех уровнях. Функции определяются сущностью управления – приведение одной системы в состояние, задаваемое программой другой системы.
Планирование (программирование, проектирование, создание теоретической модели) решает задачу разработки программы деятельности управляемого объекта. Управляемым объектом является экономическая сфера, называемая нами в данной статье промышленной системой, по причинам, указанным ранее. Программа деятельности – это программа страны, государства в целом. Кому, как не государству, заниматься планированием! Пусть предприятия планируют на своем уровне, а планирование всей экономикой страны – вещь необходимая и обязательная. К тому же, в руках государства все ресурсы страны, в том числе природные и финансовые, научные и управленческие кадры, государственные институты управления и т.п. И для планирования развития экономической сферы страны вовсе не требуется быть собственником множества предприятий, а тем более всех, потому что история уже показала неэффективность такого подхода, его неустойчивость и крайнюю незащищенность. К примеру, откажись Европа от поставок газа – и экономика России рухнет в один миг, как мыльный пузырь, так как большинство отраслей находятся в руках одного собственника – государства, и простуда в одной ведущей отрасли просто уничтожит от болезни все остальные. Аналогичный пример с уменьшением рыночной цены на нефть в прошлом мы уже имеем. Цены определяются рынком, даже если мы не признаем его существования и пытаемся монопольно их завышать.
Планирование подразумевает постановку целей и средств их достижения с учетом имеющихся возможностей, разработку плана, включающего все необходимые мероприятия по организации деятельности, а также методы контроля. К примеру, в Японии налоговые льготы и преференции планируют на 5 – 10 лет, и сообщают об этом налогоплательщикам за два года до введения, чтобы предприятия успели перестроить свою деятельность в соответствии с теми задачами, которые ставит перед собой страна. Так поэтапно была сначала поднята радиоэлектронная промышленность, а затем и автомобильная. В нашем же государстве принято «удивлять» налогоплательщика таким образом, чтобы он ничего уже не успел сделать. Примерно до 1998 года изменения в налоговое законодательство вообще вводились задним числом. Эта позиция не конструктивная, а враждебная по отношению к налогоплательщикам – как предприятиям, так и народу. От нее нужно всячески избавляться.
Промышленная система в целом должна иметь множество точек опоры, большое количество страхующих элементов, чтобы не быть подверженной гибели из-за мирового экономического кризиса, как стало с Советским Союзом во время падения цен на нефть, в то время, как остальные страны кризис успешно преодолели.
Советский Союз в экономическом смысле представлял собой одно предприятие с одним собственником – государством, одну корпорацию, один холдинг, с одним единственным банком. Одно предприятие, как бы велико оно не было, в конкурентном плане абсолютно не защищено. Любой холдинг (некоторое количество предприятий, собственниками которых являются одни и те же лица) в случае кризиса в первую очередь избавляется от непрофильных активов, сворачивает перспективные разработки, уменьшает затраты как только можно, в том числе увольняя порой до половины сотрудников. Все потерянное, распроданное и уволенное подхватывается более успешными предприятиями, кризис которых не затронул, и общая система остается на плаву. С Советским Союзом все было не так. Уволить половину народа – это получить социальный взрыв, не уволить – стать банкротом. А уволенным некуда было бы податься, других предприятий с другими собственниками в стране не существовало в принципе. Возможно было бы гражданам страны найти работу в других странах, но такой возможности не давал «Железный занавес»: корпорация «Советский Союз» не могла допустить утечки лучших специалистов за рубеж. «Железный занавес» защищал экономические интересы предприятия-государства. Зато при наступлении кризиса у нас не было никакой возможности применить общепринятые меры защиты от полного банкротства – ни продажи непрофильных активов, ни массовых увольнений, ни снижения затрат – НИЧЕГО! Поэтому, чтобы выжить, инженеры, врачи, учителя, да и весь народ в целом, ринулись в Китай и Польшу за товаром, который стали продавать на рынках. Вот так интеллектуальная элита общества была потеряна в очередной раз. А без интеллектуальной элиты нашу страну воспринимают лишь как поставщика сырья, рабочих и прислуги. Соответственное отношение в политике. Сила страны в настоящее время не только и не столько в военной мощи – сила в устойчивой, способной выдержать любой удар экономической сфере, и прежде всего промышленной системе. А вот этого-то у нас как раз и не хватает.
Я привел пример отсутствия планирования на макроуровне, приведший страну к катастрофе. Планировать, сколько ткани, и каких именно расцветок нужно произвести и куда конкретно их отправить для шитья одинаковых черных трусов, галстуков, платьев в горошек и уродливых женских рейтузов, государство в советское время справлялось. Но это было планирование на уровне группы предприятий, пусть их и были тысячи – суть не в количестве, а в уровне планирования. Но это не уровень государства! Это уровень предприятия, или группы предприятий. Наши недоброжелатели уже давно это поняли и совершенно бесстыдным образом пользуются, а мы все «лаптем щи хлебаем». За неделю Крымского кризиса Российские ценные бумаги потеряли в стоимости более 100 миллиардов долларов. А что причиной? Да просто Россия ничего не делала, чтобы облегчить выход на рынок ценных бумаг российских коммерческих предприятий. Даже наоборот – всячески этому препятствовало. Как результат, на международном финансовом рынке преобладают акции государственных российских компаний. Это еще один пример неправильного планирования в сфере государственного управления промышленной системой страны, которое может в принципе привести нас к очередной катастрофе.
Государство должно планировать на уровне производства валового национального продукта в целом, определять перспективные отрасли, требующие экономической и политической поддержки, обеспечивать приемлемый уровень инфляции, устанавливать ставку рефинансирования Центробанка, определять налоговую политику, заботиться об устойчивости национальной валюты, защищать интересы промышленной системы России на международном уровне, не допускать обрушения финансовой и промышленной систем со стороны недобросовестных международных махинаторов типа Сороса, создавать единые правила игры для всех субъектов промышленной системы и обеспечивать их выполнение тоже всеми и так далее и так далее. И это работа – и работа немалая. И ее нужно планировать, а не раскрывать рот в удивлении перед очередным «неожиданно» случившимся кризисом. Особенно перед тем, который и предугадывать-то не нужно – он случается с постоянной периодичностью. Все мероприятия по выходу из экономических кризисов уже давно известны и применяются развитыми странами в автоматическом режиме. Нам можно, конечно, выбрать и свой, неповторимый путь. Но этот путь, эти методики, должны быть спланированы заранее – уже сейчас, чтобы при наступлении того, или иного кризиса, план уже существовал!
Справедливости ради следует отметить, что мировой финансовый кризис 2008-го года был едва ли не более разрушителен, чем тот, что привел к распаду Советского Союза, но Российская Федерация уже справилась с ним, хоть и достаточно плохо. Но все же справилась! Сказывается отсутствие опыта управления экономической сферой общества в условиях рыночной экономики. А управлять ею необходимо.
Экономика – основа жизни и деятельности современного государства, и именно государство может и должно управлять в целом промышленной системой, а не малый, средний, крупный бизнес, предприниматели и иностранные инвесторы. Это вопрос уровня стоящей задачи. Предприниматели управляют предприятиями, а вот управление экономикой в целом никому кроме государства не под силу. Народ, как субъект права, на сегодняшний день самостоятельно не способен управлять промышленной системой в целом, как нас пытаются убедить те же коммунисты, в силу отсутствия специальных знаний и культуры управления хотя бы на местном уровне. Не секрет, что в Советском Союзе представителям народа было предоставлено лишь право ЕДИНОГЛАСНО голосовать, одновременно подняв руки. Как управлять государством, представителей из народа никто не собирался обучать. Поэтому Закон «О местном самоуправлении», начиная с 1992 года, трижды изменялся, и все равно вводился в действие частями в течение 18-ти лет. Ни один закон в истории России не вводился в действие так долго. Это показатель того, что общество еще не готово передать власть народу даже для решения своих бытовых вопросов на местном уровне. Собственно, как и сам народ не готов решать вопросы самостоятельно, а не путем бесконечных жалоб и криков о помощи. Полное отсутствие культуры управления, неумение защитить свои интересы даже с помощью юристов в суде, эмоционально подавленное, забитое население – вот что нам оставил в наследство Советский Союз.
То же самое относится и к предпринимательской, деловой сфере. В государстве, где почти 4 поколения предпринимательство было объявлено уголовным преступлением, и за перепродажу товара с наценкой давали такой же срок, как за убийство, не приходится удивляться, что в органах государственной власти предпринимателей зачастую встречают, как отбросы общества, а, пожалуй, даже, и похуже. От тех просто прячутся по кабинетам, а вот предпринимателям открыто хамят, стараются всеми доступными способами высказать свое презрение и по возможности навредить. Порой с лица чиновника, разговаривающего с предпринимателем, можно писать картину лица человека, испытывающего одновременно гадливость, неприязнь, презрение, ненависть, и еще при этом что-то цедящего сквозь зубы, как бы делающего тем самым одолжение. Хочется, чтобы это выражение лица было запечатлено художниками и фотографами навечно, потому что, скорее всего, скоро это явление исчезнет, и мы просто лишимся удовольствия наблюдать такую гремучую смесь негативных эмоций одновременно. Так и вижу картину с названием «Чиновник встречает просителя-предпринимателя».
К негативному отношению добавляется экономическая нестабильность, неумение правительства заботиться о сохранности промышленной системы и своих гражданах – а предприниматели являются такими же гражданами страны, причем наиболее активными, способными принести стране очень большую пользу – и так же нуждаются в защите. Естественно, в таких условиях работать совершенно невыносимо. Поэтому в среде предпринимателей наблюдается повышенная смертность, часты случаи суицида, я уж не говорю об инфарктах-инсультах-параличах. Чтобы не подвергаться нападкам, предприниматели начинают переходить на выборные, а порой и постоянные государственные должности, переводя бизнес на жен-детей. Бывает и наоборот: чиновник позволяет вести бизнес своей жене, со временем все больше убеждаясь сам и убеждая окружающих в предпринимательской гениальности своей половинки. Это как бы и не коррупция – просто семейственность.
Было бы лучше разграничить эти две сферы общества, создав нормальные условия работы и там и там. Государство – это государство, а промышленная система – это промышленная система. Если предприниматели руководят предприятиями, то государство – промышленной системой в целом, и семейные интересы здесь плохие советчики. Предприниматель, став мэром, или губернатором, будет оценивать ситуацию с точки зрения доходов, прибыли, а в государственном секторе основным подходом является социальная направленность. Два этих подхода по сути своей различны. Поэтому хороший предприниматель никогда не будет хорошим же чиновником, как чиновник никогда не станет хорошим предпринимателем. «Государевы люди» - особая каста управленцев, воспитанных на идее служения своей стране, своей Родине, не за страх и деньги, а за совесть, хоть и деньгами их обижать нельзя. Но совесть и интересы страны все же стоят на первом месте – или должны стоять. Идеология приоритетных задач и целей должна присутствовать всегда – в любой сфере!
Любые предприятия, созданные и действующие на территории страны, будут действовать в соответствии с условиями деятельности, которые устанавливает государство. Практика показала, что государство – это плохой собственник хозяйства, так и не нужно управлять парикмахерскими, автосалонами, автозаправочными станциями, домами отдыха, минимаркетами и супермаркетами, производством чипсов и колбасы. Нужно управлять потоками, событиями, в интересах всего народонаселения страны. Инструменты в мире для такого управления хорошо известны: налоговая система, антимонопольное законодательство, ставка рефинансирования ЦБ, система госзаказа, ну и, естественно, законодательно-судебно-административная система государства в целом. Предприниматель-инвестор может построить завод в России, и он юридически будет принадлежать ему, но фактически цеха уже не увезешь – они привязаны к земле; организованная система потока комплектующих и товаров будет развивать местный регион; количество налогов при современной системе налогообложения в разы больше, чем прибыль, достающаяся собственникам предприятия. Ну а уж о рабочих местах, которые обеспечивает любое новое предприятие, о повышении уровня жизни людей и говорить не приходится. Поэтому на самом деле эксплуатируется не народ, как нам внушали на протяжении семидесяти лет, а особые умения и способности в прошлом купцов, затем промышленников и банкиров, сейчас же чаще всего творческих гениев типа Уолта Диснея, Гейтса и других. Это особые люди. Их значимость для человеческой цивилизации такая же, как гениальных ученых, писателей, художников и др.
Предпринимательство – это особый вид деятельности, и ничего более. Пора отказаться от идеологизированного поиска врагов по принципу кто больше имеет, или у кого больше власти. Это путь в никуда в плане культуры, образования и этики.
Частная собственность – это инструмент хозяйствования, необходимый на современном историческом этапе, как бы мы к этому не относились, этакая обманная конфетка для активных людей. Обвинять частную собственность нелепо, так как этот спор решен исторически: собственность государства на средства производства оказалась уж и вовсе нелепой: поголовное воровство, тотальный дефицит товаров, одинаковые очки, мебель, обои, линолеум, одинаковая мебель у миллионов семей, многочасовые очереди просто за едой (помню, как мне, ребенку, приходилось стоять в этих очередях вместе с матерью, чтобы получить не полкило масла, а килограмм, потому что давали полкило в одни руки, как злобствовали люди, как меня тошнило…), очень плохое качество товаров. Все это признаки монополии, какая бы она ни была – государственная, как в Советском Союзе, или частная, как на заре капитализма в США. Капиталистические государства уже давно выработали механизмы антимонопольного законодательства, помогающие государству обеспечивать принцип конкуренции, служащий интересам общества, социума, народа. Достаточно перенять соответствующий опыт. Частная собственность – это элемент игры, позволяющий заинтересовать людей. А не допустить сверхобогащения – всегда в силах государства! Примером может служить одновременное изъятие 20% всех банковских вкладов свыше 100 000 долларов на Кипре в 2013-м году. В Германии всерьез рассматривается возможность принятия закона, вводящего этот механизм в постоянную практику, уже с 2016-го года. Вообще, Ангела Меркель оказалась «засланным казачком» в стане капиталистических государств. Получив образование в ГДР, она применяет методы управления социалистическим государством и прекрасно справляется с развалом не только немецкой экономики, но и Евросоюза в целом. «Браво, Ангела Меркель!»
Общественная собственность, за которую ратуют некоторые представители старой советской школы – это вообще непонятная категория, выдуманная теоретиками-утопистами. Она возможна лишь при высочайшем уровне личной этики всех без исключения членов человеческого сообщества, что, конечно, в принципе, достижимо, но явно не в ближайшие сто, а то и тысячу лет. Поэтому если планирование в рамках предприятия осуществляет руководство предприятием, то планирование в рамках государства должно осуществлять именно руководство государства в лице правительства.
Выполнение плановых мероприятий – это вторая функция управления, состоящая собственно в деятельности, когда нужно засучить рукава и сделать то, что ранее напланировали, причем сделать это обязательно. В теории менеджмента проблема организации, управления персоналом специально рассматривается по отношению к отдельному предприятию, фирме, компании, супермаркету и т.д., но когда нужно организовать деятельность всего общества, всех предприятий, то сделать это может только государство. Причем государство должно именно действовать, потому что второй принцип управления – это деятельность, а не просиживание штанов в кресле и не высказывания типа, того, как министр труда заявляет, что из 44 миллионов работающих граждан 30% вообще никому не известно чем занимаются. Так ты не на тусовках болтайся, а пойди в народ, поговори с людьми, узнай, чем они занимаются, чем зарабатывают на жизнь. И времени-то у тебя уйдет на это меньше, чем на двух совещаниях посидеть, и владеть ситуацией будешь, и сможешь реально планировать и реально действовать.
Государство – это доверенное «лицо» настоящего собственника страны, каковым является народ. Следовательно, государство – это своеобразный супер-менеджер, верховный руководитель. Менеджмент – это вид хозяйственного (экономического, финансового, коммерческого) управления с целью увеличения прибыли. На уровне страны это валовой доход. Ректор вуза, директор школы, главный врач больницы, государственный министр, губернатор, премьер-министр, президент страны и т.п. – все они управленцы, руководители. В нашем случае общее руководство всей страной, всеми деятельностями общества должно осуществлять государство в лице правительства. А главным хозяйственным руководителем страны должен быть премьер-министр. Вы, Дмитрий Анатольевич, спрашивали, что следует делать стране? Не знаю, но вот что касается работы премьер-министра, то необходимо управлять промышленной системой страны. Больше некому. И начинайте с составления плана. Хочешь быть хозяйственником – учись! Дорогу осилит идущий.
Во время осуществления годового, трехлетнего, пятилетнего, или иного, составленного по отраслевому, или иному принципу плана возможно внесение корректив, изменений, поправок во всю систему управления деятельностью (уточнение программы, замена компонентов системы, ужесточение управленческих решений, повышение регулярности контроля и т.д.). Только государство может и должно осуществлять все операции регулирования деятельности, законодательства в стране.
Государство просто обязано обеспечивать единоначалие в управлении промышленной системой страны. Недопустимо, чтобы отдельные его звенья жили самостоятельной жизнью и оказывали свое, неповторимое воздействие на промышленную систему страны, собственно, как и на жизнь всего народонаселения страны в целом. Все государственные органы должны осуществлять ОБЩИЙ ПЛАН экономического развития страны. Это должно стать Законом! Любое нарушение этого правила ведет к дестабилизации экономической стабильности всей страны, хоть, казалось бы, небольшая самодеятельность некоторых министерств и ведомств касается ограниченного круга субъектов. Нет в экономике мелочей. Откачал немного смазки себе в карман – и весь механизм разлетелся на куски.
В качестве такого негативного примера приведу деятельность пенсионного фонда России, ставшего почему-то государством в государстве. В 2013-м году правительство позволило пенсионному фонду России ввести обязательный минимум перечислений в пенсионный фонд для предпринимателей, ведущих свою деятельность без образования юридического лица, в размере более 30 000 рублей независимо от полученного дохода. Что значит – заплати, даже если дохода у тебя никакого нет? На каком основании, из каких источников? Данный платеж по его виду представляет не отчисления в пенсионный фонд, а самостоятельный налог на право осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, пенсионный фонд РФ по виду налога стал государством в государстве! Так что я ничего не придумал. А налог действует до сих пор. (Это предупреждение для крымских предпринимателей, на всякий случай, чтобы не разочаровать их)
В результате этого небольшого действования пенсионного фонда РФ около одного миллиона предпринимателей прекратили свою деятельность, закрывшись, по всей видимости, уйдя в тень, то есть стали в молчаливую оппозицию государству. А премьер Медведев, комментируя эту ситуацию, сказал, что она далека от критической. Один миллион из самого деятельного слоя российского работающего народа, коего насчитывается всего около 44 миллионов, плюнули на глупое правительство и ушли в теневой бизнес из-за жадности пресловутого пенсионного фонда, уже навязшего на зубах своими антинародными действиями, а премьер говорит, что ситуация не критична? Да что у вас там с головами-то творится, уважаемые?
Вы что, не знаете, что предприниматели – это наиболее активная часть работающего населения, не считающаяся с личным временем и желающая работать много, чтобы больше зарабатывать. Это во-первых. Во-вторых, примерно 30% предпринимателей-одиночек являются потенциальными работодателями, создателями рабочих мест. Кто-то через год, а кто-то через 2 наймет продавщицу, водителя, уборщицу, или охранника, и государству не придется выплачивать пособие по безработице тремстам тысячам трудоустроенных людей. Примерно 10% предпринимателей разовьются и через 5 лет наймут по 5 – 7 человек. Это еще 500 000 работающих граждан. 1% предпринимателей станут процветать и через 10 лет создадут рабочие места для 50 – 70 человек каждый. Это еще 500 – 700 тысяч трудоустроенных граждан. Это в том случае, если с первого дня предприниматели станут работать официально, уважая страну, государство и власть. Если же с первого дня начать обманывать их, требуя налоги от несуществующих доходов, мы получим рост преступности и растущую оппозицию в стране.
Вот сколько вреда нанес пенсионный фонд действиями, которые он, в общем-то, был не вправе и осуществлять, так как налоговая система должна жестко регулироваться государством в лице Государственной Думы и Правительства РФ. Если в стране слабое правительство – следовательно, его вообще нет!
К сожалению, это не единственный пример вызывающей удивление работоспособности в несвойственной для него сфере «срубания деньжат» пенсионного фонда РФ. Одна из идей, активно пропагандируемых в связи с введением с 1 января 2015 г. новых пенсионных правил, звучит так – «Выходить на пенсию позже установленного срока будет выгодно». (45-90.ru © 2014)
На сайте ПФРФ опубликовано следующее заявление: «Обратите внимание, что по новым правилам выходить на пенсию позже будет выгодно. За каждый год более позднего обращения за пенсией страховая пенсия будет увеличиваться на соответствующие премиальные коэффициенты. Например, если вы обратитесь за назначением пенсии через 5 лет после достижения пенсионного возраста, то фиксированная выплата вырастет на 36%, а страховая пенсия – на 45%; если - 10 лет, то фиксированная выплата увеличится в 2,11 раз, страховая часть - в 2,32 раза».
Звучит все это завораживающе, да еще рекламируется высшими государственными чиновниками, поэтому наверняка найдутся люди, которые воспользуются этим предложением. Однако даже самый простой расчет показывает, что данное предложение совершенно не добросовестно, и на русском языке самым мягким вариантом названия такого предложения является слово «ОБМАН», хоть и напрашивается совсем другое. Возьмем для простоты исчисления пенсию в размере 10 000 рублей. За первый год отказа от пенсии гражданин не получает 120 000 рублей. Начиная со следующего года его пенсия увеличивается на 1000 рублей, и, чтобы скомпенсировать недополученные деньги, ему понадобится 120 месяцев, или 10 лет. Если он доживет, то станет получать надбавку в 1000 рублей в месяц. До этого гражданин имеет чистый убыток. А так как мы знаем, что количество доживших до 70 лет в разы меньше тех, кто дожил до 60-ти, арифметика выглядит, как пир во время чумы. Обманывают дважды – и по математике, и по совести. Кстати, расчет получения чистого убытка в течение 10 лет оказывается верным при отказе от получения пенсии на любой срок – 2, 3, 4, или 5 лет, что говорит о неслучайности расчета, а его преднамеренности.
Нужно отметить, что подобный подход, если говорить очень мягко, является недружественным по отношению к населению страны, непродуманным, непрофессиональным, и еще можно употребить много слов с частицей «не». Во всяком случае, складывается впечатление, что в настоящее время российским государством управляют непрофессионалы. И что хуже всего, эти непрофессионалы полностью безнаказанны. В России отсутствует контроль за институтом государства. Страдает при этом и промышленность, и народ, и сами государственные деятели. Профессионализм! Профессионализм! И еще раз – Профессионализм! Вот что является важнейшим условием управления государством.
К сожалению, Российское правительство допустило существование не одного, а множества ручейков откачки капиталов (крови промышленной системы) со стороны различных государственных ведомств, утратив контроль за промышленной системой страны в целом. Поэтому-то и планирование невозможно, и выполнение плановых мероприятий не будет совпадать с планами, так как имеет место существование бесконтрольных действий множества излишне самостоятельных ведомств. Начинать наведение порядка следует с самого института государства.
Третьей функцией управления является подведение итогов. Общество, народ, люди, должны знать, чего удалось достичь стране, российскому государству за тот, или иной период. При подведении итогов сравниваются плановые показатели и достигнутые в ходе выполнения фактические показатели. Ежегодный отчет президента в нашей стране является попыткой именно такого подведения итогов. Это хорошая практика, но она не полная, так как отсутствует сравнение с плановыми показателями. А плановых показателей вообще в России мы не видим. И разрабатываются ли они – большой вопрос! Похоже, что нет. Во всяком случае, в области управления экономической сферой страны – точно нет! Мы не знаем, что нужно производить, чтобы получить налоговые льготы, какие планы ставит государство по развитию каких отраслей. Будет ли государство поддерживать, как и ранее, торговлю и банки в ущерб промышленности и сельскому хозяйству, или же политика изменится. Идти учиться на продавца, юриста, банкира, или инженера – все это вопросы экономической политики государства, и граждане, чтобы планировать свою судьбу, должны знать о планах государства в области экономической сферы на период не менее 30 лет. В настоящий момент этот компонент системы управления экономической сферой государства в России отсутствует, и это не просто плохо, а вообще недопустимо!
Именно по отсутствию третьей функции управления в России мы можем судить об отсутствии управления промышленной системой страны в целом. Премьер-министр обязан ежегодно отчитываться перед населением страны за достигнутые экономические показатели, чего пока мы не наблюдаем.
Контроль – четвертая функция управления. Кто-то изготавливает деталь, а кто-то должен проверить качество ее изготовления, кто-то написал план инновационного развития, а кто-то должен его проверить – так работает принцип контроля. Контроль есть и на уровне планирования, и при выполнении плана, даже при подведении итогов и то контроль должен существовать.
Контроль осуществляется вертикально по принципу иерархии, либо горизонтально, по производимому действию (продукту). Контроль в качестве обязательного условия должен присутствовать в планировании, при выполнении плана, а также при подведении итогов. Контроль предполагает обратную связь субъекта управления с объектом управления в форме учета, отчетности. Это нужно осуществлять регулярно и эффективно, чтобы деятельность объекта управления не отклонялась от цели – программы и была оптимальной. Опять-таки, кто может регулярно, массово, универсально, эффективно и законно осуществлять функцию контроля за экономической сферой в целом? Только государство, и именно оно. Об этом мы вспомнили, когда начали бороться с коррупцией, когда создали антимонопольные подразделения власти, когда учредили комитет защиты предпринимателей и т.п. Но контроль должен быть двухсторонним: односторонность порождает злоупотребления в виде коррупции, злоупотребления властью, захвату власти группой лиц, что приводит к нарушению права народов, населяющих территории, на нормальную, человеческую жизнь. Здесь примером могут быть взяты частные компании, проводящие регулярные опросы потребителей с целью выявления вороватых, грубых, или просто глупых представителей компании. Государство должно взять лучшее на вооружение, отвергнув отрицательные, несправедливые, либо фанатичные проявления любых видов (религиозные, националистические, идеологические и др.).
Казалось бы, что современное руководство страны все же выбрало некий срединный путь, но он, к сожалению, непонятен, не озвучен, не прояснен, и потому создается впечатление, что на самом деле никто не знает, куда идти и что делать. А ведь все очень просто: государству следует взять на себя функции управления промышленной системой страны и нести за это всю полноту ответственности. Только, пожалуйста, не превращайте Россию снова в предприятие-государство! Уже надоело. Честное слово!