Заключение по майдану, как схема пресечения любых

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ СЕКРЕТАРИАТА ОИК ВОИНР СССР ПО «МАЙДАНОМУ ДЕЛУ»
СХЕМА, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ МОЖНО ПРЕСЕЧЬ ЛЮБОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.      

СООБЩЕНИЕ
о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных
источников

О поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела.
События на «Майдане» в г. Киеве являются действиями криминального характера - массовыми беспорядками с целью захвата власти в городе-герое Киеве, столице Украины, поскольку усматривается в этих деяниях открытое посягательство на государственный суверенитет, обороноспособность и территориальную целостность СССР и Российской Федерации, являющейся продолжателем Советского Союза.

Объект посягательства
Основаниями полагать, что имеет место угроза такого рода, являются приостановленные в настоящее время переговоры руководства Украины, союзной республики СССР, с представителями Европарламента об ассоциации в Европейский Союз и переговоры о вступлении республики в НАТО, размещении вооруженных сил этого военного блока в Крыму, где расположена база российского флота. Эти сведения являются публичными, общеизвестными и в специальном доказывании не нуждаются. Негативная их оценка для интересов РФ и СССР так же неоднократно обсуждалась в средствах массовой информации и на государственном уровне. То есть объект посягательства этих деяний очевиден.

Сложности возникают при уяснении иных вопросов, как то:
- имеет ли право на возбуждение уголовного дела для пресечения таких общественно опасных для страны и ее граждан деяний, совершаемых за пределами территории Российской Федерации, правоохранительная система РФ?
С точки зрения уголовного закона РФ, а так же уголовного закона СССР следует дать положительный ответ. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации (ст. 12 УК РФ) предусмотрено Российским правом. Равно как и действие уголовного закона Союза ССР на территории Советского Союза (ст. 4 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, а так же положения статьи 3 Основ о том, что общесоюзные уголовные законы определяют ответственность за преступления против мира и безопасности человечества, преступления против государства, воинские преступления, а также за преступления, предусмотренные международными договорами СССР.)
В подтверждение вывода можно привести определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 1998 г.(бвср 98-9) по делу, рассмотренному Воронежским областным судом 19 сентября 1997 г., где Ивницкий Е. осужден по ч.2 ст.218-1, ч.3 ст.218-1 УК РСФСР, ч.2 ст.209, ч.1 ст.222 УК РСФСР, ст.ст.17, 103 УК РСФСР за хищение огнестрельного оружия и боевых припасов из хранилища воинской части (в 91 -93 г. г.), расположенного в Эстонии.
Аналогичным образом урегулированы эти отношения и в других странах мира. В пример можно поставить известное дело Виктора Бута, когда прокуратура и суд США возбудили уголовное преследование гражданина РФ за инкриминируемые ему деяния против интересов США, совершенные за пределами территории США.
- какой именно уголовный закон Союза или республики (РФ) должен применяться в таких случаях как «майданное дело»?
Поскольку Беловежское соглашение официальным толкованием ГД РФ признано ничтожным, а так же с учетом содержания п. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г. о приоритете международного договора над законами Российской Федерации, применяться должны, по делам об особо опасных государственных преступлениях, нормы общесоюзного законодательства,
 

как это установлено ст. 3 названных Основ, так как Союзный договор выступает для РФ именно международным договором.
В частности, закон СССР от 25.12.1958 «Об уголовной ответственности за государственные преступления», п. 1. Особо опасные государственные преступления, статья 1 Измена родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти.
Не имеется так же формальных препятствий для привлечения таких лиц к ответственности и по внутреннему уголовному закону РФ по признакам -совершения взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации (диверсия) совершенные организованной группой, повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, повлекли умышленное причинение смерти человеку.
Следует обратить внимание на то, что статья 281 УК РФ не ограничивает субъектный состав лиц их гражданством, а также местом совершения таких действий (территорией РФ), указывается только их направленность на подрыв экономической безопасности и обороноспособности РФ, что в данном случае с активистами «Майдана» выступает очевидным и общеизвестным фактом. Действия носят антироссийский характер и имеют целью наступление именно описанных уголовным законом последствий -
3
осложнение как экономических отношений республик СССР (России и Украины), так и ослабление обороноспособности Российской Федерации, противоправным понуждением к вступлению Украины в НАТО и обеспечением условий для размещения войск НАТО в Крыму.
- Россия, как продолжатель СССР, имеет юрисдикцию от лица Советского Союза на применение норм союзного уголовного закона в отношении граждан СССР на всей территории Советского Союза.
Поскольку Конституция СССР, законы СССР о гражданстве, уголовный закон не отменялись в установленном порядке, они продолжают действовать. При том, граждане СССР из гражданства Союза не выходили, в порядке предусмотренном этим законом.
Процедура выхода из состава СССР, предусмотренная союзным законом о выходе из Союза только по результатам специального референдума в республике и при итогах одобрения не менее двух третей от списочного состава избирателей, ни одной республикой не соблюдена. Отсутствие в настоящее время союзных органов представительной власти и управления само по себе не приостанавливает и не отменяет действия законов Союза ССР. Следовательно, именно на правоохранительной системе РФ, как продолжателе СССР, лежит, в том числе, и прямая обязанность применения уголовного закона Союза для пресечения особо опасных государственных преступлений (Закона СССР от 25.12.1958 г.).
Отрицание этого очевидного вывода должностным лицом правоохранительных органов РФ, при известности ему всех описанных обстоятельств о приоритете законов СССР над законами РФ через п. 4 ст. 15 Конституции РФ (Приложение 2), так же образует признаки преступления, предусмотренного статьей 1 названного закона - деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР.
Следует так же обратить внимание на то обстоятельство, что присяга прокурора: «соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления» (ст. 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ) охватывает и содержание основ конституционного строя РФ - главу первую, включая и пункт 4 ст. 15, регламентирующий приоритет союзного закона над республиканским, так как союзный договор, несомненно, международный для РФ. По этой причине отказ прокурора или его уклонение от соблюдения правила о приоритете союзного закона над республиканским, образует так же посягательство на основы конституционного строя Российской Федерации. (оказание иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Статья 275 УК РФ «Государственная измена», гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»).
Местом сообщения в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении, при совершении преступного деяния за пределами РФ, по нашему мнению, может быть любой орган прокуратуры на территории РФ, поскольку прокурор самостоятельно принимает решение о направлении соответствующих материалов в конкретный орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.




Приложение 1

ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТА ЗАКОНОВ СОЮЗА ССР
1. Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., принятой Съездом народных депутатов РСФСР, установлено разграничение компетенции Союза и республики и резонно отмечено, что по вопросам своей компетенции каждая из сторон имеет приоритет, то есть верховенство относимых к её компетенции законов. Подтверждено действие норм Конституции СССР на территории РСФСР.
2. Съездом РСФСР так же внесены изменения в Конституцию РСФСР относительно исключительной компетенции Съезда по вопросам, затрагивающим изменения Конституции РСФСР.


Компетенция Верховного Совета была ограничена и он решал только "вопросы, отнесенные к ведению РСФСР, кроме тех, которые относятся к исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР.
Законы и постановления, принятые Верховным Советом РСФСР, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов РСФСР."


Следовательно, в обычных условиях, когда международный договор не затрагивает содержание Конституции и не влечет ее пересмотра, ратификация его производится Верховным Советом РСФСР. А в исключительных случаях, когда такой договор влечет изменение Конституции РСФСР это компетенция Съезда.


3. Никакого утверждения Съездом народных депутатов РСФСР (РФ)
названого Беловежского соглашения не имеется. В компетенцию Президента
РСФСР такое полномочие не входило (Статья 121 -5 К. РСФСР), равно как и в
полномочия Верховного Совета РСФСР (ст. 109 К.).


Соглашение о расторжении договора и заключении нового договора
является сделкой, как известно, а сделка с нарушением закона - ничтожна. Недействительность ничтожной сделки не зависит от решения суда или иной формы её отмены, так как подобная сделка недействительна с момента ее совершения в силу нарушения закона и не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.
4. В 1996 году Государственная Дума приняла соответствующее постановление, в котором и отметила те обстоятельства, что сделки в Беловежье ничтожны по ряду обстоятельств, включая "расторжение" заведомо не действующей редакции Союзного договора от 1922 года.*
5. Сама же процедура выхода республики из Союзного договора регламентирована специальным законом - Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года и предусматривает решение вопроса только на референдуме и принятие решения числом голосов более 2/3 от списочного состава избирателей.
(Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.)


В этом как раз и была логика Союзного Договора, так как его участниками выступают не представители народов, в лице их президентов или представительных органов власти, а именно сами граждане СССР.

К прямым нарушениям Конституции РСФСР при подписании Беловежского Соглашения относятся: а) Статьи 4 в части - Советское государство, все его органы действуют на
основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка,
интересов общества, прав и свобод граждан.


Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РСФСР, Конституцию СССР, законы РСФСР и СССР, конституции и законы республик, входящих в состав РСФСР, изданные в пределах их полномочий;

б) Статьи 5 в части - Наиболее важные вопросы государственной жизни
выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное
голосование (референдум).

в) Статьи 68. в части ...РСФСР обеспечивает за Союзом ССР в лице его
высших органов государственной власти и управления права, определенные
статьей 73 Конституции СССР.
Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории.

г) Статьи 76 в части - Законы и иные акты Союза ССР, указы и другие
акты Президента СССР, принятые в пределах полномочий, переданных
Союзу ССР, РСФСР, действуют на территории РСФСР непосредственно.


6. На сегодняшний день существует волеизъявление граждан СССР на референдуме 17 марта 1991 года о сохранении СССР (76% голосов "за"), решения Съезда народных депутатов РСФСР о действии законов и Конституции СССР. При этом, 73 процента избирателей РСФСР на союзном Референдуме высказались за сохранение Союза, то есть Союзного Договора.


В противовес этому волеизъявлению избирателей и Съезда обычно
выдвигается заведомо ничтожная сделка Президента РСФСР в Беловежье, не утвержденная Съездом и не одобренная референдумом и всего лишь 31 процент голосов избирателей РСФСР за одобрение проекта новой Конституции РФ 93 года.(!)


7. Но даже если мы опустим вопрос о легализации принятия Конституции 1993 года, менее чем третью избирателей, то как мы можем допускать алогизм и утверждать, что находясь в Союзном Договоре и под действием статьи 74 Конституции СССР о верховенстве законов Союза, Верховный Совет РСФСР мог отменить и действие законов СССР, и волю народа СССР, и народа РСФСР, и волю Съезда народных депутатов РСФСР одновременно? Разумеется, это крайне несостоятельная точка зрения для специалиста в области права.

Поэтому как ни толкуй, а законы Союза имеют приоритет над законами РСФСР и РФ, это положение незыблемо, вне зависимости от того признаем мы принятие Конституции РФ в 93 году или не признаем, поскольку статьей 15 Конституции РФ устанавливается приоритет норм международного права и международного договора, а Союзный Договор именно международный.


Извлечение из текста постановления Госдумы: ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 марта 1996 г. № 157-IIГДО юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР
Подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на территории Союза Советских Социалистических Республик, отвечая на многочисленные обращения субъектов Российской Федерации, учитывая результаты
референдума Республики Белоруссия 14 мая 1995 года, имея целью воссоздание государственного единства народов Союза ССР в любых взаимоприемлемых формах Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Подтвердить для Российской Федерации - России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.
2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР..




Лица, совершившие и совершающие на «Майдане» в г. Киеве противоправные деяния.
Сведения о лицах, совершающих противоправные деяния при массовых беспорядках в Киеве, имеются в достаточном количестве в средствах массовой информации России, Украины и многих зарубежных стран. То есть, общеизвестны. Это организаторы, подстрекатели и пособники описанных криминальных деяний по признакам ряда статей уголовного закона, а так же значительное число неустановленных лиц, принимающих участие в беспорядках и погромах, захватах административных зданий поджогах и взрывах, посягательствах на жизнь и здоровье законопослушных граждан СССР и Украины, а так же сотрудников правоохранительных органов.

К установленным организаторам следует отнести:
- Виталия Владимировича Кличко, партия УДАР (Украинский демократический альянс за реформы) Виталия Кличко (укр. УДАР (Украшський Демократичний Альянс за Реформи) Впшия Кличка) — украинская политическая партия. Ранее называлась «Европейская столица» (укр. Свропейська столиця, 2005—2009), «Новая страна» (укр. Нова Краша, 2009—2010). После переименования партию возглавил Виталий Кличко (источник)
- Арсений Петрович ЯценЮк (укр. Арсенш Петрович Яценюк; 22 мая 1974, Черновцы, Украинская ССР, СССР) — украинский политический и государственный деятель. В правительствах Украины занимал посты министра экономики (2005—2006) и министра иностранных дел (2007). В 2007—2008 — председатель Верховной рады Украины. В 2009—2012 годах возглавлял политическую партию «Фронт перемен». С июня по декабрь 2012 года возглавлял совет «Объединённой оппозиции», с 11 декабря 2012 года — руководитель фракции Всеукраинского объединения «Батькивщина» в Верховной раде Украины, с 14 июня 2013 года — председатель политического совета партии (источник)
 

- Олег Ярославович ТягнибРк, иногда Тягныбок (укр. Олег Ярославович Тягнибок; 7 ноября 1968, Львов) — украинский политический деятель националистического движения, председатель партии ВО «Свобода» и её фракции в Верховной раде Украины, народный депутат Украины III, IV и VII созывов. (источник)
- и другие неустановленные лица - организаторы, исполнители и подстрекатели.

Особая общественная опасность описанных деяний
На сайте www.youtube.com размещен ролик с телефонным разговором. Разговор помощника госсекретаря и посла США на Украине посвящен политической обстановке на Украине. Американцы обсуждают, на какие должности нужно ставить каждого из тройки (Кличко, ценюк, Тягнибок), какие роли они должны играть, фактически, делят Украину. (источник)
Заявители, граждане СССР и РФ считают, что данные криминальные деяния имеют особую общественную опасность, поскольку направлены на насильственный захват власти и способны спровоцировать гражданскую войну и массовую гибель невиновных советских граждан, граждан союзной республики - Украины, что так же затрагивает экономические, личные, имущественные и неимущественные права и свободы граждан РФ, связанных тесными деловыми, родственными и семейными узами с ними.
Приложение 2 Копия пост. Секретариата Постановление Секретариата ОИК ВОИНР СССР от 02-02-2014
1. Поручить подготовку проекта обращений о возбуждении уголовных дел в органы прокуратуры Российской Федерации и Украины в отношении лиц
12
подозреваемых в совершении преступлений - посягательстве на государственный суверенитет, обороноспособность и территориальную целостность СССР и Российской Федерации Смирнову Николаю Ивановичу.
2. После утверждения текста сообщения Секретариатом и одобрения гражданами СССР, обратившимися с требованием, поручить Смирнову Н.И. направление данных заявлений непосредственно в правоохранительные органы РФ и Украины, вести переписку, представлять доводы, доказательства и аргументацию с целью возбуждения уголовных дел и привлечения к ответственности виновных в преступном посягательстве на государственный суверенитет СССР и РФ лиц.
3. Отчет о проделанной поверенным и Секретариатом работе и о её результатах представлять для сведения граждан-заявителей ежемесячно путем рассылки материалов в электронном виде на их адреса или опубликованием на сайте ВОИНР СССР.
4. Информировать широкой круг остальных граждан СССР через средства электронной связи о содержании настоящего постановления, тексте коллективного Заявления граждан СССР и доводах для возбуждения уголовных дел о посягательстве на суверенитет народов СССР.

КОПИЯ ВЕРНА

Ответственный секретарь Секретариата ОИК ВОИН? СССР Смирнов Н.И.


Приложение: файл архива с заявлениями граждан СССР, РФ. 1 шт. Представитель Секретариата
ОИК ВОИНР СССР
 


Рецензии