ПРИНЦИП ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА И ЛАПЛАСОВСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ
(ДОПОЛНЕНИЕ к статье «Принцип верховенства права, закона - ложный и вредный!» См.: http://www.proza.ru/2014/02/04/2013)
Надо еще иметь в виду следующее. Принцип верховенства закона - ложный, поскольку фактически опирается на концепцию лапласовского детерминизма, иными словами, является применением этой концепции к жизни людей, общества.
Подавляющее большинство современных философов негативно относятся к указанной концепции: она крайне односторонне представляет мир, абсолютизирует один аспект реальности: ее упорядоченность, законосообразность, а в отдельных случаях уподобляет устройство мира часовому механизму.
ЛАПЛАСОВСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ
Предтечи лапласовского детерминизма: Демокрит, Спиноза, Лейбниц.
ДЕМОКРИТ: "Люди измыслили идол (образ) случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность" (перевод А.О. Маковельского, повторяющий немецкий перевод Г. Дильса — См.: Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. Новосибирск, 1984. С. 29). или: "Люди сотворили себе кумир из случая как прикрытие для присущего им недомыслия"( Перевод С.Я. Лурье. Цит. по: там же. С. 52-53), или: "Люди создали /из случая/ идол судьбы в оправдание собственного неразумия" (перевод В.П. Горана) (Там же. С. 55).
СПИНОЗА: «Если бы духу могли быть известны причины существования всех без исключения единичных вещей и последовательность соединения этих вещей в общую каузальную сеть Природы, тогда категории случайного просто не нашлось бы места в ряду мыслительных форм». ( См.: А.Д.Майданский. Логический метод Р.Декарта и Б.Спинозы. Таганрог, 1998. С. 79).
ЛЕЙБНИЦ: Я думаю, «что, говоря языком алгебры, если в одной формуле высшей характеристики выразить какое-либо одно существенное для универсума явление, то в такой формуле можно будет прочесть последующие, будущие явления во всех частях универсума и во все строго определенные времена...» — Лейбниц Г. Два отрывка о принципе непрерывности. — Соч., т. 1, М., 1982. С. 212.
ЛАПЛАС
Вслед за Спинозой и Лейбницем Лаплас писал: «Мы должны рассматривать настоящее состояние вселенной как следствие ее предыдущего состояния и как причину последующего. Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел вселенной, наравне с движениями легчайших атомов; не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором» (Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. С. 9).
В.А.Марков комментирует: «Одна формула и весь мир. Жесткая программа, согласно которой функционирует Универсум. Сверхгигантский Детерминированный . Всеведущий и вездесущий дух, не имеющий возможности выбирать. , о которой говорил Ламетри» (Марков В.А. Феномен случайности. Методологический анализ. Рига, 1988. С. 42).
Пьер-Симон Лаплас абсолютизировал необходимость и законосообразность всего происходящего в мире. Это хорошо видно из следующих его высказываний: "Все явления, даже те, которые по своей незначительности как будто не зависят от великих законов природы, суть следствия столь же неизбежные этих законов, как обращение солнца". Или: "Правильность, которую обнаруживает нам астрономия, без всякого сомнения, имеет место во всех явлениях. Кривая, описанная простою молекулою воздуха или пара, определена так же точно, как и орбиты планет" (Лаплас П.С. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. С. 48, 11). Обратите внимание, что в обоих случаях Лаплас ссылается на движение планет вокруг Солнца. Мы знаем, что орбитальное движение планет строго упорядочено, законосообразно. Оно относится к такому типу реальности, в котором господствуют необходимость и закон, а случайность и неупорядоченность почти исключены.
————————————————————————
Для лапласовского детерминизма необходимость существует как бы в чистом виде, без заметных случайных отклонений в ту или иную сторону. Такая необходимость лишь внешне соотносится со случайностью, т. е. совершенно исключает ее даже в смысле формы проявления. Эта необходимость имеет место в высокой степени замкнутых, обратимых процессах, протекающих строго определенным образом и обусловливающих целостность и сохранение природных неорганических систем. Например, необходимость движения планет по определенным орбитам, необходимость смены времен года, смены дня и ночи в результате вращения Земли вокруг своей оси, необходимость движения электронов по заданным орбитам вокруг ядер атомов, необходимость колебательных движений атомов в узлах кристаллических решеток и т. д. Регулярные затмения Солнца и Луны в строго определенное время потому и возможны, что они обусловлены орбитальными движениями Земли и Луны, их необходимыми возвратами в одни и те же точки орбит.
Кстати, затмения Солнца и Луны относятся к таким явлениям, которые необходимы по своему происхождению. Хотя они и носят внешний характер, т. е. относятся по определению к внешней, являющейся стороне действительности, тем не менее, они как бы прямо, непосредственно отражают внутреннюю сторону действительности. В случае затмения Солнца диск Луны в результате ее орбитального движения на время перекрывает поток света, исходящий от Солнца и попадающий в определенную точку Земли, где наблюдается затмение. Солнечный свет и уменьшение его интенсивности в результате затмения — это электромагнитные явления, внешние для гравитационных систем Луна-Земля и Земля-Солнце. Они не обусловливают существование этих систем. Тем не менее, как мы уже говорили, эти явления, особенно затмения Солнца и Луны, весьма точно "сигнализируют" о необходимости и законосообразности орбитальных движений.
В древние времена затмение Солнца как чрезвычайно редкое, необычное событие люди относили к разряду случайных или чудесных. А когда ученые открыли, что на самом деле это событие не случайное, а необходимое по своему происхождению, некоторые из них на основании наблюдения этого явления и подобных ему стали думать, что и все другие явления необходимы по своему происхождению, а случайности нет в реальном мире. Вот из этого умонастроения и родился лапласовский детерминизм. Оттуда же многочисленные высказывания ученых и философов — от Демокрита до нашего Тимирязева — о случайности как феномене незнания.
————————————————————————————————————
Похоже, к лапласовскому детерминизму был близок З. Фрейд. Его психоанализ исходил из жесткой определенности судьбы человека событиями раннего детства. По этому вопросу Фрейд говорил: «Глубоко укоренившаяся вера в психическую свободу и выбор... совершенно не научна и должна уступить место утверждениям детерминизма, который управляет психической жизнью».
———————————————————————————————————————————————
К лапласовскому детерминизму примыкает механицизм, механистическое мировоззрение. Эти два типа мировоззрения, в сущности, — близнецы-братья.
МЕХАНИЦИЗМ
Механицизм — частный случай редукционизма.
Декарт уподоблял организм животного механизму. С него начинается формирование собственно механистического мировоззрения. Это мировоззрение господствовало в умах ученых-естестествоиспытателей вплоть до начала ХХ века.
В механистической картине мир представлялся как хорошо отлаженная машина. Устройство мира чаще всего уподобляли часовому механизму. Так, в «Трактате о метафизике» (1734) Вольтер сравнивал Вселенную с часовым механизмом, а бога — с часовщиком, который соорудил этот механизм и завел его. На этой позиции Вольтер оставался и в более поздних своих работах. Вслед за Вольтером и Лаплас уподоблял устройство Вселенной часовому механизму.
Ламетри в своей работе "Человек-машина" уподоблял человека машине.
Так называемый механистический тоталитаризм Ленина-Сталина уподоблял устройство общества машинному производству (в частном случае фабрике-заводу).
Нацистский режим Гитлера тоже был в значительной мере машиноподобен. Взять хотя бы теорию и практику твердого порядка. Уподоблять живой порядок-беспорядок человеческого общества порядку твердого тела — самый настоящий механицизм.
Механицизм не только сводит сложное к простому, но и отдает предпочтение порядку, законосообразности, т. е. пытается так или иначе элиминировать (устранить, уничтожить) хаос, беспорядок, случайность или минимизировать, свести их влияние к минимуму.