Критика и критики…
Отношение к критике и критикам у всех разное. Порой очень хочется, чтобы разнесли всё в пух и прах, а порой – наоборот. Но, чаще автору хочется объективной оценки своего творчества.
Авторы, как и критики, бывают разные. Вот с них мы и начнем, пожалуй. С авторов. Для чего человек, вообще, начинает писать? Причин несколько. Главная из них, желание поделиться своим видением мира с другими. Каждый из нас видит его по-своему. И это нормально. Но, писать в «пустоту», не получая при этом оценки, бессмысленно. И автор начинает искать своего читателя. Именно он, читатель, и будет первым критиком.
Поскольку, уверенности в том, что его произведение чего-то стоит, нет, а писать для себя самого уже надоело, автор частенько добавляет фразу «писателем (поэтом) себя не считаю»… ну, или что-нибудь в этом роде. Для чего? А вот здесь причин может быть несколько. Одна из них, когда автор чувствует, что в его творениях что-то НЕ ТАК, но не может понять, что именно. В другом случае, надеясь на скидку при оценке, и заранее готовясь к неудаче. Бывает, что из кокетства, надеясь на комплимент.
«Для себя» пишутся, в основном, стихи или рассказы о несчастной любви… это выплеск эмоций, когда не с кем поделиться своей болью. У Николая Доризо есть очень точные строки
Да, есть любовь, и не идиллия,
Где каждый счастлив сам собой.
Любовь, не дареная лилия,
Не перемирие, а бой.
Ежеминутный, постоянный
И незаметный для других,
Где раненый не лечит раны,
А бережет и нянчит их.
Где кровь своя, свои законы,
И где не нужен командир.
Где счастлив пленный побежденный,
А победитель – дезертир.
Но, проходит время, боль затихает… и хочется поделиться. Тем, что когда-то было невыносимой болью. Это довольно частый случай. Почему? Всё достаточно просто. Мы начинаем искать тех, кто нас поддержит и поймет. … «Пускай не трещат дрова в ладонях огня, Скажи мне, что я права, что ты за меня. И будет назло пурге плясать в кругу Костер на снегу, костер на снегу»…
Есть и еще одна, довольно распространенная категория авторов. Заболевших «звездной болезнью». Едва добившись какого-то успеха, они начинают присваивать себе титул ПИСАТЕЛЬ или ПОЭТ…
…А написавшим, где-то сотню строк,
Не в меру возгордившихся при этом,
Хочу сказать, читатель, что был строг,
Имеет право звать тебя поэтом…
Один из известных писателей Советского Союза, однажды сказал: «Я могу сказать, что я член Союза писателей, но не могу назвать писателем себя…». Слишком строго к себе? Возможно. Но, честно. Опасность «звездочки» заключается в том, что автор перестает двигаться вперед, считая любой свой опус шедевром. А на деле опускаясь до ремесленничества или откровенной халтуры.
Теперь о критиках. Их можно разделить на четыре основных группы.
1. Мягкий критик. Старается осторожно, порой намеками, с массой оговорок и извинений, указать на замеченные недостатки. Боится обидеть автора. Если это случается, чувствует себя очень неуютно. В конце, как правило, подчеркивает, что это его личное мнение. Решение за автором. Готов вступить в мягкую полемику.
2. Классик. Отмечает любое отклонение от общепринятых стандартов. Пытается внушить мысль о том, что все давно узаконено и не следует выходить за рамки традиций. Как правило, по-своему, объективен. В полемике оперирует цитатами из учебников литературоведения и примерами из произведений знаменитостей.
3. Нейтрал. Всегда пишет то, что думает, невзирая на чины и звания. В спорах непредсказуем по аргументации. Сторонник логики и объективности, в той мере, как сам это понимает. Мнением других о его персоне интересуется слабо. Если спор ему надоел, то он просто перестает отвечать.
4. Критикан. Как правило, неудачник на литературной ниве. Ищет недостатки, не обращая внимания на достоинства. Критика, ради критики. Пытается возвыситься за счет унижения других. Нередко доходит до оскорбительных выпадов. В спорах не стесняется в выражениях, порой облеченных в литературную форму.
Разумеется, это всё условное деление. Каждый может это сделать по-своему, но смысл от этого не меняется. А теперь вернемся к началу. Нужна ли критика? Нужны ли критики? Несомненно. Без этой братии авторы могут долго ходить по кругу, не понимая, как выйти на новый уровень своего мастерства. Вопрос лишь в том, какого критика мы хотели бы иметь.
Для начинающих авторов желателен добрый критик, который не будет «бить по рукам», а подскажет, что и как можно изменить.
Для тех, кто уже почувствовал вкус творчества, и не испугается первых трудностей, не причислит себя к неудачникам, желательны классик и нейтрал. То, что нужно, автор выберет сам, но слабые места ему покажут.
Для литературных мазохистов и части «звезднобольных» можно рекомендовать критиканов. К их обоюдному удовольствию.