Вряд ли кто-то будет спорить, что здоровый патриотизм – конструктивное чувство, в конечном итоге способствующее процветанию своей страны (в более мелком разрешении – компании, команды и т.п.).
Так о чем тогда говорим?
А вот о чем. Наблюдая за жизнью и за людьми в последние годы, я все чаще отмечаю нарушение баланса: когда патриотизм – есть, но он не только не способствует процветанию, но и наоборот – подталкивает к загниванию и разрухе. Именно о таком патриотизме пойдет речь. Его я называю деструктивным. Отрефлексировать данную патологию мне представляется важным, т.к. вовремя диагностированная болезнь повышает шансы благополучного выздоровления. Впрочем, в данном случае эти шансы, к сожалению, чисто теоретические, но тем не менее…
Был я как-то в командировке в США. Работы оказалось много, времени погулять почти не оставалось. И вдруг выдалось небольшое окошко. Зашел я в свой номер в отеле, чтобы переодеть костюм и галстук во что-то более подходящее для динамичной прогулки, но выйти так и не смог – заслушался выступления какого-то бывшего губернатора – ярого американского патриота. Очень занимательно, Euronews такого не показывает!
Экс-губернатор, трясясь от пламенного возбуждения, почти час говорил о том, что Америка – Богоизбранная страна, на ней лежит печать Божественного благословления, она призвана служить миру примером и образцом. Все в Америке делается правильно, ибо неизмеримо велик дух американского народа. Проблемы тоже есть, но во всех проблемах Америки виноваты внешние враги и никак не она сама. Соответственно, если уничтожить этих врагов, то настанет великое благоденствие. Губернатор особенно возмущался тем, что Америка терпит этих врагов, хотя у нее есть стратегические ядерные ракеты, и жестко критиковал действующие власти за либерастию и мягкотелость.
Меня он, признаться, удивил, как набором аргументов, так и накалом их подачи. Но более всего удивило сходство его аргументации с отечественными патриотами. Даже термины похожи – у него – «Богоизбранная Америка», у наших – «Народ-Богоносец», я уж не говорю про структурную и идеологическую близость. Естественно, и в наших проблемах виноваты не мы сами, а враги.
Впрочем, Америке-то вряд ли что угрожает. Стабильная политическая система и наличие достаточного количества противовесов позволят США сохранить устойчивый курс, даже если к власти придет явный недоумок. У нас – не так. Но я не об этом.
Подобная позиция самовосхваления, сопровождаемая перекладываением ответственности за свои проблемы на других, саморазрушительна сама по себе. Это идеология-яд, сравнимая с наркотиком, которая погружает своего носителя в мир грез и побуждает отвернуться от реальных дел.
Вот еще пример – я услышал его по радио и он мне очень понравился, ибо весьма показательный.
Мальчик приходит из школы и жалуется отцу: учитель физики поставил мне двойку, Катя отказывается со мной дружить, а Васька Иванов на перемене двинул мне по роже и теперь у меня фингал.
Есть два варианта ответа. В первом отец говорит: учитель физики поставил тебе двойку, ибо он тебе завидует – он видит в тебе гениальность будущего Эйнштейна и на твоем фоне ощущает собственную никчемность, потому и преследует тебя. Катя не хочет с тобой общаться, потому что она проститутка и лесбиянка одновременно, тебе не нужны такие подруги. Васька Иванов на самом деле скрытый сионист, он ненавидит тебя за нашу единственно истинную, подлинную, правильную веру.
Во втором отец говорит иначе. Ты получил двойку, потому что ты – балбес и бездельник, а вместо того, чтобы учить физику, играешь на компьютере. Катя не хочет с тобой дружить, потому что ты неопрятно выглядишь и с тобой неинтересно общаться. А Васька дал тебе в глаз, потому что ты – слабак. Но все это можно исправить. Начни учить физику и докажи учителю, что ты достоин пятерки. Начни читать книги и приведи себя в порядок, и Кате будет с тобой интересно и приятно. Правильно распланируй день, чтобы оставалось время для регулярных занятий спортом, и скоро Васька перестанет к тебе приставать.
Можно предположить, что сценарии будущего для этих вариантов различны. Если во втором мальчик, вероятнее всего, благополучно окончит школу, поступит в институт, станет сильным и здоровым, и ему даст не одна Катя, то в первом подобное развитие событий маловероятно. С таким подходом мальчик в жизни ничего не достигнет, и лишь культивирует сильное чувство незаслуженно обиженного человека.
Искать причины своих проблем в других, а не в себе самом – бесперспективно. Казалось бы, это очевидно. И тем не менее, раз за разом повторяется на практике.
Родственный этому момент – хвастовство. Тоже распространенная история. Например, как то попался мне фильм про Стеллс. Российский. Авторы фильма утверждали и всячески доказывали, что на самом деле технологию невидимого для радара самолета разработали у нас, в России, а вовсе не в США. Только не смогли внедрить, а американцы ее типа сперли и у себя внедрили. Весь фильм об этом. Кто-то наверное смотрит и гордится своей родиной. А мне наоборот, печально.
Ведь если в фильме не брешут, а говорят правду, то обидно вдвойне – разве это не доказательство, что мы сделать ничего не можем, даже когда соображаем? Опять про ****ли!
А ведь такой фильм не единственный. А сколько раз на научных конференциях я слышал рассуждения, будто «вот у нас это еще в семидесятых годах сделали!». Сделали, и где же оно? Вообще, подобное хвастовство напомнило мне двух моих знакомых. Один весьма увлекался женщинами. Весьма. Просто как ослик из анекдота, который ***т всех зверей. Не пропускал ни одной. И буквально ни одна не отказывалась. Другой – наоборот. То есть, он тоже увлекался видимо, но женщины его игнорировали. Зато он любил рассказать, как на предыдущей работе (варианты – в отпуске, в командировке и т.п.) он переспал с кучей женщин. А первый никогда не хвастался и вообще не рассуждал на эти темы. Он просто «драл» всех баб подряд, и делал это как нечто само собой разумеющееся.
При этом в реальной, практической жизни похвастаться часто оказывается нечем. К сожалению. Вот еще случай с американцами. На этот раз встречались в Москве. Кулуарная беседа во время кофе-брейка, говорим о политике и экономике. Американец высказывается провокационно. Делает это намеренно, но аккуратно, иносказательно, полунамеками. Контекст у него вырисовывается такой: арабы качают нефть, и русские качают нефть. Арабы говорят, что пусть живут они не так хорошо, как на Западе, но зато у них духовность и правильная вера, и русские говорят, что живут они не так хорошо, как на Западе, но зато у них духовность и правильная вера. Так собственно, почему мы русских должны считать за европейцев, чем они лучше арабов?
Последний вопрос он, конечно, не задал, но чувствую, явно имел его в виду, сука!
А что ответить? Было бы здорово достать из кармана смартфон и сказать – смотри, америкос, вот это мы – русские делаем! И разработка, и производство нашего Тульского завода! Ничуть не хуже вашего I-Phone и Android! Или подвести его к окну и сказать: смотри внимательно! Видишь – Жигули! Русскими мозгами изобретено и русскими руками собрано! Ничуть не хуже Кадиллака, но зато намного дешевле! Арабы так не могут! Это был бы достойный ответ, но как вы понимаете, ничего такого сказать я не мог. Потому что мы тоже не можем. Если пересказать историю про Стеллс, поднимут на смех.
К тому же, чтобы пример подействовал на американца, он должен быть внятным, наглядным и убедительным. Иначе воспринят он не будет. Пиндос не поймет, что мы круче их хотя бы потому, что у нас Пушкин – был, а у них – не было.
Можно было бы еще сказать про духовные скрепы, о которых упоминал наш Президент. Правда, я не знаю как это сказать по-английски. «Spirit clamps» что-ли? Кроме того, тут та же проблема с наглядностью. Заметна ли американцу, приезжающему в Россию, наша духовность? Вспоминаю свой пример. В последние два года я почти не пользуюсь такси по дороге в аэропорт. Еду туда на своей машине, а в аэропорту прилета беру авто в прокатной конторе и еду дальше. Возвращаюсь недели через две, уже попривыкнув к западному миру, беру в Шереметьево свой автомобиль и еду домой. Ох, вот тут ощущаешь контраст!!! Как поведение наших соотечественников (со скрепами!) отличаются от поведения бездуховных западных людей! Духовность, и культура – налицо! И дело не в качестве дорог, а именно в поведении водителей! Если уж даже на меня, в России выросшего, это производит впечатление, то что говорить об иностранце! Он, наверное, просто офигевает.
В общем, в дискуссии с американцем вспомнился мне анекдот про Вовочку.
Учительница: - Дети, расскажите, у кого какой папа!
Оля: - Мой папа – преподаватель вуза!
Саша: - Мой папа – начальник цеха!
Витя: - Мой папа – художник!
Вовочка: - А я… Да я… Да у меня… Да я зато вам всем хари набью!!!
Мне же, в свою очередь, пришлось воздержаться и от комментария (за отсутствием содержательной составляющей), и от рукоприкладства. Впрочем, если кто может подсказать, чем именно можно похвастаться перед иностранцем, так чтобы он это понял и признал (т.е. опять же – нужна простая, наглядная, убедительная вещь), то буду благодарен, если подскажете.
Хотя задача, видимо, непростая. Что опять-таки следует из практики.
Меня не перестает удивлять, когда люди с пафосом говорят, какое в России все милое и хорошее, но в то же время, пренебрегают всем русским в практической жизни.
Послушаешь такого патриота – от всего он в восторге. Посмотришь на него – а вещи-то у него все импортные! Порой даже исподнее. Сразу вспоминается шутка – как бы так поддержать российского производителя, что бы при этом ничего у него не покупать.
При таком положении дел высказывания о том, как у нас, русских, все хорошо, выглядят неубедительно.
Иное дело, если бы патриот говорил, какое у нас все хорошее, и сам бы пользовался этим хорошим пользовался. А иностранным – нет.
Понятно, что использование должно быть добровольным. То есть: если патриот покупает Жигули потому, что его квалификация не позволяет заработать на машину получше, это не считается.
Убедительной выглядела бы иная ситуация: у патриота лежит в кармане пара миллионов рублей. Он идет в автосалон, начинает пробовать разные автомобили – Тойоту-Кэмри, Ниссан-Теану, БМВ-320, Ауди-А4 и т.д. Пробует, смотрит, выбирает комплектации, ездит на тест-драйвы. А потом – идет и покупает Ладу-Приору.
Почему спросите? А потому что русскими руками машина сделана, а он – настоящий патриот! Он не хочет своими деньгами поддерживать бездуховный запад!
И также со всем остальным. Потратил время, но нашел и купил русский мобильник, русскую СВЧ, русский телевизор «Рубин», русский компьютер и т.д. Само собой, костюмы – фабрики «Большевичка», и еще кроссовки «Скороход»! Жене духи – только «Новая Заря», никаких «Шанелей»!!!
Вот если такой человек будет критиковать западнизм, то я отнесусь к нему уважительно. В противной же ситуации, когда говорят, как у нас все хорошо, но не пользуются ни одной нашей вещью, извините – это не патриот, это брехло какое-то получается.
Также и в остальном. Вот еще пример. Я думал о нем, когда писал статью «Москвичи, пользуйтесь общественным транспортом?!», но включать не стал, т.к. звучит от действительно несколько обидно. Но здесь приведу, тем более, что он имеет отношение к теме, чуть дальше увидите почему.
Один чиновник среднего уровня, с которым я общался, является велосипедистом. Он путешествует на дальние расстояния вместе с женой и ребенком – для этого они прилетают в какую-нибудь Швейцарию и дальше пускаются в путь уже на велосипедах. С его слов, там это обычная практика.
При этом по Москве чиновник на велосипеде не ездит, считает это дело крайне опасным. С его точки зрения, если уж говорить о двухколесном транспорте, в наших условиях куда безопаснее выезжать на дорогу на мотоцикле, чем на велосипеде – если, конечно, использовать мощность разумно. Как выразился этот чиновник, «это смертельная игра – ехать на велосипеде, когда вокруг за рулем автомобилей находятся русские».
Обидно звучит, согласен! И тем обиднее, что отчасти это правда.
А тот, кто не согласен, пусть сядет на велосипед и отъездит на работу хотя бы пару сезонов по Москве, как это делают очень многие люди в Лондоне например, где, кстати, не так много велосипедных дорожек – не Копенгаген все же. А заниматься вместо этого пустобрешием в комментах – дело неубедительное. И главное – бессмысленное.
Тут надо сказать, хотя я давно задумывался над статьей о деструктивном патриотизме, непосредственно подтолкнул меня к ней один резко критический комментарий к упомянутой выше заметке о московском общественном транспорте. К критике самой по себе я отношусь спокойно, но данный пример блестяще иллюстрирует деструктивность – когда гордость и ложно понимаемая любовь к собственной стране парализует трезвый анализ и созидательную активность.
Вот смотрите. Посыл статьи был в том, что московские власти уговаривают нас пересаживаться на общественный транспорт. Причем ссылаются за западную практику. Однако я жил в Лондоне и видел, что там все по-другому. Там обширная сеть метро, в котором нет давки, там невероятное количество автобусов, буквально колоннами идущих по автобусным полосам, там довольно массово используются мотоциклы и скутеры, которые можно на ночь оставлять около дома прямо на улице, а перед выездом не упаковываться в защитную экипировку, как космонавт, там много велосипедистов наконец. В сравнении с Лондоном в Москве ничего этого нет, а значит, нас обманывают: пытаются силой заставить отказаться от автомобилей, не предлагая взамен быстрых и комфортных способов перемещения по городу.
Патриот мне пишет: «на Вашу статью написал рецензию, потому что не понимаю 'материалов', написанных с методической позиции - "вот посмотрите как у 'них' хорошо, а у 'нас' плохо"!». Типичный деструктивный подход. Потому что конструктивный подход такой: у нас плохо, у них – хорошо. Посмотрите, что мы можем сделать, чтобы и у нас тоже было хорошо?
Но делать – это к каким-то другим людям. Деструктивные патриоты вместо дела рассуждают и хвалятся. Они не выдвигают идей, как исправить проблему, они доказывают, что ее вовсе нет.
Далее комментатор пишет: «Московское метро технически (по графику движения) и по дизайну «на голову» выше лондонской подземки. Вагоны лондонского метро по ширине заметно уже вагонов московского метро, 'прилегают' ближе к стенам туннелей, поэтому в часы пик (многолюдия) в лондонском метро ездить тяжелее». Мимо, товарищ! Потому что суть в другом. Мне вообще все равно, каково расстояние между вагоном и туннелем. Мне важно, чтобы я смог без давки войти в вагон и доехать до места назначения, а не отъезжать на несколько остановок в обратном направлении, чтобы только втиснуться в вагон (т.к. на моей станции сделать это крайне затруднительно).
Далее следует игра фактами. Обратите внимание – «патриоты» всегда так делают, часто несознательно допуская подтасовки. Г-н Меркулов пишет: «стоимость одной поездки там составляет в среднем ;2,6/~$4,2/~130 руб». Ну во-первых, стоимость поездки даже внутри первой зоны (самый центр) сейчас уже 4,5 фунта, т.е. по курсу на 17 января 2014 г. это 245,7 руб. Что весьма дорого и по западным меркам. Однако никто из англичан не пользуется разовыми билетами на постоянной основе! Ведь Travelcard на день стоит 8,8 фунтов, а на неделю – 30,4 фунта! При неограниченном количестве поездок! А местные пользуют Oyster card, которая универсальна, ее можно и на год оплатить и ездить совсем дешево! Об этом комментатор ничего не говорит. Потому я и называю такие тезисы игрой с фактами – говорится только часть правды, которая и создает у неквалифицированного читателя ложное впечатление.
Аналогичный тезис – «Лондонское метро ЛМ в подземной части в ~2 раза меньше всей сети метро». Да ради Бога! По мне так даже лучше – как только выезжаешь из центра, ты едешь по поверхности, без шума, с естественным светом. Зато покрытие у лондонского метро отличное – станций много, они близко друг к другу. Сравните схемы метро в Москве и Лондоне. На фоне лондонского московская выглядит простецки!
Далее следует ошибочный вывод про лондонское метро: «В Лондоне этот вид транспорта 'твердо' для людей 'эконом-класса'». Это как раз не верно. И миллионеры, и крупные руководители часто ездят на метро. Так, в период моей работы в Лондоне наш генеральный (американец) – а он был фигурой политического масштаба и в период президентства Билла Клинтона даже едва не стал Министром энергетики США – всегда приезжал на работу на метро. Там это нормально. И мэр Лондона ездил на работу на велосипеде тогда.
Не буду перечислять всех ошибочных тезисов комментатора – в конце концов, я не разбираю его доводы, а использую для иллюстрации посыла своей статьи. Хотя фактологических ошибок там достаточно, в том числе и вполне явных.
Суть в другом. Из-за своего «патриотизма» и нежелания учиться у Запада, который, если сравнивать с Москвой, блестяще решил проблемы транспорта в городах, «патриот» защищает сложившуюся ситуацию. Это означает, что ситуация меняться не будет – ведь что бы начать что-то улучшать, сперва нужно признать, что сейчас оно в плохом состоянии. Чтобы пойти к врачу, сначала нужно согласиться с тем, что ты болен.
Был такой анекдот:
Ежик прочитал книгу про аутотренинг, идет и повторяет: «Я не пукну, я не пукну, я не пукну…»
Вдруг – «Бздях!!!»
Идет дальше и повторяет: «Это не я, это не я, это не я…»
И еще одна интересная мысль. Впервые я ее прочитал у М. Литвака, хотя говорят, еще раньше ее высказывал А.С. Пушкин. Мысль состоит в том, что люди, которые достигли в своей жизни достойных результатов, прежде всего гордятся собой, а люди, таковых результатов не имеющие, гордятся своей родиной и национальностью. Наблюдения за практической жизнью часто говорят о том же.
Например, лет двадцать назад я знал одного студента. Поступая в институт, он набрал достаточно баллов, чтобы его зачислили, но недостаточно, чтобы ему предоставили общежитие, т.к. проходной балл с общежитием был выше. Поскольку этот парень жил в одной из областей, граничащих с Московской областью, он остался учиться. Занятия начинались рано, и ему приходилось каждый день вставать примерно в 4 утра и около двух часов идти пешком до электрички, т.к. в это время никакого общественного транспорта не ходило. Вечером – назад. Через год парень стал неважно выглядеть – бледный, синяки под глазами, но продолжал упорно учиться. Видя это, декан вошел в его положение, договорился с другими руководителями, и они нашли возможность организовать место в общежитии. Парень был счастлив. Работать он начал еще до окончания института, работал хорошо, в результате к 30 годам достиг и уважения, и определенных карьерных позиций – стал руководителем среднего звена в одной из московских компаний.
Вот этому парню действительно есть чем гордиться – в его жизни есть реальные дела. И согласитесь, из простого совхозного пацана стать руководителем департамента с точки зрения пройденного пути это гораздо большее, чем стать топ-менеджером, родившись в семье бизнесмена или чиновника.
И совершенно справедливо, что в первую очередь он гордится своими достижениями. Он, конечно, не прочь гордится и остальным – что он сын великой страны, соотечественник Гагарина и многих других достойных людей, православный по рождению и пр. Но согласитесь, все же гордость гораздо более оправдана в тех делах, где есть твоя личная заслуга.
А теперь другой случай. Курил как-то рядом с дворником – ну не совсем дворником, а оператором уборочной машины бизнес-центра – типа такой пылесос большой, который этот мужик толкает перед собой. Мужик, подчеркну – русский – не узбек. В процессе курения его пробило на патриотический разговор. О! Вот он реально гордится великой Россией! Тем, что он соотечественник Гагарина! Тем, что он – православный! И так далее. Но хочется спросить – а Гагарин стал бы гордится таким соотечественником, как ты? Или ему было бы за тебя стыдно? За тебя, который вместо того, чтобы вносить вклад в развитие своей страны, выполняет работу, посильную любому азиатскому гастрбайтеру? Разве есть хоть капля твоей заслуги в том, чем ты гордишься? Печальное в общем-то зрелище…
Я конечно понимаю, что подобного рода гордость, истории про Стелсы и прочее, оказываются полезными для слабых духом людей. У них нет сил признать плачевное положение дел, и они морально поддерживают себя умозрительными картинками. Утешение в иллюзиях… Впрочем, у них обычно нет сил и чтобы изменить это положение дел…
Реально изменить положение могут такие, как этот парень. И хотя лично он не любит рассуждать о патриотизме, на деле – он патриот, потому что вносит реальный вклад, работая в производственной компании, платя налоги и всегда добиваясь поставленного результата.
Если таких будет много, то и благополучие России станет неизбежным. Если же много будет патриотических словоблудов, рассуждающих, какие мы хорошие и великие, то выйдет как в старом анекдоте:
- Загадка: что такое – пыхтит, пердит, а в жопу не пихает?
- Советская машина для пихания в жопу!
Зато она, наверное, сделана по уникальной технологии, до которой «тупые америкосы» никогда не додумаются…