Кто такой сталин

КТО ТАКОЙ СТАЛИН

«По-иному светит солнце на земле, знать, оно у Сталина побыло в Кремле», - так писала газета «Правда» в 1938 году. Тут, так сказать, небесное светило ставится ниже, нежели генеральный секретарь партии. Но сам он скромен. Он равный среди равных. Только чуточку равнее. А то, что в каждом городе ему при жизни понаставили памятники – ну, как же он мог идти против любви народной. С Лениным, правда, такой номер бы не прошел, он бы примерно наказал автора такой замечательной идеи.
Казалось бы, обожествление, возвеличивание какого-либо руководителя – черта, противная марксизму-ленинизму. Однако в среде сталинистов, считающих себя марксистами, Сталин – творец истории.
Но Сталин не просто велик. Он гениален. Спросишь сталиниста, а в чем проявилась гениальность Сталина, какое-такое гениальное распоряжение он отдал, какую гениальную книгу написал – нет ответа. Только и твердят: «При Сталине, при Сталине…»
Конечно, репрессии при Сталине – факт, многократно доказанный. Сталинисты не отрицают. Может, кого-то лишнего и зацепили ненароком. Ведь когда такое строительство, когда в кольце врагов, как тут ненароком не зашибить какого-нибудь Вавилова. Словом, лес рубят – щепки летят.
Да! - говорят сталинисты, даже у великого Сталина были ошибки. У кого их нет. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Например, Сердюков в целом – эффективный менеджер. Ну, а от ошибок никто не застрахован, правда? Интересно лишь, почему сталинисты как-то стесняются доложить населению Россию хоть о какой-нибудь ошибке Сталина.

И у Черчилля, и у Рузвельта, и у Александра Македонского, и у Николая II были ошибки. Но мы ведь их оцениваем, главным образом, не по наличию мудрых решений или ошибок, не так ли. Мы исходим из каких-то общих позиций, верно?
Поучимся это делать у монархистов и великорусских шовинистов.
Они пишут, что Сталин уничтожил евреев-большевиков и начал возрождать империю. Другие шовинисты пишут еще хлеще: «Миф о том, что в сталинских застенках были замучены десятки миллионов русов, стал активно разоблачаться. И это очень хорошо. Но нам нужно понимать, что Сталин был частью иудейской системы подавления Руси, действующей и сейчас...»
Третьи говорят так: «Октябрьская революция была замыслом сионских мудрецов, но мы не дадим порушить ее завоевания!»

После того, как Сталин вошел в моду, даже иные либералы изменили свою оценку. Ресурс должен иметь рейтинг, потому, когда наступила мода на Сталина, либеральная Википедия перестроилась. В ней пишут о страшном харьковском котле – но ни малейшей вины Сталина. (При этом даже не намекают о втором харьковском котле; ни слова о том, что за период с июня 1941-го по март 1942 года советское командование так и не узнало, из скольких же танков, по штату, состоит немецкая танковая дивизия.)

Вы будете смеяться, но моду на Сталина вовсю используют путреоты. Вот что сочиняет один записной враль, Владимир Спирин, на Макспарке: мол, Сталин был вынужден репрессировать, но номенклатуру, а номенклатура-то и репрессировала широкие массы. Конкретно, Хрущев и Эйхе. А Сталин якобы «не мог переиграть» коллег по Политбюро. Автор забыл, что к тому времени, когда Сталин их приблизил, внутрипартийная борьба уже закончилась, всё Политбюро было лишь шестерками Сталина.
Еще Спирин пишет, что Сталин свернул НЭП, эту уродливую либеральную затею, и ввел план. История, мол, покажет, справится ли Путин с задачей возрождения тоталитаризма… простите, плана. И ссылается Спирин на книжку Ларина-Лурье «Частный капитал в СССР, вышедшую в 1927 году.
http://maxpark.com/community/129/content/2450457
На самом деле Сталин свернул НЭП исключительно с целью ликвидации группировки Бухарина. Еще 3.2.1928 г. Сталин в секретной директиве пишет: «... НЭП есть основа нашей экономической политики и остается таковой на длительный исторический период... разговоры о том, что мы будто бы отменяем НЭП... являются контрреволюционной болтовней, против которой необходима решительная борьба».
Либералы аплодируют Спирину, он оправдывает их мифологему о тоталитаризме Путина. Который настолько тоталитарен, что не в силах собрать прогрессивный налог на физ. лиц.
И вот уж в телепередачах – ни слова негатива о Сталине. Вот уже крутят без передыху фильмы со Сталиным во время ВОВ, ни слова дурного в его адрес… Вот и РПЦ выпустила календарик с изображением Сталина, гешефт делает. Согласитесь, это более общая позиция, чем разбирать ошибки генсека, не так ли.
____________

Ленин оценивал Сталина совсем с других позиций. Профессор МГУ А. В. Сахаров (у предательства – схожие имена) пишет, что «завещание» Ленина, где он негативно отзывался о Сталине – миф.
Миф – слово «завещание». Не было завещания. Был доклад Бухарина «Политическое завещание Ленина» на траурном совещании, посвященном пятилетию смерти Ленина. И были письма Ленина к съезду.
Ленин в письме съезду пишет, что Сталин груб. Он пишет это после известной ссоры со Сталиным. Ленин требовал извинения, Сталин нахамил Крупской. Ни этот факт, ни письма к съезду не оспаривает ни один серьезный историк. Ленин пишет, что Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть. Ленин пишет, что Сталина нужно сместить.
Кому выгодно утверждать, что Ленин не писал таких слов? Тому, кто желает ужасы сталинских концлагерей объединить с Лениным. То есть, это выгодно российской власти. Российская либеральная власть оплатила изыски А. В. Сахарова.
В этих изысках – практически нет ссылок на архивы. Нет документов. А есть ссылки на чьи-то измышления. «Агентурные данные».
При этом только крайне наивный человек не понимает жесточайшего противоречия между Лениным и Сталиным, по вопросу о рассказачивании, по вопросу о коллективизации, по вопросу о середняке, по вопросу о продаже алкоголя, по вопросу о НЭПе, по вопросу о профсоюзах, по вопросу об автономизации и т.д.
Итак, Ленин оценивал Сталина по чертам его характера.
Суть в том, что Ленин в своей оценке Сталина шел против самого себя. Тот, говорил Ленин, кто выводит действия политика из черт его характера – жулик.

Мы, марксисты-ленинцы, понимаем, что сводить историю СССР к одному человеку, Сталину – кретинизм. От того, что из жизни ушел один человек, а на смену ему пришел другой, общественный строй не может измениться. Марксисты-ленинцы тем и отличаются, что вместо истории царей или генсеков рассматривают историю борьбы классов. Мы просто удивляемся, как Ленин сумел отойти от схемы, сумел предвидеть, как мелочь может повредить большому делу.
В то же время марксисты-ленинцы понимают, что без поддержки аппарата партии, без содействия обывателей-доносчиков и пр. Сталин не смог бы в одиночку уничтожить 4-5 млн народу (подсчет произведен по коэффициентам смертности).
Например. Сталин нарочито обращался, кому-либо за советом, как следует реагировать на тот или иной донос. Он переслал Молотову заявление, в котором старому большевику, члену Октябрьского ЦК Ломову ставилось в вину лишь его личное общение с Бухариным и Рыковым. Прочитав резолюцию Сталина: "Т-щу Молотову. Как быть?", Молотов наложил собственную резолюцию: «За немедленный арест этой сволочи Ломова.»
Еще: Сталин не смог бы осуществить столь массовые репрессии, если бы не обыватель. Сталин знал обывателя и пользовался им.
В своей речи на Военном Совете в июне 1937г. он говорит о «сигнализации» с мест:
«Плохо сигнализируете. А без ваших сигналов ни военком, ни ЦК ничего не могут знать... Каждый член партии, честный беспартийный, гражданин СССР не только имеет право, но обязан о недостатках, которые он замечает, сообщать. Если будет правда хотя бы на 5%, то и это хлеб..." Статья 58 УК о государственных преступлениях, принятая в 1926 году, имела несколько пунктов, где предусматривалось уголовное наказание «за недонесение»:
58-1в. В случае измены со стороны военного персонала совершеннолетние члены семьи изменника подвергались лишению свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или ссылке в Сибирь на 5 лет. В зависимости от обстоятельств: в случае, если они помогали, либо просто знали и не донесли о том, что живут с изменником.
58-1г. Недонесение о военных изменниках: лишение свободы на 10 лет. Недонесение на других граждан (не военнослужащих) преследуется согласно ст.58-12
58-12. Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении: от 6 месяцев лишения свободы.
В 1936 году была принята Сталинская конституция. Журнал «Социалистическая законность» в 1938г. трактовал ее таким образом: свобода слова - это осведомление власти. В стране была развернута массовая кампания, пропагандирующая «стукачей» и их «подвиги». Доносчиков поощряли и награждали, в том числе детей – как это сегодня происходит в США.

В то же время марксистов-ленинцев интересует классовый подход к самому Сталину. Кто такой Сталин с классовой точки зрения.
__________

Ленин определяет общественные классы как большие исторические группы людей, выделенных по своему отношению к средствам производства, следовательно, по своему положению в общественной иерархии и, соответственно, по доле получаемых общественных благ.

Начнем с последнего: если уж у КПСС существовали «привилегии», то у Сталина существовали не только дачи, но и лучшие врачи с лучшими медикаментами, лучшие санатории, дома отдыха, лучшие автомобили с шоферами и гаражами, лучшее питание, и всё бесплатно. Ржавая вода в Кремле из труб не вытекала. Если Ленин ввел партмаксимум, то Сталин его отменил.
Таким образом, партийная элита во главе со Сталиным была выделена «по доле получаемых общественных благ».
Надеюсь, никто не сомневается и в том, что Сталин стоял на вершине общественной иерархии. Это второй пункт ленинского определения классов.

А дальше в силу вступает железный марксов закон: привилегированное общественное бытие определяет буржуазное общественное сознание. Например, привилегированная Москва в СССР – буржуазный город, это знает вся Россия.
Но сознание номенклатуры – это еще не всё и не главное. Перерождается не партия, как думают троцкисты. Перерождается общественное бытие. И вовсе не только из-за привилегий.

Теперь нужно усвоить, что собственность – это не «моё», это неправильное понимание, как пишет Маркс Анненкову. Это не отношение человека к вещи. Собственность - это отношение между людьми по поводу вещей.
Со времен римского права отношения собственности подразделяются на пользование (аренда и пр.), владение и распоряжение (управление). Т.е. распоряжение-управление есть отношение собственности. Скажем, в 80-е годы семья Фордов юридически владела лишь 10% акций своих предприятий, но фактически была их собственником. Распорядителем.
Точно так же Сталин распоряжался всем в СССР, средствами производства, финансами, рабочими, инженерами. Следовательно, был собственником.
Классы в обществе выделяются по своему отношению к средствам производства. Собственник (в данном случае – распорядитель) средств производства – это буржуа.
Следовательно, Сталин был буржуа. Капиталистом. По ленинскому определению. Сталин стоял во главе класса «советских» капиталистов – гос-хоз-парт-номенклатуры.

Посмотрите кто нынче владелец заводов, полей, пароходов – либо сами из элиты КПСС, парт-гос-хоз-номенклатуры, либо их дети. Вспомните «слоганы» Брежнева и Горбачева: «ускорение», «перестройка». В те годы шутили: «Перестройка – это когда дети наших начальников становятся начальниками наших детей. А ускорение? Это когда дети наших начальников становятся нашими начальниками.» То есть, правящий высший общественный класс парт-гос-хоз-номенклатуры попросту легализовал свое господствующее положение в ходе либеральных реформ. Легализовались собственнические капиталистические отношения в СССР.
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
Капитализм определяется следующим образом: это такой способ производства, при котором рабочая сила становится товаром. Т.е. рабочий продает свою рабочую силу. В СССР существовал институт найма рабочей силы, рабочий продавал свою рабочую силу. Т.е. в СССР был капитализм с классом капиталистов-управленцев во главе со Сталиным. Перевязанный социалистическим бантиком.
Вот откуда вытекают репрессии с концлагерями.
Капиталист устраивает производительным силам локауты, в США - сгоняет индейцев в резервации, в Англии – буров в концлагеря. Британский капитализм уничтожил 90 млн индусов. Капитализм в СССР отправлял производительные силы в концлагеря, лишних смертей – 4-5 млн за период правления Сталина. Банки в США отобрали у фермеров землю, обрекли их на голод, вымерло свыше 8 млн человек (почти вдвое больше, чем унесли репрессии в СССР). В СССР произвели ускоренную коллективизацию и раскулачивание середняков. В СССР душили «инакомыслящих», в США устроили «охоту на ведьм». И в СССР, и в США сажали и сажают за малейшую провинность, да вообще невиновных.
Прекрасная плановая экономика – при невыполненных планах, начиная с первых пятилеток и кончая движением «декабристов», ходоков от заводов в министерства для скащивания плана. Прекрасное централизованное управление, чудесная командно-административная система, оказавшаяся не в состоянии среагировать на вторжение немцев.
Но план – это завоевание капитализма, любая монополия составляет не только бизнес-план, но и производственный план, без плана не существует ни одна экономика в мире.
Бесплатные образование и медицина? Так ведь они (до распада СССР) были и в Великобритании, и во Франции.
Отсутствие безработицы? На деле в СССР было 1,7 млн безработных на 280 млн населения, а в Японии существовал (до распада СССР) институт пожизненного найма. В ФРГ платили такое пособие, что для нынешних пенсионеров РФ – сказка.
Почитайте обвинительные речи Вышинского. Ульриха и пр. В них нет фактов, нет доказательств. Есть только одно: уговаривание населения, давление на эмоции граждан. В США – посмотрите штатовские фильмы о судах – то же самое, ни фактов, ни доказательств, сплошное уговаривание присяжных, давление на их эмоции.

Аналогии можно продолжать бесконечно. Разница лишь в том, что, скажем, Форд бы прогрессивным капиталистом, а Сталин и его ставленник Хрущев оказались консервативными капиталистами-ретроградами. Разве марксисту-ленинцу пришло бы в голову душить генетику, микробиологию, генетику, кибернетику, уничтожать командный состав армии, истреблять поэтов, писателей, заталкивать конструкторов в «шарашки» и т.п.
Как Хрущев отнесся к художникам-авангардистам? Полил грязью и придавил. Как Ленин ответил на вопрос о художниках-авангардистах? Что он в этом ничего не понимает. Почувствуйте разницу.
Разница в том, что рабочие на Западе имели право на забастовку. Забастовки были традицией. Потому рабочие на Западе были силой. Рабочие в СССР силу не представляли, их редкие забастовки начались только в конце 80-х, шахтеров же просто использовали. Потому рабочие в СССР и не смогли противостоять массовым увольнениям и закрытию заводов.

Потому «реставрация капитализма» – невероятная глупость. Либералы, которые твердят о социализме в СССР, а троцкисты о «переродившемся рабочем государстве» – просто зарабатывают деньги на политической ниве.

Конечно, в СССР было много лучше, чем в пореформенной России. Но для того, чтобы вернуться в СССР, нужно вернуть носителей «социализма», собственников-распорядителей средств производства, и заставить их работать на прежних должностях. Бурбулиса – на место преподавателя научного коммунизма, Гайдара, Ельцина поднять из гроба и отправить одного в журнал «Коммунист», другого в МГК КПСС, Кириенко, Чубайса, Ходорковского, Мамута, Трутнева снова определить в комсомольские вожаки, члена КПСС Лукина вернуть в МИД, Алекперова – в министерство, либерала Ясина снова заставить заняться планированием народного хозяйства, коммуниста Собчака вернуть в ленинградский партком, члена КПСС Путина вернуть заведовать домом Дружбы народов в ГДР и т.д.

Либералы против Сталина потому, что Сталин – это социализм. Либералы хотели капитализма в СССР.
Марксисты-ленинцы против Сталина, потому что Сталин и его преемники – буржуа. Потому марксисты-ленинцы хотели свергнуть власть буржуа, чтобы власть взяли рабочие Советы. Чтобы в СССР вместо капитализма был социализм.
Либералы хотели развалить СССР, марксистам-ленинцам это было совершенно не нужно. Какая может быть социалистическая революция при распаде, при деградации производительных сил.
Либералы требовали капитализма в СССР, а объективно, по сути, просто пробивали интересы США, проникновение ТНК на рынки СССР. Отсюда их главный лозунг – разгосударствление.
Марксисты-ленинцы выступали и выступают против капитализма в целом, в первую очередь, против оплота капитализма, США, против вторжения ТНК.

Борис Ихлов, российское политобъединение «Рабочий», Пермь, 8.9.2013