Несмотря на серьёзное продвижение науки в исследованиях природы мышления и сознания человека современное понимание этих интереснейших явлений доступно очень не многим. Основная причина не столько в сложности понимания феномена человеческого мышления, сознания, сколько в легкомысленном пренебрежении общественных институтов к образовательному процессу, где вопросам просвещения людей о природе самих себя уделяется ничтожно малое внимание.
Не понимая природы собственного сознания, легко прийти к ложным, уводящим от реальности взглядам на мир и человека, а, как следствие, к неадекватным действиям по отношению к ним – включая антисоциальные действия, такие, как экстремизм в разных формах, терроризм и наркоманию…
В последнее время я всё больше и больше сталкиваюсь с “мировыми теориями”, опорой которых является мистика и произвольная трактовка природы вещей, без опоры на результаты реальных, а не выдуманных исследований. Не хочется приводить примеры таких бредовых, всерьёз обсуждаемых многотомных трактатов – жалко тратить время – при желании любой из нас может найти их самостоятельно. Перейду к сжатому изложению основных моментов современных теорий, поясняющих природу таких явлений, как мышление и сознание человека. При этом следует оговориться, что для более глубокого понимания этих вопросов следует обратиться к обширным фундаментальным трудам, цитировать которые здесь уместно лишь краткими фрагментами…
Множество из нас верят в то, что мыслит особая душа, вселяемая богом в человеческое тело, как во временное жилище. Это убеждение приводит к возможности дальнейшего конструирования картин мира, где присутствуют идеи реинкарнации, бессмертия, “тонких” миров и тел и т.д.
Все эти теории “не знают” ничего о сущности процессов, происходящих в теле человека в ходе мышления. Их не интересуют такие “банальности и грубый материализм”. А между тем экспериментальной наукой накоплен в течении последнего века богатейший материал, позволяющий сделать выводы, которые нельзя игнорировать по своей прихоти: мыслит не особая душа, вселяемая богом в человеческое тело, как во временное жилище, а само тело человека. Мышление – такое же свойство, такой же способ существования тела, как и его протяженность, т. е. как его пространственная конфигурация и положение среди других тел. Мышление не продукт действия, а самое действие, рассматриваемое в момент его совершения, как, например, ходьба есть способ действия ног, «продуктом» которого оказывается пройденное пространство. (То же можно сказать и о сознании!)
Все фразы о том, что мысль сначала возникает, а уже потом «облекается в слова», в «термины» и «высказывания», а затем и в поступки, в дела и их продукты, – все подобные фразы, с точки зрения Спинозы, просто нелепы.
“В ходе мышления (в особенности абстрактного мышления) тело имеет предметом своих действий само себя. Создавая адекватную идею о самом себе, т. е. о форме своего собственного движения по контурам внешних предметов, мыслящее тело создаёт тем самым и адекватную идею о формах, контурах самих предметов. Ибо это одна и та же форма, один и тот же контур.
Именно это движение запоминается как сам предмет. Когда мыслящее тело встречает этот предмет, рефлекторно возникают эти движения (которые могут быть незавершёнными мышечными реакциями). А когда тело слышит слово - знак этого предмета, точно так же возникают подобные мышечные реакции, как образ этого предмета. Следовательно, все предметы переживаются (наяву или мысленно, если под переживаниями подразумевать телесные реакции).
Внутри себя, в виде представления, мы имеем вовсе не самую вещь и её собственную форму, а только то внутреннее состояние, которое вызвало в нашем теле (в том числе и в мозге) воздействие внешней вещи.”
Вещь вообще не может быть дана нам иначе, как через те специфические изменения, которые она вызвала в нашем теле. Адекватная идея есть всего лишь осознанное состояние нашего тела, тождественное по своей форме с вещью вне тела.
И хочу закончить очень краткий экскурс в современную теорию о мышлении и сознании человека цитатой: “ Внутри черепа ты не найдёшь ни одного функционального определения мышления, ибо мышление есть функция внешнего предметного действия, активно определяемого по форме внешних вещей, а не по форме тела мозга.
Единственное «тело», которое мыслит с необходимостью, заключённой в его особой «природе» – это вовсе не отдельный мозг и даже не целый человек с мозгом, с сердцем и с руками, со всеми анатомическими врождёнными ему особенностями. С необходимостью мышлением обладает лишь субстанция. Мышление имеет своей необходимой предпосылкой и непременным условием всю природу в целом.”
Предвижу возможные возражения сторонников бессмертия “души”, реинкарнации и потусторонних тонких миров : здесь не сказано ни полслова, опровергающего эти идеи! Верно.
Я и не стремился опровергнуть здесь “теории” тонких миров, реинкарнации, дианетики и т.д. и т.п. Я не беру на себя этот тяжкий труд ещё и потому, что сам не разобрался в этих вопросах достаточно глубоко.
Я всего лишь привёл очень кратко тезисы основных положений науки о человеке и его сознании, которые могут служить фундаментом для дальнейших обобщений, которые домыслить и уточнить при желании вы можете сами…
http://www.proza.ru/2014/05/12/1454