В чем большая трагедия - литературно грамотно излагать текст, но без сути содержания, или литературно безграмотно излагать яркую мысль? Для рассмотрения этого вопроса обратимся к литературной психологии, науке, изучающей психологические особенности творческой переработки писателем впечатлений действительности, процесса создания художественного произведения в динамике - от возникновения замысла до полного завершения. Краткая литературная энциклопедия поясняет в чем заключается принцип литературной психологии:
«Проблематика психологии художественного творчества основывается на общем исходном понимании творчества как созидания новых оригинальных культурных ценностей и дифференцируется в зависимости от различных видов творческой деятельности. Литературное творчество может быть объектом изучения психологической науки как таковой, служа, наряду с другими видами психической деятельности человека, материалом для собственно психологических исследований. Психология творчества в отличие от общей психологии, изучает процессы отражения писателем действительности, их воплощение в специфической, художественной форме, используя при этом методологические принципы не только психологии, но также литературоведения, эстетики и других сопредельных дисциплин.»
Данная информация приведена в пример, на основе чего определяется научная и художественная ценность литературного произведения. Далее - мои выводы, как результат самостоятельного изучения повсеместного литературного явления в Сети или массового увлечения сочинительством прозы и стихов.
Ни на одном иностранном интернет-пространстве нет такого количества литературных сайтов, как на российском. Нет такого количества написанной прозы и стихов как на русском языке - современного сетевого творчества, но, при всем многообразии литературных творений, читать нечего. Причина проста - стихами и прозой занимаются непрофессионалы. Помимо того, что большинство авторов не знает как правильно строить грамматические формы, проблемы есть и в изложении самой мысли. Авторы не знают в чем заключается суть изложения и что есть сама суть. Суть - есть основа содержания, идея или стрежень, на стебле которого прорастают ветви - другие мысли и покрываются кроной - эмоциями, авторскими переживаниями. Представьте - стебля нет. Из чего станут прорастать ветви? Но мысли, то есть ветви, растут, вопреки здравому смыслу - на пустом месте ничего не рождается. Естественно, такие ветки растут хаотично, без какой-либо логической последовательности и представляются клубком зарослей, чаще - разбросанным мусором из веток и листьев - это и есть в большинстве случаев сетевая проза и поэзия.
Автор, прежде чем приступить к написанию произведения, должен обозначить замысел - цель, идею, важную мысль в донесении до читателя. Автор не должен отступать от логической последовательности в донесении этой мысли на протяжении всего повествования, иначе, в водах второстепенной информации и ненужных уточнений, теряется авторский замысел, внимание читателя становится рассеянным, и он утрачивает интерес к авторской мысли.
Если автор во главу произведения не ставит замысел, то и текст представляется без сути содержания - в нем нет идеи, нет выражения авторской мысли, нет и интереса к прочтению такого творения. Следовательно, наибольший неуспех у авторов пишущих литературно грамотно, но не могущих наполнять форму (текст) художественным или научным содержанием. Что есть литературное художество как не вид живописного письма, в корне которого (живопись) лежит слово «жизнь». Жизнь кого-либо какой бы не была не может быть без сути содержания. Каждый человек определяется определенной для него сутью - это и характер, и способ мышления, и убеждения. При отсутствии сути - основной идеи в произведении, текст становится безжизненным. Может ли такая жизнь (имеется ввиду литературный текст) кого-либо заинтересовать, если не на чем сконцентрировать мысль - литературное пространство как поле деятельности ума безжизненно. Эмоции - неотъемлемая часть сознания, и сознанием воспринимаются разумные эмоции, и если текст и наполнен эмоциями, но без смысла самой мысли, то воспринимаются проявлением психического расстройства.
Способный создавать яркую мысль, но не способный грамотно ее изложить, тоже претерпевает неуспех. Стилистически неверный текст, с неправильными грамматическими формами сложно воспринять правильно - понять авторскую мысль в том виде, в котором была задумана самим автором. Читатель, пробираясь через дебри грамматических ошибок, регрессирует авторскую мысль, и в других характеристиках она становится менее ценной. И все же шансов у такого автора на литературный успех больше - он может изучить основу письма и начать писать правильно. Важнее, чего-бы не касалось, содержание, а форму можно исправить. Сложнее, когда автор умеет писать, но не умеет излагать мысль. Любым наукам, кроме философии, можно научиться, а умственные способности даются от рождения.
Есть еще третий вид авторов: не способные литературно грамотно писать и размышлять. Таких большинство, отсюда - такое огромное количество бездарно написанных текстов. К сожалению, таких невозможно обучить литературному письму. Не умея размышлять и делать выводы, невозможно понять причины литературной безграмотности. Следовательно, оставляя графоману графоманово, перехожу к наименьшей категории авторов с литературным потенциалом гения.
У гениев нет проблем с изложением мысли - форма соответствует содержанию, но их творчество наименее востребовано читательской аудиторией. Причин не нужно искать - они на поверхности. Читательская аудитория, в основном, состоит из того же интеллектуального уровня и эстетического восприятия что и большая часть авторов. По умственным и психическим возможностям и литература. Создается казусная ситуация - известно, что литература формирует читательский вкус, и при большом количестве произведений не относящихся к литературе читатель литературный мусор начинает принимать за образец литературного творчества, то есть в литературных вкусах он все дальше и дальше отходит от классики, и все меньше и меньше начинает понимать разницу между графоманским текстом и литературным изложением. И здесь, на этой грустной ноте, уместно повторить вопрос: в чем большая трагедия - литературно грамотно излагать текст, но без сути содержания, или литературно безграмотно излагать яркую мысль? Наверное, не было бы трагедии в обоих случаях, не будь такого большого количества бездарно написанных текстов. В первом случае авторы никогда бы не взялись за перо. Во втором, на примере гениально написанных текстов, автор понял бы как правильно выстраивать грамматические формы. Но, увы, среди гор мусора трудно отыскать жемчужину, а при рекламе самого мусора - понять что это есть жемчужина. В такой ситуации только литературная психология сможет помочь автору разобраться со своими литературными возможностями. В мою же задачу входит прояснить авторам причины успеха или неуспеха литературного творчества. Этому посвящены множество произведений, каждое объясняющее суть определенного сетевого явления. Цель - помощь в осознании стратегического творчества, насколько скрыт или раскрыт литературный талант и осознания самого себя как литературного таланта, при наличии способности умения рассуждать и грамотно излагать свою мысль.