рассказ по мотивам романа М. Булгакова, по оригинальным статьям в прессе и материалам Интернета)/
Прошло несколько лет.
Читатели первой части «Мастера и Эдуарда Павловича Круглякова» стали забывать и Мастера и Эдуарда Павловича, и еженедельную газету сибирского отделения Российской Академии наук – «НАУКА В СИБИРИ», N 10 (2645) от 7 марта 2008 г., которая опубликовала статью Эдуарда Павловича под эпатирующим названием «Подковёрная наука», и прочих невольных участников той необычной встречи на Патриарших. Но всего лишь через пять лет, к 2013 году, произошли знаменательные изменения в жизни тех, кто пострадал от деятельности Эдуарда Павловича Круглякова и, руководимой им, Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Президиума РАН. Как бы ни были мелки и незначительны эти изменения, все же следует их отметить.
Изменение первое
6 ноября 2012 года скончался тот самый российский физик-экспериментатор, доктор физико-математических наук, академик РАН – Эдуард Павлович Кругляков. Как известно покойный был атеистом, но, Слава Богу, атеистом не воинствующим. «Мне лженауки хватает, я просто не успеваю бороться с религией – любил повторять Эдуард Павлович. Поэтому он невероятно удивился, когда в последнюю секунду его нелёгкой жизни, перед ним не открылись небеса, и не хлынул из них яркий, Божественный свет. Вместо всей этой религиозной атрибутики к Эдуарду Павловичу обратился странный пожилой человек, одетый в грязную заплатанную сорочку, ноги которого были обуты в стоптанные ночные туфли.
; Эдуард Павлович, – негромко обратился этот странный человек к умирающему. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что после смерти жизнь в человеке прекращается, он превращается в тлен и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие!..
Возразить сказавшему эти слова Эдуард Павлович уже не смог, ибо его бытиё подошло к концу, но бесконечным стало его нынешнее небытие и забвение…
Изменение второе
20 сентября 2013 года Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон о реорганизации Российской академии наук (РАН). Этот закон, как и следовало ожидать, вызвал бурные протесты со стороны учёных. Многие из этих учёных были соратниками Эдуарда Павлович «по борьбе». Но среди них не были замечены те, которым в пылу серьёзной научной работы некогда следить за играми администраторов от науки.
Изменение третье
Мастер, проживая с Маргаритой и своими коллегами в местах, не столь отдалённых от действительности, порадовался своей проницательности. Ибо ещё в 2008 году в разговоре с Эдуардом Павловичем предвидел такой ход событий с Российской Академией Наук. Мастер был уверен, что уже тогдашний Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев осознает, что Академия наук, по определению, не может предоставить необходимое число принципиально новых идей, способных реализоваться в прорывные технологии. Прорывные научные идеи - это, знаете ли, «скоропортящийся» товар. И они должны быть только «первой свежести»! И дело тут не в том, что в Академии наук работают неквалифицированные специалисты, а в том, что именно квалифицированные специалисты Академии наук не могут менять направления исследований в таком же темпе, в каком меняются политические и экономические реалии России! По этой причине новые идеи и прорывные технологии следует искать не только в Академии наук, но и вне её, в организациях, на законных основаниях занимающихся научной деятельностью, – любил повторять Мастер. Главное в этом деле, чтобы начавшиеся изменения РАН не были косметическими, потонувшими, как принято в России, под гнётом коллективных писем уважаемых учёных «в защиту».
Изменение четвёртое
Молодой человек, очкарик, которому в тот вечер встречи Мастера и Эдуарда Павловича Круглякова, так и не досталось пива, и который отказался обсуждать «места гнездования лженауки», заметно повзрослел и сменил свой общественный статус. За последующие пять лет он поступил и окончил Национальный исследовательский университет «Высшую школу экономики».
21 мая 2013 года он, уже в качестве опять же молодого, но перспективного сотрудника ВШЭ, оказался на одной интересной встрече. На этот раз Москву посетил не Мастер. В ВШЭ прибыл один из авторов доклада «ARISE 2» (Advancing Research in Science and Engineering), вице-президент Массачусетского технологического института (MIT) Клод Канизарес.
Этот Доклад был разработан весной 2013 года под эгидой Американской академии искусств и наук. Доклад объединяет в себе рекомендации по дальнейшему научно-технологическому развитию США на долгосрочную перспективу. Но, на встречу с профессором Канизаресом собрались не только сотрудники ВШЭ, но и другие российские эксперты, среди них – советник министра экономического развития РФ Григорий Сенченя и один из руководителей Российской венчурной компании Евгений Кузнецов. Клода Канизареса на этой встрече сопровождал другой вице-президент MIT – Ричард Морган, а также представители топ-менеджмента «Сколтеха», с которым MIT сотрудничает.
Столь представительный состав участников семинара объясним: сама ВШЭ является разработчиком долгосрочного прогноза научно-технологического развития России до 2030 года, а многие из проблем, с которыми сталкивается сектор науки и технологий, общие для разных государств. Опыт США как мирового лидера в сфере инноваций мог бы быть крайне полезен для России.
В команду основных разработчиков Доклада «ARISE 2» (Advancing Research in Science and Engineering), в так называемый комитет, вошли более тридцати исследователей и управленцев из ведущих американских университетов и корпораций. Главную идею документа можно сформулировать так: технические науки должны развиваться в тесной связи с естественными, в том числе науками о жизни, взаимно обогащая друг друга. Столь же тесные связи должны существовать между ключевыми сферами их применения — инженерией и медициной. Авторы доклада ориентировались на достижение двух связанных целей. Одна из них – «переход от междисциплинарности к трансдисциплинарности». Междисциплинарность, по мысли авторов, подразумевает простое «заимствование» техник и методов из других областей науки, тогда как трансдисциплинарность предполагает «функциональный синтез методологий», создание на их основе совершенно новых исследовательских концепций. Вторая цель – развитие кооперации и усиление синергии между академией в широком смысле слова, государством и частным бизнесом.
Для достижения этих целей разработчики предлагают одиннадцать конкретных рекомендаций, выполнение которых поможет «усилить глобальное лидерство США в сфере науки и инноваций» и успешно ответить на «большие вызовы», прежде всего в таких областях, как здравоохранение, энергетика, экология и сельское хозяйство.
Одна группа рекомендаций связана с развитием и культивированием «массовой сети знаний»: для исследователей из разных областей науки должны быть максимально открыты возможности для совместной работы. Сюда же относится необходимость разработки новых аспирантских и постдокторских программ, построенных на принципах трансдисциплинарности. Другие рекомендации касаются финансовой стороны трансдисциплинарных исследований. Во-первых, формы их поддержки следует разнообразить — от выплаты грантов небольшим научным коллективам, промышленным лабораториям до финансирования крупных научных центров. Во-вторых, вся система управления в университетах должна быть сфокусирована на поддержке именно трансдисциплинарных исследований. В-третьих, административную политику рекомендуется периодически пересматривать и оптимизировать под углом упрощения научной отчетности, введения новых механизмов финансирования трансдисциплинарных проектов.
Для «максимизации и оптимизации обмена знаниями, ресурсами и людьми» между промышленностью и наукой следует наладить трансфер технологий и совершенствовать подготовку исследовательских кадров (в идеале ученые должны успешно вести разработки как в университетах, так и на базе производств). Авторы доклада обращают внимание на необходимость привлечения в США исследовательских талантов со всего мира, что требует корректировки иммиграционной политики и расширения национальными корпорациями R&D-программ, реализуемых непосредственно на американской территории. (http://www.hse.ru/news/ev/83641955.html)
Наш молодой человек, который после выпуска из ВШЭ уже купил себе очки в черной роговой оправе и летнюю серую пару, встрепенулся. «Трансдисциплинарность, трансдисциплинарность», - завьюжило в его голове. Где-то я встречал этот термин. Неужели мне её преподавали в ВШЭ? Нет, там определённо далеки от американских новшеств… Но тогда где?
Он вдруг вспомнил, что, начав работать над своей будущей диссертацией, он случайно наткнулся на еженедельную газету сибирского отделения Российской Академии наук – «НАУКА В СИБИРИ», N 10 (2645) от 7 марта 2008 г., и статью Эдуарда Павловича под эпатирующим названием «Подковёрная наука». «К счастью, – рокотал тогда Эдуард Павлович, с некоторыми проектами нашей комиссии удаётся знакомиться и (надеемся) экономить государственные средства. К примеру, директор Института трансперсональных технологий (какому ведомству принадлежит институт, осталось неясным) г-н В. Мокий прислал Секретарю Совета РФ безопасности письмо с предложением осуществить новое слово в науке на основе трансдисциплинарного системного подхода, представляющего собой «совокупность приемов и способов решения сложных, многофакторных проблем природы и общества». Разумеется, традиционная наука с таким подходом справиться не может! Но институт г-на Мокия имеет соответствующих специалистов и готов взвалить на себя тяжелую ношу по реализации трансдисциплинарного подхода в интересах государства…».
Как закончилась та грустная история с инициативой снизу? Ах, да! Референт аппарата Совета Безопасности РФ г-н Н. Хануков передал это письмо Эдуарду Михайловичу. А тот, даже не разобравшись с правильным названием института, «отрецензировать» автора по модели электронного облака, т.е. повозил его лицом, так сказать, «по ноздреватому металлу купели». Да, и вот ещё, сообщил научной общественности о новом месте гнездования лженауки…».
И что теперь получается?
Молодой человек снял очки чёрной роговой оправы и судорожно вытер испарину, обильно выступившую на его лице.
Получается, что этот самый директор института трансдисциплинарных технологий ещё пять лет назад предлагал руководству нашего государства профессионально заняться тем, что стало концептуально-методологической и технологической основой развития Соединённых Штатов Америки, но поплатился за свою инициативу???
А, собственно, чего это я так расчувствовался? И вроде бы вину испытываю за то, что не совершал? Ведь это же не я того директора лицом по ноздреватому металлу купели возил? Это чиновники ошибку допустили!!! Я виноват лишь в том, что с термином «трансдисциплинарность» познакомился лишь из статьи Эдуарда Павловича, а не из первоисточника (http://anoitt.ru/)... Ну и что? Я не знаком со многими научными направлениями! И то, что я не знаю квантовой физики, не препятствовало созданию на её основе атомной энергетики. Поэтому, я могу только пожелать трансдисциплинарности найти своих единомышленников в России!..
Молодой человек смотрел из зала на американского доктора Канизареса и, на сопровождающих его, российских чиновников. Доктор Канизарес искренне удивлялся молчаливому участию присутствующих. Молчаливые присутствующие думали над тем как поддержать беседу по малоизвестной в Российской науке тематике и над тем, как исхитриться выудить под это малоизвестное из Канизареса деньги в будущем…
И на всё это смотрел в пол оборота человек в белом плаще с кровавым подбоем, идущий с каким-то молодым человеком в разорванном хитоне и с обезображенным лицом.
– Что они делают?! – горячится тот, в белом плаще с кровавым подбоем.
– Это же не справедливо – обсуждать «вкус кокосового молока, с теми, кто его ни разу в жизни не пробовал»!
– Не справедливо? Пилат, посмотри на моё обезображенное лицо, – спокойно говорит Иешуа.
– Боги, Боги, – сокрушается Пилат, обращая надменное лицо к своему спутнику, – какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, – тут его лицо из надменного превращается в умоляющее, – ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было?
– Ну, конечно, не было, – отвечает хриплым голосом Иешуа, – это тебе померещилось.
– И ты можешь поклясться в этом? – заискивающе просит Пилат.
– Клянусь, – отвечает Иешуа, и глаза его улыбаются.
– Больше мне ничего не нужно! – сорванным голосом вскрикивает Понтий и поднимается всё выше к Луне, на всякий случай всё дальше увлекая своего спутника… от России…
Эпилог
Продолжение следует???