Может ли гений о себе сказать, что он - гений? Может, ибо его гениальные идеи, будь то мысли или деяния (изобретения), находят отклик в интеллектуальных умах и применение в жизни. Разделение взглядов с высоким уровнем интеллекта и востребованность самой идеи массами или представителями научной элиты является показателем гениальности гения. Многие разными способами пытаются достичь славы гения, но упускают самое существенное - не может похвала посредственности и умственно недалекого поднять уровень интеллекта желающего встать вровень с гением. Поскольку мои литературные статьи касаются литературы и авторов, то и речь пойдет о литературных гениях и желающих выдать себя за таковых.
Часто в рецензиях можно прочитать такое: "гениальное произведение", "автор, вы - гений", "снимаю шляпу перед вашим умом", "в восторге от вашего литературного таланта" и прочее, связанное с пустой похвальбой, не объясняющей сути, чем читатель восторгается. Только прочитав произведение, понимаешь, что читатель сам не знает от чего пришел в восторг - то ли от глупости автора, его бездарных строчек или от душевной доброты - ведь тот написал еще хуже, чем он. Но какое отношение похвальная рецензия на бездарный текст имеет к нашей теме? А в этом и скрывается причина, по которой графоман начинает себя осознавать "литературным гением". Доказательство требует доказательств, то есть фактов неопровержимости его "гениальности", этим и служат рецензии определенного содержания, с похвалой. За такие отзывы графоман "вошедший в стадию гения" готов дружит с кем угодно и писать ответно такую же восторженную ахинению еще большему бездарю чем он. Кто-то может возразить, что литературные вкусы у всех разные - не спорю, иные только бред психического больного могут уразуметь, но я пишу не литературных пристрастиях, а о явлении имеющему быть - как обычный графоман в погоне за литературной славой гения становится зависимым от рецензий восхваляющих его ум и литературный талант. Безусловно, что рецензии-отзывы, не несущие интеллектуальной нагрузки, нельзя воспринимать за данность факта, что произведение по содержанию и грамматическим формам соответствует похвале - является литературно художественным произведением или научной статьей. А кто же они, литературные гении, и как можно понять, что их произведения ценны для литературы или науки? Никак, если читатель не обладает должными знаниями по распознаванию текстов и не обладает достаточно развитым интеллектом для понимания глубины и силы другого ума. Умные читают умное, литературные эстеты - истинную классику, и их рецензии также могут быть не причислены к интеллектуальному труду невеждами и умственно недалекими, как и авторские тексты литературных гениев. Следовательно, все о чем пишу - не для невежд-графоманов и любителей читать тексты без сути содержания.
Само по себе явление графомана желающего прослыть литературным гением безобидно, если бы часть из них не были агрессивно настроены против талантливо пишущих. Хамство в рецензиях и напор, схожий с бредом умалишенного, доказать что талантливый автор - дурак и бездарь, это есть неоспоримое доказательство мании "литературного гения", ибо настоящему гению нет нужды искать умные мысли и красивый слог в бездарных текстах и писать какие-либо рецензии на такие произведения. Литературный гений читает себе подобных и получает истинное наслаждение от интеллектуальной полемики с себе подобным. Интеллектуальная элита всегда была в меньшинстве, гениальных авторов - считанные единицы, и каждое мнение таких на вес золота, ибо только умный и литературно одаренный может производить поистине умные мысли и рождать гениальные тексты. Умному не нужно самому себе и другим доказывать что он умный. Чем выше интеллект и больше раскрыт литературный талант, тем осозненнее приходит осознание своей гениальности. Может ли гений про себя сказать что он - гений? Может, но предпочтет чтобы об этом сказал другой гений.
Иммануил Кант утверждал, что гений это талант изобретения того, чему нельзя учить или научиться. Следовательно, то, чему нельзя научиться, но осознается наличием этого в себе, и есть осознание собственной гениальности. Если конкретнее, то гениальность можно связать с нестандартностью мышления. Любые ограничения сдерживают границы познания. И шаблоны - готовые идеи, чужие мысли-мнения, навязанные утверждения - сдерживают поток сознания, не дают индивидуальному сознанию выйти за пределы коллективного разума и самостоятельно осмыслить определенную действительность. Неслучайно все гении - философы. И об этом Кант тоже писал, в «Критике чистого разума»: «Философии вообще нельзя научиться. Математике, истории, физике можно обучиться, а философии нельзя, можно научиться философствовать, потому что она не существует в форме готовой, признанной науки. Всякий философ строит свою систему на обломках предыдущей, но никогда не была построена еще система, которая сохранилась бы во всех своих частях.» Из этого следует, что обладающий даром рождать философию в себе пробуждает гения - талант изобретения, чему нельзя научиться, но быть рожденным с ним. Может ли гений про себя сказать, что он - гений? Может, но мысли его так далеки от общепринятых догм, что он забывает об этом вспомнить, напомнить миру, что он - гений. Любое занятие думать и рассуждать поглощает все его время и на споры с дураками не остается ни одного мига. Впрочем, в гениальности немаловажную роль играет воспитание, и «Гений так же невозможен без вкуса, как характер - без нравственности.» - к дополнение к моей мысли привожу высказывание Жерар де Нерваль и на это заканчиваю свою философию, с тем, чтобы другие философы на основе моих идей и цитат гениев построили собственную философию: почему гениальность не перестает быть востребованной в условиях непризнанности самих гениев при их жизни и многих - и после смерти.