Нам нужна национальная идея - давай прогресс! И политический, и экономический, и научно-технический.
Почему в одних странах постоянно происходят революции, перевороты, насильственная смена власти, колебания – то подъёмы экономики, то застой, то разруха, а в других – спокойное плавное развитие без революций, но с прогрессом в науке, технике, политике? Думаю, немало об этом написано научных статей и диссертаций, но когда всё вокруг бурлит, то эти вопросы начинают задавать все.
Революция – это всегда беда, всегда плохо с точки зрения простого обывателя. Потому что и во время революции и после (какое-то время и немалое) большинство населения начинает жить гораздо хуже, чем до. Об этом ещё Андрей Платонов гениально рассказал в своих повестях. Только неисправимые авантюристы и романтики, как Че Гевара или Эдуард Лимонов, получают заряд радости от революционной борьбы, этакое «упоение в бою».
Революция разрушает уже выстроенные общественные связи, останавливает достигнутый прогресс. От революции в большей степени страдают созидательные области – наука, техника, производство, сельское хозяйство. Должно пройти немало времени, прежде чем на обломках начнут что-то строить. А чтобы из хаоса, анархии выстраивать какой-то порядок, приходится прибегать к более сильной и жёсткой тоталитарной власти. А это опять приводит к напряжению в обществе, недовольству масс и к необходимости что-то менять.
В идеале власть сама должна понимать необходимость перемен. Но полумеры приводят к застою и разрухе, а на радикальные меры может пойти только мудрая и смелая власть. Мудрая, чтобы понимать, какие перемены необходимы и как их проводить, а смелая, чтобы открыто противостоять консервативной части общества и власти. Так, Горбачев в своё время не вступил в открытую борьбу с консервативным окружением и не смог довести до конца необходимые преобразования. Хотя бы заключили Союзный Договор, смотришь, и сохранили бы те достижения, что уже были в Советском Союзе.
К сожалению, власть не всегда бывает мудрой и смелой. Как воздействовать на такую власть? Согласна с Юлией Латыниной, что прямые всеобщие выборы бесполезны. Это средство манипулирования населением. Правда, и показатель отношения народа к власти – в зависимости от числа участвующих в выборах и от количества средств, вложенных властью, чтобы добиться желаемого результата. Вообще-то такой власти нужна помощь. Но она заключается не в восхвалении и поддержке всех деяний власти, не в льстивом поддакивании, а наоборот. Свободная критика, открытые обсуждения всех проблем – путь к развитию общества. Нужно бороться, прежде всего, за свободу слова, все действия властей на всех уровнях должны быть прозрачными, открытыми и понятными. И поменьше всяких дурацких запретов, глупых законов об оскорблении религиозных, национальных чувств, личного достоинства и т.п. Всё это должно решаться на личном уровне, а не на уровне государственных законов, т.к. отвлекает нас от главного – стремления к прогрессу.
Но если свобода слова под запретом, если власть не прислушивается и не реагирует на критику в свой адрес, тогда и начинаются митинги, демонстрации, забастовки и так далее по нарастающей.
Иногда вдруг возникают наивные иллюзии, что всё понятно в нашем мире - и что такое хорошо, и что такое плохо, и что делать. И только удивляешься, что на самом деле всё не так, забывая, как много различных факторов влияют на нашу жизнь, и личную, и общественную, и предусмотреть все эти факторы мы пока не можем.