Моя двадцатилетняя практика после написания книги о ФВБ показывает, что предпринимаемые мной попытки найти адекватные (то есть не религиозные и не эзотерические) средства доказательства справедливости точки зрения реоригинации, терпят крах. Нужно признать это честно, без лукавства, без желания как-то себя оправдать. В самом деле, изложение проблемы на языке здравого смысла, а также в понятиях существующих научных и философских парадигм столь затруднительно, что, просто, порой опускаются руки. Естественно и понимание точки зрения реоригинации подавляющим количеством вполне здравомыслящих людей пребывает в таком же плачевном положении.
Сакраментальный вопрос – что делать? Продолжать биться о стену непонимания, как рыба об лед, или – забросить все это к чертовой матери и посвятить небольшой остаток своих дней чему-нибудь другому, полезному? Но за двадцать лет занятия этой темой я столь тесно сжился с ней, что она стала для меня своеобразным наркотиком. Лекарства от этого наркотика у меня нет (долго объяснять – почему), поэтому остаётся одно – биться об лед: авось своей головой смогу пробить хотя бы слабенькую, преслабенькую лунку.
Я не философ, подобно, например, современному американскому философу (хорватского происхождения) Даниэлу Колаку, сумевшему на хорошем философском языке изложить свою гипотезу об открытом индивидуализме. Выбрал я Колака из многих современных философов потому, что на мой взгляд, его гипотеза (I am You) вполне могла бы иметь отношение к проблеме реоригинации. Но мой философский уровень не позволяет вести обсуждение темы с Колаком на равных (я уж не говорю о своем слабом знании английского языка). Я никакой не специалист в области «мозговедения» (нейрофизиологии, нейропсихологии и т.д.), чтобы на соответствующем проблеме уровне вести обсуждение темы с нужными специалистами.
Поэтому – вот еще одна следующая попытка, как ученого одиночки. Сотворим мысленный эксперимент. Этот эксперимент – мои мысли, и в то же самое время я в нем буду участвовать как живой человек. Постараемся зафиксировать последовательность состояний моей жизни. Уж извините, что ставлю эксперимент от своего имени, от первого лица, значит. Может быть, не каждый человек согласиться участвовать в этом эксперименте, я же согласен.
Состояние №1
Родился человек, иными словами – я, и пребывал в этом состоянии в качестве новорожденного какое-то время.
Состояние №2
У этого человека, то бишь меня, на основе активации ретикулярной формации впервые возникло ощущение существования. След этой активации зафиксировался в моем мозге.
Состояние №3
Этот след остается на всю жизнь, и может быть идентифицирован, как «мое тело» существует. Обозначим это фразой – я существую, я есть.
Состояние №4
По мере развития у меня языка, возникает «понятие Я», и я могу сказать: «я есть», «я существую».
Состояние №5
Параллельно с состоянием №4 это состояние №5 включает в себя развитие сознания и мышления. Вновь здесь не грех подчеркнуть, что я знаю, что я существую, что я есть.
Состояние №6
Будем считать, что возникла моя личность, и она продолжает развиваться. Вновь здесь имеет место непременное ощущение – я существую, я есть.
Состояние №7 Моя жизнь, как личности до состояния №8. Вновь здесь то же самое ощущение: я существую, я есть.
Примечание 1: Все выше перечисленные состояния воспринимаются мной и читателями, если они все-таки отважатся стать участниками эксперимента, фигурируют здесь как воспоминания (следы прошлого), или как знание, полученное от родителей (когда я был еще несмышленым ребенком).
Состояние №8. Выделим это состояние особо, как происходящее здесь и сейчас, когда я, автор, пишу этот текст, и когда читатели его читают. Вновь я знаю, что я существую, что я есть.
Примечание 2: Уточню, что это уже не воспоминания, а фиксация текущего момента.
Состояние №9
Я умер, моя личность исчезла, мое тело распалось. Вот почему я собственно и не настаиваю, чтобы читатели проводили подобный мысленный эксперимент над собой. По идее знание, что я есть, что я существую, в этом состоянии не должно подчеркиваться. Но… читайте следующее примечание.
Примечание 3: Это – прогнозируемое состояние, ибо проводящий мысленный эксперимент на самом деле сейчас обязан быть живым человеком. Иными словами, я пока живой и только подумал, что я умер.
Вернемся к состоянию №9 (я умер, тело мое исчезло). Что, конец эксперимента? Да ничего подобного! Во-первых, еще раз напоминаю, что я не умер, а только мысленно представил по отношению к себе это состояние. Жив еще курилка! А, во-вторых, с этого момента начинается самая интересная часть мысленного эксперимента: я же еще живой и, следовательно, дальше экспериментировать мысленно могу. То есть, я еще есть, я еще существую.
Но только хочу обратить внимание вот на что. Все девять состояний прошли перед моим взором мысленно; это с одной стороны. А с другой – все они имели место (а состояние №9 будет иметь место и дальше) в реальности. Это означает, что эксперимент пока протекает безошибочно.
Теперь внимание, самое главное. Вспомним, что состояние номер №9 у нас сначала обозначено, как мысленное, но в реальности оно когда-нибудь обязательно наступит (в этом состоянии меня в самом деле уже не будет). Мысленный эксперимент окончится, но действительность будет иметь место, и эта действительность реальнее всякого эксперимента. Что – нужно вводить еще какое-то состояние? В этом необходимости нет, просто, на состояние номер №9 должно иметься две точки зрения. Первая, соответствующая прогнозируемому результату от эксперимента, а вторая – полученному результату. Подтвердилось, что эксперимент (отчасти мысленный, отчасти реальный) проходил успешно и пройдет далее, будем надеяться, безукоризненно.
Настала пора добавить в мыслимую часть нашего эксперимента еще одну, тоже мыслимую, часть. Эта часть является как раз моей гипотетической мыслью, что после своей смерти «я возникну» в некоем новорожденном человеческом теле. Это, разумеется, гипотеза, казалось бы, не подтверждаемая никакой экспериментальной проверкой. Гипотеза «требует», чтобы после полной версии состояния №9 было выполнено зацикливание на состояние №1.
Теперь обратим внимание на случай, когда подобный мысленный эксперимент будет проводить какой-либо читатель, отважившийся вступить на тропинку понимания, доверившись своему странному гиду. Читатель, если он внимательно следил за ходом моего мысленного эксперимента, и если не обращать внимания на второстепенные детали, построит такую же последовательность состояний. А если читатель будет не один, и подобных экспериментаторов окажется много? На первый взгляд ответ на вопрос напрашивается сам собой – сколько экспериментаторов, столько и отдельных цепочек состояний, в основном похожих одна на другую.
Пусть мысленный эксперимент, описанный выше, выполняю не я один, автор этих строк, а произвольное количество людей, идущих, скажем, по нашей тропинке понимания. Нетрудно видеть, что каждый из новых волонтеров-экспериментаторов для себя (проводя свой мысленный эксперимент) может изобразить такую же последовательность состояний, каковая была описана выше. Таким образом – сколько экспериментаторов, столько и одинаковых последовательностей. Зацикливание и показывает возможность вместо множества одинаковых последовательностей изобразить (иметь в наличии) одну – зацикленную. Напомним, что состояние №9 (когда оно стало иметь место в реальности) соответствует смерти конкретного «Я», то есть – исчезновению конкретной личности. Однако, цепь зацикливания демонстрирует факт возникновения нового конкретного «Я», новой конкретной личности, которая по полному праву может заявить – я есть, я существую.
Еще очень важный момент!!! Вернемся вновь к рассмотрению состояние №9. Когда я нахожусь в этом состоянии мысленно, то все люди (в том числе и только что рождающиеся) для меня суть «не-Я». Но как только состояние №9 наступает реально, моего «Я» уже нет. Поэтому от того, чего уже нет, ничего отсчитывать нельзя. В том числе не может быть образовано понятие «не-Я» от моего несуществующего «Я». А кем же тогда становятся (являются) люди (в том числе и новорожденные)? Ответ очевиден – просто «Я», то есть происходит некий метафизический сачок к началу цепочки состояний. Скачок метафизический. Такого понятия мне доселе встречать не приходилось. Физический скачок применительно к рассматриваемой ситуации – это моя смерть. Тогда в этом случае можно полагать, что метафизический скачок – это то, что, будучи сначала «не-Я», становится затем как бы «Я».