Продолжение статьи "Почему мало рожают. Ч1" - http://www.proza.ru/2013/10/24/2112
Одна из существенніх причин снижения рождаемости - пенсия.
В патриархальной крестьянской семье родители знают, что от количества их детей напрямую зависит уровень их благосостояния в старости: много детей - много помощников. Современная городская семья от этого удовольствия избавлена. Глава городской семьи твердо знает, что одного-двух детей им хватит с головой, что большее количество детей они не могут себе позволить – надо ведь еще машину купить, жене делать карьеру и т.п. Т.Е. Все нормально. При этом они твердо знают, что у них будет какая никакая, но пенсия. Их работодатель платит в ПЕНСИОННЫЙ ФОНД отчисления из расчета 37% от их зарплаты, и таким образом он оплачивает пенсию НЫНЕШНИМ пенсионерам. Также работник твердо знает, что если он будет хорошо работать и зарабатывать, то и у него пенсия будет выше, чем у остальных. Но сейчас мало кто задумывается о следующем: нынешнее поколение работающих – кормит своих родителей (через те самые 37%), а их будут кормить их дети. Вот только количество детей на одну украинскую семью – 1,4. Что это означает? Это означает следующее: через 30 лет семья из папы и мамы должна будет содержать: себя, детей (2 ребенка), родителей (2-3 человека). Данные приблизительны. Но дают понять, что через 30 лет один человек, кроме самого себя должен будет обеспечивать еще минимум 2-3 человек. А потянет ли?
Несомненно, тот, кто упорно и много работает и хорошо зарабатывает, будет получать повышенную пенсию по сравнению с другими. Но если число работающих станет меньше, то и размер пенсионного пирога станет меньше. Наш трудоголик будет получать больше других в пропорции, но количественно - гораздо меньше нынешнего пенсионера.
Какой выход из ситуации? Подсказку я вижу в опыте древних греков, у которых сын имел право не содержать родителей, если те не дали ему профессии.
Выход я вижу таким: поскольку детей становиться меньше, то необходимо привнести заинтересованность родителей в их обзаведении, воспитании и образовании для получения будущей пенсии. Каким образом? Да самым элементарным: необходимо, что бы 50% пенсионных отчислений от зарплаты работающих детей через пенсионный фонд шли напрямую родителям, а оставшиеся 50% - шли в общий котел, из которого выплачивалась пенсия уже всем – согласно стажу, рангу, чину, в том числе и родителям.
Т.е. из моей зарплаты в этом месяце ушло 1000 грн, из коих – 50% пошло - сразу моим родителям, а 50% - в общий котел, из которого пенсия выплачивается уже всем, в т.ч. и моим маме и папе.
Например: Саша и Маша – удосужились обзавестись единственным ребенком – Мишей, больше детей Маша иметь не захотела, а от варианта усыновления они тоже отказались. Миша получил плохое образование и воспитание, спился и сейчас работает подсобником в ЖЕКе. Отчисления с его зарплаты в пенс фонд за месяц составили 100 грн, из коих 50 гривен родители получали напрямую. А 50 гривен оставшиеся ушли в общую кассу пенсионного фонда, из которого Маше и Саше, с учетом их стажа, вредности производства, и тех денег, что поступили в пенсионный фонд - доплатили еще по 500 и 600 грн.
А у другой пары – Оли и Пети, 3 детей, которые выросли, работают, получают достойную оплату труда, отчисления в пенсионный фонд с которой составили 500 гривен от каждого. Таким образом, Оля и Петя, напрямую о своих детей получат 250*3=750 гривен + то, что им доплатит пенсионный фонд из общего котла.
Вывод из этого примера однозначен: имей достаточно детей, воспитай их, давай им хорошее образование и делай, так что бы они были классными профи. И старость твоя будет обеспечена. Если же у тебя нет детей – усынови, если не можешь усыновить – дай денег соседскому парнишке для поступления в ВУЗ, оговорив (в договоре займа), что часть пенсии для родителей он будет отдавать тебе (ну скажем 5%). При таком раскладе, отцовство и материнство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО становиться ответственным, а на каждую тетку, бегущую на аборт будут смотреть как на большую дуру – ведь свое будущее убивает. На сирот в стране будут «охотиться» с целью усыновления, значительно сократиться такое явление как «зарплата в конверте» - ведь работодатель не у работающего будет отнимать, а у е го папы и мамы часть пенсии.
Позвлю себе небольшое отступление: Алеуты и эскимосы до прихода цивилизации ВЫЖИВАЛИ как могли. Одним из методов выживания было отдавание преимущества для выживания молодым перед стариками. Когда старик уже не мог следовать за кочевниками тундры (а это был их способ жизни и производства)- его отвозили подальше от стойбища, что бы он не мешал молодым.
Задумайтесь - сейчас в наших семьях детей меньше чем родителей. А когда у этих детей появляться свои дети, не станут ли они в первую очередь заботиться о своем будущем - о своих детях, ваших внуках, в ущерб прошлому - то есть вам. И так как позаботиться об всех просто не смогут - ТО будут выбирать: во что вкладывать деньги и эмоции. Стоит ли ставить наших детей в положении когда они будут вынуждены "отвезти нас в тундру": увеличить пенсионный возраст до 80 лет, эвтаназия ( как добровольная так и минимальные или условные сроки за эвтаназию по принуждению), легкость объявления недееспособным и выселение в дом престарелых на спартанские условия и т.п.
Нам это сейчас может казать диким - с кем угодно, но только не со мной.....Но поставьте себя на место работяги украинца будущего - на руках которого 2 детей, 2 родителей, да и о себе надо незабыть...Не надо думать, что ударно паша сейчас, раза в три больше чем твой сосед ты сумеешь обеспечть себе пенсию траза в три лучше, чем она есть сейчас...Нет!!! Пенсия у тебя будет в лучшем случае раза в три больше чем у твоего соседа через 20-30 лет. Ну а если твоему соседу будет полагаться местов доме престарелых, пайка пшенки и религиознный треннинг на счет реинкарнации и пропаганды добровольного ухода - то подумай, сколько сможешь получить ТЫ? - Три пайки пшенки? В то время как привязка 50% пенсии к зарплате детей дают шанс расчитывать на что - то бльшее.