Тема: «Проблема пыток на этапе дознания и предварительного следст-вия в России: причины, методы решения».
5 мая 1998 года Россия присоединилась к Европейской системе защиты прав человека, ратифицировав Европейскую Конвенцию о защите прав чело-века и основных свобод (далее – Конвенция). Но, несмотря на такой серьёз-ный шаг, России предстоит тяжёлый путь к становлению истинного правово-го государства, где приоритетом является Человек, его Права и Свободы.
С момента ратификации прошло уже 15 лет, но проблема пыток сохра-няется и, в свете многочисленных громких дел (например, дело ОП «Даль-ний»), хотелось бы привести статистику по Оренбургской области. Число об-ращений, содержащих сведения о совершенных работниками полиции пре-ступлениях увеличилось на 133,3% (в 2011 году относительно 2010). Только за 2011 год было возбуждено 7 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В том числе, по факту примене-ния пыток и убийства Саргсяна А.К. в помещении ОРЧ УР №2 УМВД России по Оренбургской области. Почему в XXI веке органы дознания и предвари-тельного следствия по многим делам считают возможным использовать ин-квизиционные методы ведения расследования?
Таким образом, несмотря на то, что Россия позиционирует себя как правовое государство, проблема пыток на данный момент более чем просто актуальна. Причины и пути решения этой проблемы я бы и хотел рассмот-реть.
Первой самой важной, а также крайне тяжело устранимой причиной применения пыток, можно назвать проблему нарушения принципа состяза-тельности уголовного процесса. Именно в этом кроется основная причина применения пыток на стадии предварительного следствия. Почему?
Любое насилие над человеком и принуждение к даче показаний сводит на нет сам смысл процесса, саму суть правосудия. Ведь вокруг дачи призна-тельных показаний зачастую и завязан весь процесс доказывания. Тем самым принцип состязательности подменяется принципом «подгонки» доказа-тельств стороной обвинения, да и неужели у судьи будут какие-то вопросы относительно вопроса виновности, если человек уже признался? «Получен-ное под давлением признание становится для следователей и судей основой обвинения. Как только подозреваемый под пыткой сознается в преступлении, все дальнейшие усилия следствия, как представляется, направляются на под-тверждение полученного признания; отмечен ряд случаев, когда следствие игнорировало “неудобные” факты или доказательства невиновности обви-няемого» - констатирует Human Rights Watch. Таким образом, пока процесс не станет состязательным, пока доступ к сбору доказательств не станет для обеих сторон одинаково простым, пока суд будет опираться на факты обви-нительной стороны, добытые насильственным путём, проблема пыток оста-нется актуальной, потому что они останутся способом сбора доказательств.
Второй, не менее важной причиной является давление на следователей и дознавателей со стороны их руководства. Самое важное в деле – его рас-крытие, скорость и результат в виде обвинительного приговора (в том числе и любой ценой), а не качество расследования, не защита прав и законных ин-тересов потерпевшего и обвиняемого. Почему же следователь не станет за-думываться об истине и справедливости? Всё сводится к банальной загру-женности и задаче раскрыть преступление. "... Если ты пришел работать, ты должен давать какой-то результат. Не даешь результата - не состоишься как специалист. А уж какими способами ты этот результат даешь, никого не вол-нует. У тебя есть раскрываемость. Нет "висяков" - и это всех устраивает..." – говорит Бывший сотрудник милиции Московской области Олег Егоров. Фактически «палочная система» была устранена при реформе милиции, но Приказ № 25 МВД РФ от 19» января 2010 года практически вернул ее, поста-вив на первое место количество раскрытых дел, и ввел понятие роста инди-каторов, выделив в нем положительный и отрицательный рост динамики. Например, рост количества уголовных дел и числа обвиняемых является по-ложительным показателем, а рост количества дел, которые возвращаются для дополнительного расследования – отрицательным. Таким образом, можно проследить философию дознания и следствия: чем больше ситуаций будет доведено до обвинительного приговора, тем лучше. И на эту идею, конечно, работают все звенья системы: от следователя и дознавателя до прокурора.
Последней причиной, которую, возможно, даже стоило бы поставить на первое место, я бы назвал правовой нигилизм. Уважения к праву в России нет. И как его вырабатывать никто не думает. Когда-то уважение к праву формировало мифическое мировоззрение людей, в пантеоне богов многих государств были боги правосудия и справедливости. В Древней Греции это была Фемида, в германо-скандинавской мифологии – Форсети. Так у людей вырабатывалось почитание закона, потому что он носил божественный ха-рактер, и его справедливость и необходимость не обсуждалась. Конечно, в современных условиях этот приём уже не работает, но решать проблему не-обходимо. В первую очередь через воспитание подрастающего поколения. Сложно искоренить те нигилистические настроения, которые плотно засели во взрослых людях, но при создании необходимых условий для подрастаю-щего поколения результат будет. Необходимо заложить те знания, те уста-новки в головы людей, которые не позволят переступать мораль и закон, тем более, являясь представителем последнего.
Решение такой серьезной и важной проблемы требует не эпизодиче-ских, а цельных и законченных решений на всех уровнях. Искоренение пыт-ки как факта нарушения прав человека кроется не в декларировании борьбы, а в целостном и взвешенном подходе к поставленной задаче. Необходимо провести комплекс мер, который сможет свести к минимуму насилие на эта-пе предварительного расследования:
Во-первых, необходимо направить все силы на реализацию в полном объеме принципа состязательности. Для этого нужно:
1) Внести поправку в статью 96 УПК и закрепить необходимость не-медленного оповещения кого-либо из близких родственников о задержании лица в качестве подозреваемого, а так же закрепить право лично связываться со своими близкими родственниками и/или адвокатом задержанному лицу.
2) Внести поправки в статью 189 УПК РФ и обязать органы дознания и предварительного следствия вести видеозапись всего процесса допроса во избежание получения доказательств незаконным путём.
3) Пункт 2 статьи 77 гласит: «Признание обвиняемым своей вины в со-вершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств», но по факту дача признательных показаний является ядром обвинения. Такая практика должна перестать применяться, но для это-го нужно устранить «палочную систему» оценки эффективности работы пра-воохранительных органов.
4) Так же необходимо расширить полномочия адвоката по собиранию доказательств. Адвокату необходимо своевременно предоставлять процессу-альные права, а также предоставлять орудия процессуального принуждения и защиты от возможного посягательства на жизни и здоровье. Это возможно реализовать предоставлением права сопровождения и участия сотрудников ФСИН или МВД в процессуальных действия, проводимых стороной защиты.
5) Необходимо перевести количественную составляющую в действиях органов дознания и предварительного следствия в качественную. Необходи-мо законодательно отменить привязку результатов работы органов от коли-чества обвинительных приговоров и вынести на первое место справедливое расследование. Ни один дознаватель не должен «подгонять» показания и бо-яться прекратить дело во избежание выговора или увольнения.
6) Необходимо усилить меры общественного контроля за предвари-тельным следствием. Государство должно поощрять создание и развитие не-правительственных организаций по данному направлению. Необходимо раз-решить наблюдательным общественным комиссиям беспрепятственно посе-щать места содержания под стражей, а лиц, мешающих этому необходимо привлекать к дисциплинарной ответственности.
И наконец хотелось бы отметить, что даже вся совокупность мер, опи-санных выше, не устранит на сто процентов практики насилия, если не будет выработан необходимых уровень правовой культуры. Государство должно направить свой взгляд и на общее правовое образование граждан. Необходи-мо ввести обязательный предмет «Право» во всех средних общеобразова-тельных учреждениях, проводить акции и занятия, направленных на выра-ботку уважения к «букве» и «духу» закона среди всех слоёв населения: школьников, студентов и взрослых людей. Необходимо повышать престиж работы в органах дознания и предварительного следствия и проводить более жесткий конкурсный отбор на каждую вакансию. И лишь тогда механизм за-работает. Ведь невозможно искоренить многолетнюю практику насилия од-ной поправкой или даже целым законом, в первую очередь нужно изменить сознание людей и установки всей системы в целом.