"В искусстве можно всё!" - экзальтированно вещала некая дама, ведущая одной весьма популярной (чаще скандалами) сегодня радиостанции, оправдывая сатанинские пляски промышляющих политиканством девиц, устроенные на амвоне московского кафедрального собора. Как известно, это своё действо они обозначили актом политического искусства. "Повторяю, в искусстве можно всё!" - ещё настойчивее провещала дама, видимо, на случай возникновения у кого-то сомнений на этот счёт. А сомнениям стоило бы возникнуть.
Этот пример из жизни очень хорошо демонстрирует нам, как умышленное извращение здравого смысла, воспроизведённое в словах и в делах, незаметно извращает наше и без того запутанное сознание. Всем хорошо известно, что дьявол прячется в деталях. Вот и в этом случае, как бы непредумышленно, упущено такое весомое понятие, как то, что политика - есть атрибут сугубо земной жизни, инструмент разруливания разносторонних земных интересов, который лишь, будучи возведённым на уровень высокого искусства, способен воздействовать на духовную составляющую человека.
Значит всё дело не в том, чтобы иметь, как бы это помягче выразиться,... смелость любой акт своей деятельности называть искусством, а в том уровне, на который можно поднять акт, имея полное право называть его искусством.
И уж никак акт осквернения амвона не вписывается в такое его понимание. Высокий АМВОН значит - всё земное - ВОН!(этимологич. "ам" - принявший материального духа мамоны - "ма" - материя, "мона" - один). Политические разборки на амвоне - это, безусловно, символический акт кощунства над духом.
Доведя восклицание упомянутой нами ведущей (взявшей на себя смелость быть адвокатом дьявола) до логического конца, остаётся признать, что бездумное, некритичное следование мысли всякому чужому, сомнительному влиянию, способно привести человека, если не к вседозволенности, то уж точно, к равнодушному отношению к её проявлениям. Достаточно лишь согласиться с тем, что в жизни можно всё, стоит только назвать это искусством.
Однако, истинное понимание искусства в ином. Искусство - это творческое преодоление примитивизма, поверхностной лёгкости, низменной вульгарности жизни. Искушение лёгкостью - есть искус жизни, пошлое объедание её святых плодов. Имя главного искусителя все мы хорошо знаем. Преодоление искуса становлением творческой, божественной воли - есть искусство (-ство - световоление). И не следует их путать.
Как жаль, что волей нашей овладевает всё больше и больше путанников, искусителей, предлагающих нам лёгкие решения, самоуверенно объявляющих себя путниками верного пути. Но стоит ли становиться их бездумными попутчиками? Берегите свой АМВОН от сатаны!
--------------------------------
Эта моя реплика на события в храме Христа Спасителя была опубликована более года назад. И смысл её был не в том, чтобы сконцентрироваться на"строгой" оценке поступка дамочек, что послужило бы подкреплением той позиции, на которой строилось их "суровое" наказание. Тем более я не намерена прикладывать руку к созданию из них образа жертвы, велика честь для этих несмышлёнышей, способных быть лишь пошлой игрушкой в чьих-то изощрённых руках. Речь здесь совсем о другом. Почему возникла сама необходимость в проявлении такого культурного экстремизма и идейного радикализма? Разве в российском обществе уже нет более "приличных" сил, способных более цивилизованными методами выразить свои идеалы, свои взгляды на состояние политического климата в стране?
Политика – это не только борьба идей, но и борьба личностей, борьба авторитетов. Но можно ли строить авторитет лишь на шельмовании действующей власти, на циничном постулировании принципа – все средства хороши в достижении цели? А ведь именно такой "циклон" чётко определяет сегодня политический климат в России. Но все, охваченные этим циклоном (от гр.kyklon — вращение), видимо рано вступают на поле политической борьбы, ибо перспектив у них нет никаких. И не стоит говорить даже о нравственной стороне дела – достаточно того, что приверженцы такой политики не проявляют даже элементарных познаний в области психологии, которые почти всякому нормальному человеку даются на уровне интуитивных ощущений (что, собственно, и проявляется в нравственном поведении). Как известно из психологии взаимоотношений, объективность оценки противника имеет те пределы, в которых, кратко говоря, оценивающий сам пребывает. Так зверь, сталкиваясь с человеком, видит в нём, пусть другого, но зверя. Человек в подобной ситуации исходит из человеческих критериев. Всегда мы видим в другом то, что хочет видеть наше внутреннее эго, что мы вожделеем видеть. Вор в лохе видит его кошелёк, насильник в жертве – своё низменное вожделение, политический циник во власти видит своё вожделение власти, патриот надеется найти в ней поддержку. И если, не дай бог, не находит её, то истинный патриотизм не позволит ему своими ногами топтать те остатки своей надежды, которыми он может пробудить во власти понятие о её высоком предназначении. И, разумеется, методы он изберёт далёкие от цинизма. Потому, что власть для него – это не то, что можно положить в карман по итогам очередных выборов. Это вообще не то, что может принадлежать кому-то, что можно отспорить, отыграть, насильственно отнять. Власть – это всеобщая воля, единая и неделимая в признании, независимо от того, кто в данный момент выступает гарантом этой воли. Здесь речь может идти лишь о соблюдении или недостаточном соблюдении гарантий. И в этом вопросе мировая общественная мысль давно выработала определённые цивилизованные процедуры взаимодействия общества и власти, как гаранта воли общества.
Возбуждение юридических процедур против несоблюдения избирательного закона – это цивилизованная акция. Тогда как акцию в храме Христа Спасителя только очень наивный человек назовёт элементарным хулиганством, хотя и исполненным самыми кощунственными методами, более же зрелый в своих рассуждениях человек даст ей и более точное определение – политическая акция провокативного характера. Также и переход в оппонировании власти на личностные оскорбления – это не просто мерзкий цинизм, недостойный называться гражданской позицией, а такая же провокация.
Но что заставило меня сегодня вернуться к вопросу о культуре в общественных взаимоотношениях? Заставило событие, которое можно назвать эпохальным. 2 октября сего года в Кремле состоялось заседание Совета по культуре и искусству, на котором Президент озвучил концептуальный подход к этим важнейшим областям жизни со стороны государства.
Наконец-то власть изволила подняться до уровня своего самого высокого предназначения. Наконец-то нам показали небо, сферическую высоту которого мы всё меньше ощущали в нескончаемой череде кризисов, катастроф, жизненных трагедий, да и просто неизбывных земных забот. Наконец-то власть озаботилась устранением самой причины всех наших бед – бескультурья, в котором мы позволили себе пребывать.
«Культура, по сути, это свод нравственных, моральных, этических ценностей, составляющих основу национальной самобытности, один из ключевых символов российской государственности и исторической преемственности... Конечно же, все мы – государство, общество – несём ответственность за судьбы отечественной культуры, за её современное состояние и перспективы...» – так Президент обозначил практически безграничные задачи всего общества в деле возрождения культурного строительства российской жизни.
Не ограничиваясь размытым постулированием намерений, Президент обозначил и роль государства в этом процессе – «Именно поэтому мы говорим о необходимости осмысленной государственной культурной политики, о том, что нужны чёткие принципы и чёткие ориентиры, которые обеспечат культуре роль определяющего, а не периферийного фактора развития страны и общества, человеческого капитала». Но при этом добавил: «Безусловно, формирование культурной политики должно идти в тесном взаимодействии власти и общества. Как ни хороши будут идеи, они не реализуются без поддержки людей».
Казалось бы, всё предельно логично, всё аргументировано. Всё во имя и во благо. За работу, товарищи! Каждый на своём месте, в пределах своей компетенции. И все заодно. Ибо идея стоит того.
И конечно, сразу напрашивается вопрос: а кто, собственно, возглавит этот исторический процесс? Кто встанет в авангарде битвы за культуру? Где те личности, имена, которые по признанному моральному праву и нравственному авторитету удостоятся чести называться национальными культурными лидерами?
По делам их узнаете их! Дело "Pussy Riot" как лакмусова бумажка даёт нам представление об истинном состоянии нашего культурного авангарда. Прочитав открытое письмо российской интеллигенции «Интеллигенция призывает освободить Pussy Riot», в котором не оказалось ни слова нравственной оценки их деяния, но зато очень чётко обозначились адвокатские нотки – «Мы не видим законных оснований и практического смысла дальнейшей изоляции от общества этих молодых женщин, не представляющих никакой реальной опасности.», я пришла в изумление. Нет, я вовсе не испытываю кровожадных чувств к этим «героиням». Я вообще думаю о них, как исполнителях постановочного акта, в последнюю очередь. Более того, я даже считаю ошибкой такое серьёзное их преследование, хотя бы уже потому, что они его не достойны и создавать из них жертву репрессий было ошибкой, так как именно этого и добивались закулисные устроители этого акта – вылепить репрессивный образ российской власти. Но вот так всем скопом (письмо подписали более двухсот деятелей российской культуры, что меня привело в ещё большее изумление) броситься на защиту устроителей безнравственного, подлого по своей изощрённости поступка, чем фактически отождествить себя с ними! Ибо, каждый возвышающийся возвышает себя и тех, кто следует за ним. Каждый низвергающийся низвергает себя и тех, кто следует за ним.
Цинизм - это когда дозволено всё (гр.kynismos - бесстыдство, наглость,грубая откровенность, вызывающе-презрительное отношение к общественным нормам нравственности и морали). Считать вопиющий акт бескультурья "не представляюшим никакой реальной опасности" - это ли не верх цинизма?! А не в том ли суть строгости наказания? Наказаны не "девушки", а в их лице общество, не считающее нужным своим мнением обозначать пределы дозволенного. Если общество, или какая-то его часть, считает, что ему дозволено всё, то где пределы ответного?
Вот истинное лицо нашей интеллигенции – трусливо прятаться в выражении своей нравственной и гражданской позиции за спины придурковатых, маргинальных личностей, которых чья-то невидимая рука науськивает на подлые провокации, а потом единым арьергардом вставать в позу адвоката дьявола. Есть ли у такой интеллигенции право оценивать нравственное состояние власти? И обязана ли власть, имеющая такой арьергард общественных рядов, перерождаться во что-то более нравственно достойное? И стоит ли удивляться на итоги всех выборов последнего времени, в которых народная воля оказывала предпочтение действующей власти, отказывая в доверии либеральному цинизму из опасений, что он способен на большие мерзости.
Культура – это вовсе не свобода выбора (основополагающий постулат либерализма), а строгая закономерность выбора между низшим и высшим – К-УЛЬТ (лат. ultra – высшее)-У(в)РА. КУЛЬТУРА – К ВЫСШЕМУ РАЗУМУ! Овладение искусством выбора лучшего, высшего – это и есть культура. Вышеописанная история показала степень нашей способности к овладению этим важнейшим из искусств.
Бедная российская культура!