(Серия «мирная революция: штрихи к портрету». 005 – Индивид и общество.)
Индивидуальное развитие не является единственным важным требованием на пути улучшения жизни общества в целом.
Есть много примеров развитых людей, которые всё больше отгораживаются от массы. Если не найдётся тех из массы, кто сумеет организовать большинство, правильно взаимодействуя с людьми, то не будет толку для общества в целом. Массовое индивидуальное развитие предполагает, что люди будут лучше подготовлены к следующим шагам, но эти шаги ещё нужно в полной мере осуществить. Для этого необходимо научиться друг с другом взаимодействовать.
Понимая это, враги и здесь постарались. Не без нашей помощи.
Говоря об осознанных шагах: с чего начать индивиду улучшение качества своих взаимодействий с окружающими? Ничего лучше того, что описано у Эрика Берна в его книгах, я пока не встретил (именно для того, кто только начинает). Написаны они честно, популярным языком, объём у них довольно небольшой , под силу всякому желающему, а ёмкость высокая. Стоит начинать с книги «Введение в психоанализ для непосвящённых». Буду благодарен за рекомендации других внятных и доходчивых методов, доказавших свою эффективность. Можно, несомненно, вспомнить о таких авторах в литературе как Андре Моруа или Антуан Экзюпери (да и многих других, разумеется), однако же, их подход не был до такой степени тщательным, методичным и оттуда не вышло отдельного научного течения, которое, к тому же, было бы до такой степени качественно и благородно популяризовано его автором. Всё сказанное совершенно не умаляет ценности любых других хороших авторов и источников. Дело лишь в том, что книги Эрика Берна дают метод и возможность развития ориентирования в огромном информационном потоке сегодняшних дней, каждому, кто всерьёз поинтересуется, так как написаны они предельно простым языком (для такого предмета как психоанализ). Поэтому я и считаю, что с неё стоит начать тем, кто всерьёз желает улучшить своё качество взаимодействия с обществом.
И снова о психовирусах. Иллюзия, что всё уже известно и открыто, поразила так многих, что искренне жаль. Уверен, что среди них есть по-настоящему талантливые люди. Однако же, наивность и легковерие с их стороны привели к тому, что их способности заморожены. Вокруг за нас уже подумали и преподнесли нам на блюдечке. По сути происходит занавешивание реальности рекламными щитами и управление группами. Нам предлагают вступать в какие-то группы в соцсетях, которые уже кто-то создал за нас. Многие вступают, ожидая там несколько иного, а хороший импульс глохнет, уткнувшись в очередную гору мусора.
А ведь достаточно сбросить цепи привычной логики, вспомнив всё того же Декарта (который предупреждает, что логичность – ещё не гарантия истинности), задав себе всего один вопрос: «а так ли это на самом деле?». Что я реально знаю о том или ином событии. Достаточно всмотреться самостоятельно, изучить самостоятельно, не боясь этого единственного шага в сторону от привычного течения. И постепенно тому, кто смотрит, станет открываться картина всё более иная.
Мы всё больше из области реальных взаимодействий с людьми прячемся и переносимся в область опосредованных взаимодействий. Можно, конечно, говорить о том, что это тоже такая жизнь. Что когда-то не было телефона, а теперь есть. И так далее. Да, комфорт приятен, и его всячески хочется оправдывать. То, что заметил Эрих Фромм: характер старается выбирать из всех доводов те, которые наиболее ему соответствуют, не замечая остальных и умудряясь при этом считать себя объективным.
Но давайте проявим трезвость и сравним, чем взаимодействие с человеком напрямую отличается от взаимодействия опосредованного? Для начала вспомним, что всю жизнь делали посредники? Всю жизнь посредники хотели плату за своё посредничество. И, чем больше у них в руках, тем больше они хотят с нас «драть», стремясь, как и любой современный бизнес, к монополии.
Что ещё свойственно появлению дополнительного звена? Повышенное число мошеннических случаев. Вы неоднократно слышали о разных случаях обмана по телефону и интернету, не так ли? И это не случайно.
Получая некоторую выгоду от использования чего-то, мы, бывает, забываем о том, какую цену платим, и какие предосторожности стоит проявлять. Мы ограничиваем себя, покупаясь на некоторый комфорт. Теперь слово «друг» для многих – это анонимный собеседник, которого вы допустили в круг тех, кто может знать о вас чуть больше остальных. Так трансформируется общественное сознание.
Ключевое в происходящем: мы не можем на это повлиять. Мы можем пользоваться или не пользоваться. Но добиться, к примеру, чтобы, кроме кнопки «лайк», была ещё кнопка «донтлайк», мы уже вряд ли сможем. Поэтому «оттуда» на нас влиять могут, а мы можем только пользоваться или не пользоваться. Но стадный рефлекс силён. И большинство – пользуется.
Я попытался подвести к простой мысли о том, что общество расчленяют. Культивируют фальшивую ноту о том, что у каждого из нас – свой мир, который можно выразить в соцсетях. Как будто уже нет мира вокруг и возможностей выражать себя без соцсетей. Разумеется, соцсети – только пример, есть множество других инструментов для работы с общественным сознанием. Я, сколько по соцсетям ни смотрел, ни у кого не увидел «мира». Видел кучи мусора, было. Видел множество провокаций, попыток влиять на сознание, коммерческих проектов. И так далее. Там просто нет средств для выражения своей индивидуальности. Есть только иллюзия о том, что это возможно. Это, примерно, как с супермаркетом. Мы дивимся разнообразию, забывая, что это разнообразие уже подобрано для нас заранее. А это очень даже важный момент. При всём выборе, никто в супермаркете вас не встретит и не поможет выбрать именно то, что нужно вам. Потому, что задача супермаркета иная: впечатлить и дезориентировать вас всем этим разнообразием, выбить из колеи, побудить к максимальным покупкам сегодня, а не потом. На вас будет бубнить и орать реклама, она будет обрушиваться со всех сторон в разных видах. Будут происходить и другие интересные вещи. Это целая наука. Вы обольщаетесь, думая, что там всё для вас. Там всё для того, чтобы вы так думали. А это уже совсем другое.
Если обобщить, то культивируется всё большее ослабление индивидуальности, по мере погружения в комфорт, и дезориентация. Конечная цель всё та же – максимальное влияние, превращение людей в рабов, только не прямыми методами, а косвенно, завуалированно.
Уходя в виртуальный мир, мы отдаём себя сами влиянию посредников, которые не забудут взять свою цену. Начиная с очень простой: чем больше мы сидим без движения, тем больше теряем здоровья, замедляя кровоток и пребывая в неестественном состоянии. Мы игнорируем опасности и за всё заплатим. В этом сомнений нет.
А что же наш индивид и наше общество? Учитывая качество имеющихся в распоряжении индивида средств (тот же интернет), можно уверенно говорить о том, что индивид слабо взаимодействует с другими и не представляет собой, в массе, опасности для тех, кто управляет его жизнью по своему произволу. Тем более, что, в массе, индивид развит слабо, не является зрелым, по причине чего всё больше бродит в джунглях собственных страстей.
Что нужно нашему индивиду? Да всё то же. Нужны свои собственные средства для взаимодействия. Почему бывает интересно в малых группах общения, образовавшихся спонтанно? Потому, что там интересы и средства взаимодействия выработаны самой группой. В том числе, стихийный само подбор в группу произошёл по общему интересу, присутствующему у каждого участника.
Взяв за основу то, что большинство в нашем обществе на сегодня недовольно сложившимся состоянием дел (это информация может быть легко проверена простым наблюдением за окружающими, даже опрос не потребуется), приходим к тому, что массе индивидов современного общества не хватает собственных средств общения друг с другом. И никуда это наше общество не пойдёт, пока не осознает простой вещи: необходима собственная сеть общения, которая каким-то образом подчинена преимущественно общественным интересам, а не только интересам тех, кто эту сеть создал и ею владеет. Если такую модель реализовать, общество получит честный инструмент для развития общения друг с другом. Чем больше будет таких инструментов, тем больше общественный инструментальный капитал и шансы к развитию общества от стада индивидов к единому организму.
Есть желающие взяться?