Как быть хочется добрым и правым,
Ну а если предстанет мне выбор из двух,
Быть готов я скорее неправым,
Чем носить в своём сердце злой дух.
Мой опыт общения в интернете, да и не только, показал, что мы находимся ещё на низкой ступени в этой области и нередко прерываем диалог, так и не поняв друг друга.
Ведь каждому человеку хочется, чтобы его поняли. Поэтому необходимо стремиться, прежде всего, понять другого, а не спешить доказывать свою правоту.Стремление понять другого выше стремления доказать свою правоту.
Побеждает тот, кто больше понял другого.
Учитывая типичные ошибки, я предлагаю некоторые правила общения:
1 Умение внимательно прочесть мнение другого, хотя бы оно не совпадало с вашим и даже ему противоречило.
2 Спокойно понять, что он имеет ввиду, главное положение его мировоззрения
3 Отметить точки сближения, то есть создать определённую психологическую связь, такую, при которой собеседник воспринимает вас не как противника, а как дружественное лицо.
4 Очень корректно коснуться пунктов расхождения и предложить вместе рассмотреть первоисточники.
Ошибки.
1 Большой ошибкой этической и психологической является вывод априори, прежде доказательства, когда место доказательства занимает собственный авторитет, вовсе не обязательный для других.
2 Сам собеседник должен сделать вывод, а если затрудняется, не настаивать, человек сам же вернётся впоследствии к тем же проблемам.
3 Не наскоком фактов, а, как Сократ, – наводящие вопросы с примерами, и дать другому самостоятельно сделать вывод.
4 На критическое замечание (справедливое) надо тотчас соглашаться.
5 Спор бессмысленный, когда мы наносим и получаем удары,- два монолога, каждый говорит, не слушая собеседника, а если слушает, то с одной лишь установкой, - во что бы то ни стало опровергнуть его.
Типичные ошибки.
1 Поза «учителя» - апломб превосходства отталкивает собеседника.
2 Поза «прокурора» - считать себя высшей инстанцией в судьбе другого.
3 Поза «всезнайки» и «советника» - готов дать совет и рецепт на все случаи жизни. Обычно это очень недалёкие люди. Сами они, как правило2 не принимают чужих советов.
4 Поза «начальника» - -не терпит противоречий. Одну и ту же фразу повторяет несколько раз.
Каким не надо быть.
1 Наша ревность о Божественной славе должна выражаться в нашей жизни посредством исполнения воли Божией, то есть Заповедей, а не через нетерпимость к инакомыслящим и инаковерующим.
2 Грубость часто скрывает под собой слабость и отсутствие аргументов, а высокомерие – низкий интеллектуальный уровень.
3 Если беседа принимает некорректные формы по вине собеседника, надо сделать замечание, что о серьёзных предметах необходимо говорить серьёзно, и отказаться от беседы во избежание взаимной обиды и разрыва.
Возможностью удалять неприятные рецензии и замечания злоупотребляют многие, как я заметил. И поэтому при просмотре рецензий автора, произведение которого довольно спорное, иногда удивляешься: сколько восторженных откликов единомышленников, одни только панегирики, - хоть причисляй к лику святых.
Я думаю, проза ру, - не олимпиада, а платформа, где мы учимся писать, писать не только хорошо, но и правдиво; где мы учимся обмениваться мнениями и вести диалог терпеливо, уважая друг друга.
Как распознать профессиональных троллей:
12 методов нанесения удара по «инструкции» Александры Лоренц:
1.Внезапно оскорбить противника. Вы появляетесь в ветке обсуждения, и не вникая
в суть разговора, наносите оскорбление ее автору, или любому участнику.
2. Навесить ярлык. Не обосновывая своих выводов, вы объявляете автора или любого, не удобного вам оппонента - глупцом, необразованным человеком, фашистом, совком, коммунякой, националистом, русофилом или русофобом... любой ярлык, который придет на ум. Оппонент будет вынужден защищаться, оправдываться. Это остановит дискуссию, отнимет у него силы, сведет на нет логическую цепочку.
3. Грамматические ошибки. Отыскав грамматические ошибки в постах, вы ставите жирный минус автору и крест на всех его дальнейших и предыдущих рассуждениях. Обвинение в безграмотности понизит его рейтинг в глазах остальных участников разговора почти до нуля.
4. Реплики не в строчку. Размещая многочисленные реплики не по теме, вы сбиваете накал дискуссии, а то и вовсе уводите ее в сторону. Обычно форумчане не в состоянии "держать основную идею обсуждения" и легко скатываются на посторонние темы.
5. Объявить рассуждения автора банальной чепухой, глупостью, ересью, ахинеей и проч. То есть навесить ярлык на ход рассуждений автора, не вдаваясь в подробности и не обременяя себя доказательствами.
6. Сделать вывод из рассуждения автора, противоположный его выводу. При этом не стоит сильно увлекаться доказательной частью, пусть форумчане сами додумывают за вас. Это не ваша проблема, главного вы добились - сбили их с пути, по которому их ведет автор.
7. Поддержать самого себя. Для этого нужно иметь 2-3 никнейма на форуме и периодически выступать от разных имен. Вообще, такая практика вам сильно поможет в дальнейшем. Вы сможете поддерживать свою же ересь и ахинею, ссорить участников дискуссии, создавать видимость обсуждения посторонних тем и т.д.
8. Найти небольшую неточность в аргументации автора и с ее помощью разрушить всю логическую цепь, дискредитировать все, пускай даже самые верные факты.
9. Потребовать от автора доказательств, ссылок, цитат. Усомниться в их подлинности, обвинить автора в фальсификации. Никто не станет разбираться кто из вас прав, а недоверие отравит всю ветку форума.
10. Женщин бить по женским слабым местам: внешность, секс, востребованность их мужчинами, замужество и одиночество, женская логика, феминизм
11. Мужчин бить по мужским слабым местам: потенция, гомосексуализм, образованность, происхождение, алкоголь, общественный статус.
12. В любом случае полезно устроить ссору и свалку. Натравить русских на евреев, украинцев на русских, рабочих на предпринимателей, всех на чиновников или власти, православных на мусульман и т.д. В ходе ссоры все забудут, о чем и шла речь».
Конец цитаты.
Самое горестное для сетевой нечисти, когда её игнорируют. На Прозе.ру есть чёрный список, в который можно отправлять троллей. Но у них остаётся лазейка – они могут «цепляться» к чужой рецензии или замечанию, поэтому вам нетрудно определить, что собой представляет этот прицепившийся.
Некоторые неуверенные в себе авторы боятся троллей, начинают перед ними заискивать, вносят в список избранных, чем доставляют троллям большую радость.
Не знаю, как вы, а я отправляю сетевую нечисть в чёрный список без колебаний, пишет автор.
А я их оставляю для читающих,чтобы знали кто есть кто.
Не безинтересно здесь высказывание Льва Толстого по поводу споров:
Как ужасна полемическая злость! Как легко избавиться от споров. Споры всегда только от того, что хочется быть прав, не хочешь признать своей ошибки перед людьми. А как легко сказать: впрочем, может быть, я ошибаюсь. И не только сказать, но и подумать. Решаются вопросы не в спорах, а в расследовании с самим собою, когда сам себе возражаешь всеми силами. Если в споре хорошо возражают, не спорь, а с благодарностью прими к сведению возражение и обдумай его один сам с собою. Так легко: а может, я ошибаюсь.
Да, невозможно ничего доказать людям, т.е. невозможно собственно опровергать заблуждения людей. У каждого из заблу3ждающихся есть своё особенное заблуждение. И когда ты хочешь опровергнуть их, ты собираешь в одно типическое заблуждение все, но у каждого своё, и потому, что у него своё особенное заблуждение, он считает, что ты не опроверг его. Ему кажется, что ты в другом. И потому опровергать, полемизировать никогда не надо. Лучше. Лучше художественно – захватишь его с потрохами и увлечёшь куда надо. Надо не опровергать, а увлекать…
Споры бывают только от того, что спорящие не хотят воротиться к тем положениям, на которых они основывают свои выводы.
В качестве дополнения рекомендую
http://www.proza.ru/2013/10/10/1515