От удаления самих рецензий я не зарекаюсь, но в этом году обещаю никого не банить, в чёрный список не вносить, и не жаловаться даже на самых явных троллей.
Всем сочувствующим Белоусову и Курбанову и считающим, что таким как тов. Лотковой вообще нельзя давать оружие и т. п.: представьте себя, или тех, кто вам дорог, на месте… даже не товарища Лотковой. А товарища Хворостова, на тот момент, когда «потерпевшие» его рубили и резали, что отчётливо видно, не считая слишком малого для камеры в метро на таком расстоянии ножа, на полном видеоhttp:// http://www.youtube.com/watch?v=yrmVmNc_mxs. Был, даже, вопрос: что если б мать «потерпевшего» так защитили от нападавших? Даже адвокат «потерпевших» обмолвился – mir24.tv/news/society/6818204, – что выстрелов было 4, а не 3, как постановил «суд».
Хотя этот адвокат сообщил, что его доверители приняли лишь 2 кружки пива + спиртосодержащие препараты, полученные при оказании медицинской помощи раненному.
«В крови Белоусова оказалось 2,8 (что по подсчетам эксперта, привлеченного защитой, равняется 400 г водки) промилле алкоголя, а у Курбанова – 1,39 (200 г водки). При этом сами потерпевшие в один голос заявляли, что выпили всего пару кружек пива. Адвокаты Лотковой полагают, что столь высокая степень опьянения молодых людей способна вызвать агрессивное поведение и привести к частичной потере памяти. В результате, давая показания на следующий день, потерпевшие попросту могли ошибиться и забыть некоторые обстоятельства случившегося.
Сторона защиты намеревалась допросить эксперта-нарколога, специально приглашенного на заседание для оценки состояния Курбанова и Белоусова, подтверждения результатов экспертизы и разъяснения всех нюансов. Однако суд не счел необходимым привлекать специалиста.» http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/06/21/1143644.html Ему там, что, чистый спирт вводили?
Рассказывает про добровольную передачу холодного оружия. «адвокат привел показания Ибрагима Курбанов, в которых сообщалось, что свой нож-топорик потерпевшему Дмитрий Хворостов отдал добровольно, вместе с ножнами, после замечания: "Вы что совсем что ли – чуть друг друга не порезали. Давай сюда нож". Уже потом, когда началась потасовка и прогремели первые выстрелы, Курбанов отдал нож-топорик приятелю Ивану Ермошкину, чтобы тот его спрятал от греха подальше. А сам побежал на помощь к Белоусову.»: http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/06/21/1143644.html»
Могли, конечно, и деньги добровольно отдать. Раз попросили в <i>такой</i> форме.... Шла, когда-то, толи по "Первому", толи по "России" передача в которой актёры разыгрывали судебное заседание. На одном из таких процессов истица заявила, что собиралась оплатить банку икры в кассе, но забыла сделать это. А в трусы она её засунула…. А почему бы «нет»? Но вымышленный суд ей «почему-то» не поверил.
«Царапина», (рядом с сонной артерией тов. Хворостова – Э. А. Б.), возникла из-за потасовки в связи с его несогласием с этой выдачей. Зато другое ранение на теле тов. Хворостова, адвокат «потерпевших» пытается связать с одним из выстрелов товарища Лотковой в толпу. На него, что, пули по-другому действуют? А что это мог нанести один из доверителей в голову – даже не заикнулся. Но 4 выстрела признал. Как и то, что тов. Хворостов долго не являлся с заявлением, а позже его и не приняли. Правда вот причины Вафин не объяснил, намекая, что «значит, не было». На фоне выше, да и ниже, приведённого такое http://xn----7sbaabllg9beegwsb0an0a.xn--p1ai/page8 объяснение предвзятым не кажется.
«Один из телеканалов показывал видео со станции метро "Цветной бульвар", где Белоусов лежит на полу, а Лоткова стреляет. И журналист за кадром объяснял, что Лоткова вынуждена была применить оружие, защищая лежащего на полу Белоусова. Хотя на самом деле она стреляла в раненого Белоусова, добивая его", — пояснил Вафин.»
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/04/05/1114410.html Согласен - товарищ Лоткова защищала не Белоусова, а ОТ Белоусова.
Кусок металла в лёгком «потерпевшего» можно объяснить тем, что некоторые травматические пули, совершенно законно, имеют металлический сердечник в резиновой оболочке.
Факт №1: на видео из метро виден топор в руках "потерпевшего" и то, как "потерпевший" з а м а х и в а е т с ножом. Пусть даже из-за низкого разрешения самого ножа невидно. А товарищ Лоткова не стреляет в лежачего, что подтвердил и полицейский стажёр.
Факт №2: порезы на шее Хворостова, которые "потерпевшие" объяснили самострелом.
Факт №3: нахождение "потерпевших" в состоянии алкогольного опьянения. В случаи ДТП одного этого достаточно, чтобы признать виновным пьяного водителя, если его оппонент был трезвым.
Факт №4: свидетельские показания пассажиров метрополитена, которые, по словам "суда", приняли эхо О Д Н О Г О из выстрелов, и выстрелов было-де не 4, как признал сам адвокат «потерпевших» Вафин, а 3. То есть, без предупредительного. Так почему их тогда насчитали не Ш Е С Т Ь?
Факт №5:свидетельские показания, включая полицейского, в пользу товарища Лотковой.
Уважаемые(?) товарищи(?) оппоненты, я, конечно же, за свободу слова, гласность, и за демократию. Но, перед тем как что-то заявлять, ознакомьтесь с доводами ОБОИХ сторон. Меня самого; озадачивало, сначала отсутствие заявлений со стороны потерпевших друзей тов. Лотковой. Теперь кажется сомнительным, чтоб она разговаривала в палате с раненным в лёгкое.... А за заявления типа "Вина доказана", "Всё законно", "Агрессивная самка", "Поплакала б в с т о р о н к е, и всё бы обошлось" И. Т. П., следует п р и в л е к а т ь! Дело Оксаны Макар, известно не только в Киевской, но и в Великой Руси - яркий пример! Вы ознакомьтесь с доводами защиты, на сей раз "не потерпевших", и им морально сочувствующих, и подумайте: е с л и б ы Оксана спаслась, ранив, а то и убив, одного из этой троицы? Или за неё бы вступились? Скажем, я? Воровка, оказывавшая интим услуги+мальчик с расшатанной психикой против СУДЬИ? Вы сюдаhttp://glavred.info/archive/2012/07/25/122002-18.html посмотри;те! Адвокат одного из пай-мальчиков ("работавшего" судьёй) использовал, и сам об этом заявил в интервью, случай привлечения Оксаны за проституцию, когда в качестве документа устанавливающего личность, использовался студенческий билет (студенткой она никогда не была). Ни этот адвокат, ни менты, сфабриковавшие то дело для "V" привлечены небыли, как и в делах вышеприведённых. И, как заметила некая Хельда, <i><b>наспех</b></i> назвавшая тов. Лоткову "мажоркой", за которую постоит папа, хотя, пока, ему это несильно удаётся, тогда сказала, что какая разница "проститутка-не проститутка"? Это, что, давала им право душить её и жечь?!
Я ПРИЗНАЮ;, что для тов. Лотковой, итак не пытавшейся сбежать, было ошибкой покинуть место происшествия. Хотя и не уверен, что поступи она как надо, суд признал бы фак, что потерпевшая не превышала даже тех пределов необходимой самообороны, которые предусматривает «законодательство» РФ: наличие УЖЕ НАНЕСЁННОГО физиологического ущерба и наличие оружия у подстреленных! Она даже умудрилась успеть дать предупредительный выстрел. И тут о том же.
«Тут самое лучшее, на то мы можем надеяться, это 114-я. Все встаем и хлопаем. У меня изначально было предчувствие того, что все закончится хорошо» – После того как «суд» отказался рассматривать улики, документы и допрашивать свидетелей, мотивируя это тем, что тверские уже всё сделали. Зачем московскому суду тогда вообще существовать? http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/06/21/1143644.html. И на этот раз суд попросту НЕ ПРИЗНАЛ всего этого. А насчёт того, чтобы «одумалась», «исправилась» и пр.: "Даже если меня неожиданно оправдают, и оправдание подразумевает, то что пистолет мне обязаны вернуть, я выброшу его куда подальше" Довольны?
В Японии полицейский погнался за подростком-вором. В результате тот попал под поезд. СМИ подняли шум, какая бесчувственная « ;;; » владелец магазина, где этого несчастного вора поймали. Чуть ли не сам бедное дитя под состав не кинул. В результате сей владелец торговой точки решил больше так не делать. Узнав об этом, жулики совсем потеряли стыд и совесть. И так его обворовали, что бедолага обанкротился. Вопрос: поскольку товарища Лоткову «наказывают» даже не за попытку покарать уже обезвреженных преступников, а за пресечение само;го совершаемого преступления, и не просто кражи, а <b>грабежа</b> с покушением на <b> убийство</b>, как это выльется на ней?
Геркулес (он же Геракл) сумел обездвижить керинейскую лань с минимальным ущербом для её здоровья метким выстрелом из лука в ногу. Но: 1) то был ГЕРАКЛ; 2) лань на тот момент мирно пи’ла воду, а не топтала кого-нибудь копытами. Товарищ Лоткова стреляла по туловищам. Иначе б «потерпевшие» перерезали нападавшим глотки. Те – тов. Хворостов и др. – действительно могли погнаться за «потерпевшими» и преднамеренно затеять драку, из-за ОТНЯТОГО у них топора. Но это не давало права «потерпевшим»-ворам-хулиганам делать то, что зафиксировала камера.
Ни толстовцы, ни свидетели Иеговы, хотя бы, не требуют возмездия для пресекающих одно насилие другим.
Вот товарищ Федотов, как раз о том жеrosbalt.ru/blogs/2013/03/20/1108169.html
ИХ НРАВЫ
А насчёт того, как хорошо «у них» и как плохо всё «у нас». В американском штате Арканзасе городе Литтл Рок мальчик игрался с соседской собачкой: расстреливал её из пневматического пистолета. Через пару часов та повела себя неадекватно: вместо того, чтобы продолжать развлекать ребёнка, в качестве мишени для столь невинной детской забавы, животное, вдруг, сорвалось…. И мальчик стал девочкой. За это отец потерпевшего получил 14500$ + покрытие мед. расходов на лечение. Собаку надо было воспитывать правильно!
«В последние годы государство сочло необходимым пресечь использование населением даже муляжей. В 1994 английский домовладелец, вооруженный игрушечным пистолетом, смог задержать 2 грабителей, которые ворвались в его дом, пока он звонил в полицию. Когда полицейские прибыли, они арестовали домовладельца за использование муляжа с целью угроз или запугивания. В подобную ситуацию на следующий год, попала пожилая женщина, выстрелившая из игрушечного пистолета, чтобы отогнать группу угрожавших ей подростков. Сегодня полиция давит на Парламент с тем, чтобы сделать муляжи незаконными. Воздействие на законопослушных граждан было разительным. Не имея способов самозащиты, миллионы британцев живут в страхе. Пожилые люди боятся выходить — и боятся оставаться дома. Самозащита, писал в 18 веке юрист Уиллиам Блакстоун — это "естественное право, которого ни одно правительство не может лишить, поскольку ни одно правительство не может защитить индивидуума в минуту опасности". Нынешнее правительство настаивает на владении монополией на использование силы, но может применять ее лишь против законопослушных граждан. Практически уничтожив право на самозащиту, оно уничтожило сильнейшее средство отпугивания преступников: людей, способных за себя постоять.
Joyce Lee Malcolm is Professor of History at Bentley College, Massachusetts, and Senior Advisor, MIT Security Studies Program. Her book, Guns and Violence - the English Experience, is published by Harvard University Press.» http://warrax.net/84/lj10.html
Ещё в одной европейской стране, толи продавец, толи законопослушный (как он думал) клиент, отнял у грабителей украденное ими. И оказалось, что, поскольку на тот момент это было их имущество, — пусть и приобретённое ими незаконным путём, — то он его… украл!
Сам Путин оказался в СХОЖЕЙ ситуации после, со слов М. Саакашвили, «аннексии» Россией Абхазии и Южной Осетии. Вот вам доказательстваhttp://www.novayagazeta.ru/data/2009/066/17.html, http://www.novayagazeta.ru/data/2009/067/08.html, http://www.novayagazeta.ru/data/2009/068/16.html, http://www.novayagazeta.ru/data/2009/069/16.html, http://aillarionov.livejournal.com/319046.html, http://aillarionov.livejournal.com/319444.html, по степени достоверности и трактовке сопоставимые с доказательствами против товарища Лотковой.
«Первая серьезная ракета Королёва - это точная копия "Фау 2" Вернера фон Брауна. Но самого фон Брауна Совку заполучить не удалось, он оказался в США, и поэтому американцы летали на Луну, а королёвская "Н1" регулярно взрывалась на старте.» – Ю. Нестеренко. Как тов. Королёв умудрился эту «первую» сплагиатить? Да так же, как жертва тов. Лотковой получивши выстрел в упор побегать по станции и помахать своими членами и холодным оружием, которого у него «не было». Так же как умудрились получить Белоусов 2,8 промилле, а Курбанов – 1,39, с 2 кружек пива и медикаментов. Как порезЫ на теле тов. Хворостова могли остаться от стрельбы «в толпу» товарищем Лотковой. Как «мозг гориллы отличается от мозга человека в гораздо большей степени, чем от мозга самых низших тетраподов.»
Но у нас – как на Киевской Руси, где я живу, так и на Великой – не Америка. Так любят некоторые говорить. И Европой, если и являемся, то лишь географически. Та и всему Миру я желаю стать ЦИВИЛИЗОВАННЫМ–ЗДРАВЫМ!
Как Вы считаете, стоит ли тов. Лотковой объявлять голодовку, или ещё каким-либо экстремальным способом ПОТОРОПИТЬ суд и ПРИНУДИТЬ его к подлинной объективности?
На Александра-Лоткова.рф я всех, наверное, достал. Но повторяю: следующее разбирательство, на мой взгляд, следует проводить в прямом эфире. С непосредственным задаванием вопросов судье и тому же Вафину с сообщниками, типа: «А что это держит в руке ваш… твой доверитель» – тыча его в экран при журналистах. «А где вы видите, как тов. Лоткова стреляет в ЛЕЖАЧЕГО?» «А как же ЭТИ справки?» … И главное: «Так какой будет приговор и почему!?»
P.S. С толстовцами в первой половине XX века, до Второй мировой, такой курьёз был: Пришёл в одну их общину один анархист. И стал у них жить. Сам не работал. А когда те накрывали на стол, – надо же им самим чем-то питаться, – бесцеремонно садился за него и уплетал за обе щеки. Пробовали его увещевать, молиться, плакать…. В общем, делали всё то, что должны были делать товарищи Лоткова, Пестрякова, Иванникова и иже с ними, те кто хотя бы факт агрессии со стороны «потерпевших» признали. Результат: «А Васька слушает, да ест». А врезать ему – так не то что какой-то там «закон», о котором и ваш покорный слуга того же мнения, – сам Бог не велит! Чем всё закончилось? Закончилось терпение! У анархиста. Скучно стало. Ушёл.