Веками, даже тысячелетиями было известно, как нужно воспитывать детей. Миру являлись великие педагоги, сложились педагогические школы, библиотеки заполнили классические труды, воспитывались поколения законопослушных граждан. И все было более-менее благополучно, но вот явились либералы и захотели поставить все с ног на голову. Ребенок де должен быть свободным, у него должны быть права как у взрослого, и частная собственность, видимо, скоро появится, ну и все в таком духе.
Итак, должен ли ребенок расти свободным? Сразу возникает вопрос: свободным от кого и от чего? Имеет он право расти свободным от: родителей, школы, воспитания, родины, ответственности, нравственности, совести? Отвечаю: не имеет.
Ребенок, как и любой другой объект в природе, даже неживой, обладает определенной степенью свободы, а не свободой вообще. Но это понятие существовало и до либералов и оспаривать его глупо.
Любимое либералами слово «свобода» даже отсутствует в словарях многих народов. У некоторых народов вместо него используется выражение «сорвавшийся с цепи».
«От борьбы за свободу до одержимости – один шаг, – утверждает журналист Илья Переседов. – Шаг к одержимости ума бесами вседозволенности и безусловной правоты».
Имеет ли ребенок равные права со взрослыми?
Если дети равны взрослым, то чему последние могут их научить? И зачем вообще их учить? Педагоги добавляют: «Если взрослый говорит ребенку: мы с тобой равны, то ребенок понимает это так, что взрослый – такой же слабый и беспомощный, как и он, и точно так же ничего не знает».
Если есть желание лишить ребенка авторитета, примера и опоры в собственной семье, самое лучшее средство – уравнять его права с родителями. Если понадобилось опустить учителя до уровня ученика, то вот вам, пользуйтесь! Если захотелось предоставить ребенка самому себе и оставить в полном одиночестве и растерянности, – надо издать закон о равенстве прав взрослых и детей.
«Сейчас много говорят о защите прав ребенка, – рассуждает председатель ассоциации психологов Башкирии Евгения Крашенинникова. – Большинство детей сейчас свои права знает, а обязанности – нет. У меня был на приеме 10-летний мальчик. У него родители в разводе. Как только мама начинает что-то требовать, он сразу звонит папе: «Приезжай, нарушаются права ребенка». В школе доводит учительницу до слез. А она даже прикрикнуть на него не может, так как в ответ услышит: «А вы не имеете права повышать на меня голос».
«Родители сегодня, если доводить до абсурда либеральные стандарты современности, – это случайно оказавшиеся рядом с ребенком субъекты, которые должны обеспечить ему права и свободы, – говорит председатель Синоидального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда. – А если не справятся, то их всегда можно заменить более свободолюбивыми. Например, нетрадиционной сексуальной ориентации. Они-то уж точно ночью на дискотеку отпустят».
Либералы часто путают понятия: жесткость воспитания видится им жестокостью, твердость – насилием. Чтобы прослыть великими гуманистами, они стараются держаться от всего этого подальше и воспитывают детей в тепличных условиях. В результате страну наводнили мужчины, никогда не державшие в руках ничего тяжелее пульта от телевизора. Будучи школьниками, они успевают нажить целый букет болезней. Из доходяг-призывников еле-еле набирают солдат в армию. А кто будет защищать страну в случае войны? И как такие «рыцари» собираются защищать своих девушек от хулиганов?
Либералам незнакомо понятие «золотая середина». Насилие и жестокость в воспитании – плохо. Но и воспитывать в тепличных условиях нисколько не лучше. Кто были лучшими воинами в Древней Греции? Спартанцы. А в каких условиях они воспитывались? Что важнее: результат воспитания или процесс? Для либералов, судя по всему, – процесс.
Мне могут возразить: спартанцы были жестокими и нецивилизованными людьми. Однако, многие их методы воспитания были заимствованы в последующие эпохи. И не кем-нибудь, а даже венценосными особами.
Киевская княгиня Ольга круглый год купала малолетнего сына Святослава в Днепре. Он спал на голом полу. Она воспитывала в нем непобедимого воина, и он им стал.
Одного из наследников китайского престола в детстве оставили одного в лесу на целый месяц – проверяли, выживет или нет? Выжил. Когда вырос, стал императором.
Англичанин Чарльз Сидней Гиббс 10 лет преподавал английский язык детям последнего русского императора Николая II. Он был поражен аскетизмом классной комнаты: стол, стулья, доска, стеллажи с книгами и множество икон на стенах. Над классом, этажом выше, располагалась детская, где великие княжны спали на жестких кроватях, умывались холодной водой. В семье была принята простая пища. Цесаревичу Алексею каждый день приносили щи и кашу с солдатской кухни Сводного полка. Младшие девочки часто донашивали платья и обувь старших. Сам император спустя десятилетие после свадьбы носил гражданские костюмы времен жениховства. А также обходился без личного секретаря, сам изучал всю пришедшую почту и сам отвечал.
Есть аналогичные примеры и в наше время. В Англии существует элитный лицей, где к ученикам применяют жесткие полувоенные методы воспитания. Представьте себе, там обучаются члены королевской семьи, в частности принц Чарльз. Не думаю, что их родители желают им зла.
Да, детей надо любить и заботиться о них. И дети должны это видеть. Но при этом они должны постоянно чувствовать, что их готовят к суровой взрослой жизни, которая не имеет ничего общего с увеселительной прогулкой. И они должны понимать: по-другому не бывает.
«Может, прозвучит непедагогично, но учить нужно насильно», – вот мнение президента Академии наук Башкирии Рамиля Бахтизина.
Рассуждая о правах, свободах, гуманизме либералы почему-то оставляют за скобками самое главное, что есть в воспитании. То, что в первую очередь нужно воспитывать в детях: самостоятельность, ответственность и высокую нравственность. Многим родителям неплохо бы поучиться воспитанию у животных. К чему и классики призывают.
Очень полезно, к примеру, прочитать рассказ Соколова-Микитова «Кайры». Как только их птенцы подросли, мамаши освобождаются от них. И те не пропадают, потому что сами уже все умеют, готовы к самостоятельной жизни.
А что происходит с отпрысками мягкотелых и недальновидных родителей? Они в состоянии без них обойтись? Я знаю примеры, когда они сидят на шее своих родителей чуть ли не до собственной пенсии. Играют в компьютерные игры или что похуже.
«Воспитательная работа на нуле и в семье, и вне ее, – говорит Евгения Крашенинникова. – Ребенок ест хорошо, спит спокойно, прививки получил, даст Бог вирус не подхватит – и родители спокойны. Да у него в душе вирус!»
По мнению многих неравнодушных людей, мы живем в эпоху, когда одно нравственно, духовно и эстетически неразвитое поколение «воспитывает» другое.
Говорят, нет более верного способа погубить кого-то, чем выполнять все его желания.
«Все труднее становится не допускать плохое в детские души, культивировать в них добро, – пишет Любовь Царькова. – Давно известно, что если в невежестве своем полностью предоставить дитя вседозволенности, то получится чудовище. Зло, как сорняки, которые и сажать-то не нужно, сами вырастут, быстро заполнит пустоту в душе».
Ребенка с детства нужно приучать к труду, к участию в семейных делах и к ответственному отношению за каждый свой поступок – так говорят все ведущие педагоги, в том числе из либеральных Соединенных штатов.
Ничего нового в традиционную, проверенную веками практику воспитания либерализм не внес. Он лишь сбил с толку многих воспитателей и испортил целое поколение нашей молодежи.
Воспитанный ребенок должен знать, что он обладает не только правами, но и обязанностями. Не только свободой, но и необходимостью. Он должен уметь самостоятельно делать выбор во всем, с чем сталкивается в жизни. И всему этому его нужно успеть научить прежде, чем он станет взрослым.