Столкнувшись с беспределом наших судов, понял, что в угоду представителям исполнительной и законодательной власти, наши суды и судьи готовы прикрыть серьёзные правонарушения и преступления, совершить подлог и фальсификации.
У всех этих действий есть конкретные имена и фамилии, но прикрывается всё безобразие, как я увидел, на уровне Председателя областного суда и его заместителей. И управы на эту особо опасную группу людей, облечённых судебной властью, у нас в стране нет. И это ужасно!
Итак, больше года назад, в Свердловском областном суде, по моему иску, в котором я просил отменить результаты выборов в Верх-Исетском избирательном округе. Для обоснования я описал и представил доказательства ряда действий – предполагаемых правонарушений и преступлений, совершённых кандидатом-победителем Анатолием Никифоровым, на выборах 4 декабря 2011 года, который стал депутатом Законодательного Собрания Свердловской области, благодаря саботажу во время проверок и незаконной поддержке администрации, игнорировании со стороны правоохранительных органов и судов.
В феврале 2012 года, решением Свердловского областного суда, выборы не были отменены, но решение судьи А.Н. Суханкина оставило вне судебного акта ряд существенных моментов, которые, вроде бы «не относились к делу» и поэтому были опущены.
Среди этих, «несущественных моментов», были следующие: работа без лицензии в сфере, где лицензирование является обязательным, незаконный сбор и обработка персональных данных тысяч граждан Екатеринбурга, распространение незарегистрированных, надлежащим образом, агитационных материалов кандидатов.
Я подал апелляционную жалобу на это решение, так как данное решение было откровенно слабым. Рассматривать мою жалобу, по закону, должен был Верховный суд Российской Федерации. Надеялся на их профессионализм и принципиальность.
По установленным правилам и нормам, гражданское дело, рассмотренное в суде первой инстанции, должно быть передано в суд следующей инстанции, по тому же родовому признаку: гражданское дело должно было рассматриваться гражданской коллегией в Верховном суде.
Но, благодаря действиям Заместителя Председателя областного суда Дмитриева, дело из гражданской коллегии отправилось, для рассмотрения, в административную коллегию ВС РФ. Не «тем», либо, наоборот, как раз – «тем» специалистам, что были нужны для утверждения неправосудного и слабого решения.
Кроме того, Дмитриев так торопился, видать, что отправил жалобу без всех необходимых, установленных законом, документов, что можно было установить по содержанию сопроводительного письма, с которым моя жалоба ушла, для рассмотрения, в Верховный Суд.
Могу предположить, что Заместитель Председателя областного суда Дмитриев мог лично договориться с кем-то из коллег вышестоящей инстанции, потому и торопился. Но самое интересное, что им подписанный документ об отправке, отражающем совершённые им правонарушения, был изъят из материалов дела, хотя должен был там остаться.
Решение, принятое судьями другой коллегии Верховного суда, подтвердило «правильность» кривого решения, включив в своё решение даже мнение по тем документам, которые вообще не поступали в суд и не рассматривались в суде первой инстанции.
Обнаружив пропажу существенного свидетельства нарушений со стороны судей нашего суда, я обратился к Председателю Свердловского областного суда Овчаруку, с просьбой объяснить мне допущенные недостатки, не акцентируя внимание на отсутствии важного документа среди материалов дела. Мне важно было понять мотивировки поступков Дмитриева.
Но мне ответил, совсем не по теме запроса, Заместитель Председателя суда, Дементьев, проявив солидарность в занятой позиции не по теме вопроса, вместе с коллегами. Я понял, что судьи пытаются «вытащить и спасти» свою «дохлую кошку», оградив своё сообщество и, быть может, чьи-то карьеры или расположение от неприятностей.
Я пошёл другим путём. Написал письмо Председателю суда Овчаруку, в котором попросил ответить мне, на каком основании отсутствует документ в материалах дела, который должен быть подшит там. Ответил мне неизвестный, поставив свою закорючку под фамилией Овчарук, написав опять же не по теме моего вопроса.
Председатель областного суда явно пытался вывернуться, а, учитывая незаконность своих действий, попросил расписаться кого-то другого, либо вообще сам подделал подпись. Я не могу утверждать предметно, потому что никто этим делом не занимался и заниматься не хочет.
Далее было не менее интересно. Я подал иск, в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, на Свердловский областной суд, за полученный мною «кривой» ответ под фамилией Председателя суда, подписанный «левой» закорючкой.
Верх-Исетский суд отклонил мой иск ( судья Терентьева, которая гражданскими делами стала заниматься только с марта нынешнего года и ей прямо повезло – она сразу стала решать такой серьёзный вопрос, как иск к самому Свердловскому областному суду) под весьма пикантной и совершенно сомнительной, однозначно – незаконной, формулировкой: «ненадлежащая подпись не нарушила прав заявителя».
И это всё было несмотря на то, что существует Закон «Об обращениях граждан», в котором норма о подписи прописана отдельным, специальным пунктом. Таким образом, были нарушены мои права, установленные законом. А фраза, сказанная судьёй о том, что ненадлежащая подпись не нарушает прав заявителя, свидетельствует, на мой взгляд, прежде всего, о том, что лицо, подписавшее мне ответ, было, в действительности, ненадлежащее. И в чём дело???
Я подал жалобу на отклонение иска, два месяца с лишним добивался, чтобы мою жалобу стали рассматривать в Свердловском областном суде, потому что её усиленно пытались куда-нибудь спрятать и оставить без рассмотрения, не высылая мне судебные акты, не размещая их в суде. Ощущение, что их рассматривали опять же «криво». Что и подтвердилось позже.
Настоящая казуистика: жалоба на отклонение иска, поданного к Свердловскому областному суду, рассматривалась самим Свердловским областным судом.
Мог ли он дать возможность признать свои собственные промахи? Думаю, что да, но, боюсь, только в том случае, если бы наш суд был независимым, а руководитель Свердловского областного суда, вместе со своими заместителями, были бы принципиальными судьями и смелыми людьми. Не возьмусь судить о их честности, но факты позволяют усомниться в том, что они, своими поступками и моралью, соответствуют своим полномочиям и компетенциям.
С ними, находящимися во главе нашего Правосудия, лично я считать наш суд справедливым не смогу. Таких судей следует лишать полномочий и прав, я думаю, на персональные пенсии.
Итак, сегодня, 25 июня 2013 года, состоялось рассмотрение моей жалобы на отказ Верх-Исетского суда рассмотреть незаконность действий руководителя Свердловского областного суда, в Свердловском областном суде.
Состоялось заседание. Докладчиком по делу стал некто Е.С. Шумков, тоже совсем начинающий судья, одевший мантию федерального судьи областного суда лишь в декабре 2012 года. Вот повезло?! Какая честь выпала «молодому судье» защищать свою собственную вотчину от посягательств представителя какого-то там гражданского общества. И он «постарался»!
Полагаю, что, как в Верх-Исетском суде, так и в Областном, попадание дел к «начинающим» судьям может свидетельствовать, как мне кажется, о крайней зависимости судей от своего начальства. Рассмотрение более опытными судьями могло бы свидетельствовать о желании глубже понять и разобраться, со взятием ответственности на плечи некоего авторитета. А у нас – нет. Начинающие судьи, как мне показалось – лишь инструмент в руках того, кто «дёргает за невидимые нити решений»!
Но, на самом деле, всё вышло мерзко и крайне пошло. Несмотря на то, что сегодня, при рассмотрении моей жалобы, в судебном заседании, состоявшемся в Свердловском областном суде, было зафиксировано, как минимум, три, документально подтверждённых, основания для безусловной отмены решения Верх-Исетского суда: не извещение лиц, участвующих в деле, на момент вынесения акта, нарушение тайны совещательной комнаты и отсутствие протокола судебных действий, решение Верх-Исетского суда оставлено в силе.
Всё это, даже по отдельности, является безусловной нормой, закреплённой в Законе, требующей и позволяющей отменить решение суда первой инстанции, в силу незаконности действий суда. А тут судьи второй инстанции демонстрируют полное игнорирование Закона.
Однако, ни по отдельности, ни все вместе, эти основания не «заставили» судей Свердловского областного суда принять грамотное и, основанное на Законе, решение. Получается, что наши судьи, либо неграмотные, либо настолько беспринципные, игнорирующие закон и нарушение прав граждан, что возникает вопрос: А зачем нам, гражданам России, содержать такой суд, который работает ради себя самого, ради того, чтобы прикрыть нарушения и преступления лиц, по-видимому, связанных с судами, находящихся во власти, имеющих влияние на этих судей. И ведь они получают отличное содержание, огромную пенсию, когда выходят в отставку.
Речь, по всей видимости, идёт о слиянии ветвей власти, хотя, в соответствии с нормами Конституции РФ, власти должны быть самостоятельными. Суд должен быть справедливым и независимым. На деле – не так. И у нас ни в городе, ни в области нет органа или человека, готового вступиться за гражданские права людей, кроме них самих, дабы послать подальше фальшивых судопроизводителей, фактически паразитирующих на нашем народе. Так, быть может, нам самим скорее решить судьбы наших судов?
Доколе будем мы терпеть судов «народных» лихоимство?
Пора сказать «ХВАТИТ»!