Приватизация
Вопрос собственности всегда был, есть и будет острым до полной победы человеческого разума над человеческими эмоциями. Из-за собственности не только люди, но и звери испокон веков убивают друг друга. Сначала собственностью была только пища, добытая опасной и трудной охотой. Добывший еду зверь или человек должен был охранять ее от менее удачливых, либо неспособных добыть ее соплеменников. И тогда происходили кровавые битвы, далеко не всегда заканчивавшиеся в пользу удачливого охотника. С целью грабежа звери часто организуют стаи, где добыча отнимается или добывается сообща, а делится по иерархии. Люди тоже - создают группы, ватаги, союзы, альянсы...
И самки у зверей, и женщины, за обладание которыми разжигались распри у людей, относятся к собственности. Как и пища, самки (женщины) были необходимы для продолжения рода, - основного инстинкта и смысла всего живого на земле. В доисторические времена люди, как и звери, руководствовались лишь инстинктом: главный лозунг разборок – «мое!». «Это - моя собственность, а не твоя. Я забираю ее, потому что я сильнее» - так проявляла себя объективная борьба за сохранение рода, за продолжение жизни. Позже собственностью стали скот, поля, строения, люди (рабы), деньги и т. д., и причин для вражды густо прибавилось. Вместе с тем к проблеме сохранения рода добавилась и социально-экономическая задача,- проблема престижа.
Понимание этого факта нынешними политиками и политологами весьма важно, ибо пока собственнические конфликты не затрагивают проблему продолжения (или сохранения) рода, они могут протекать сглажено, вяло, как, например , в западных странах, где уровень жизни достаточно высок, но, когда народу грозит вымирание, эти конфликты принимают разрушительный характер.
Другим важным свойством собственности является то, что, если она приобретена или создана самим собственником, то конфликта между людьми , в принципе, может и не быть при условии, что все имеют возможность сохранения рода. То есть ,- все участники процесса сами способны добывать себе эту собственность. Если не могут, либо не хотят заниматься добыванием своей собственности, а существовать (питаться) и продолжать род надо,- то возникает конфликт. Конфликтная ситуация возникают тогда, когда один собственность добывает, а другой у него эту самую собственность, добытую трудом, часто опасным, - отнимает. Пытаясь оградить собственность, приобретенную либо своим трудом, либо отнятую у других, от чьих-либо посягательств, владельцы нанимают охранников (армию). По ходу развития цивилизации для охраны собственности стали придумывать разные уловки: право наследования, право получения ссудного процента, если «работают» деньги, а также - право на получение дохода, если работают наемные работники или рабы.
Особое место при получении дохода занимает вопрос доли самого собственника в случае, когда сохранение и увеличение собственности происходит в результате коллективного труда (создание нового продукта, который можно продать , или обменять и получить новую собственность). В этом случае собственник становится предпринимателем. В самом деле: организация работы, контроль качества, поиски заказчика, покупателя, начальный вклад в дело - все это и есть вклад собственника- предпринимателя. Но каков его личный вклад и его доля дохода по сравнению с долей работников - других участников производства? По существующим сегодня и существовавшим с доисторических времен законам, право определять долю дохода каждого участника работы (дела) принадлежало собственнику-хозяину, который далеко не всегда делал это по справедливости (а вернее, не делал так никогда).
Введением в обиход понятия «прибавочная стоимость» Маркс и Энгельс лишь официально узаконили то, что существовало с начала предпринимательства. Но это было очень важное понятие, ибо оно однозначно установило тот факт, что весь создаваемый людьми продукт содержит в себе существенную долю человеческого труда, ибо орудия труда и материалы уже существуют до начала процесса производства и также включены в долю, которая по праву принадлежит предпринимателю. Эту «долю» труда , содержащуюся в продукте, они и назвали «прибавочной стоимостью». Не имеет значения, из чего произведен продукт. Солнце, воздух, земля- общие. Деревья, дикие животные, полезные ископаемые, - тоже общие. Средства производства, естественно, тоже входят в стоимость продукта, но это и есть вклад предпринимателя, о котором мы уже упоминали. Индивидуален только труд. Доля каждого человека в создаваемом общими усилиями продукте и есть предмет обсуждения и дележа. Эта доля, названная «прибавочной стоимостью», и есть предмет противоречий, конфликтов, войн, восстаний и революций.
Можно предположить, что сама по себе собственность и право на ее владение не является таким мощным «раздражителем», каким является несправедливое распределение прибавочной стоимости. Вместе с тем, большинство революционных преобразований было нацелено как раз на перераспределение собственности. Эта «нацеленность» далеко не очевидна сегодня. В самом деле: любая собственность, даже деньги, которые легко переносятся, и переводятся, может быть отменена, национализирована, экспроприирована. Собственность легко контролируема, и общество, понимая это, может лояльно относиться к собственникам в том случае, если они не «перегибают палку» при распределении прибавочной стоимости. Интуитивно понимая это, население России не предприняло никаких активных действий и легко передало всю собственность совершенно случайным людям.
Судя по всему, народ усвоил практику последнего столетия, которая показала, что пролетариат ничего не получил, присвоив себе (народу), право собственности. Ни одна страна социалистического лагеря , где собственность была «всенародной» , не сумела добиться таких результатов в области социального обеспечения и уровня жизни трудящихся, которые были достигнуты в капиталистических странах, где право частной собственности было защищено государством и законом. Очевидно, что именно это обстоятельство и явилось причиной поддержки перестройки всеми трудящимися стран бывшего социалистического лагеря.
Все составляющие стоимости продукта, даже если они были приобретены за счет эксплуатации других людей, либо за счет их обмана, либо элементарного воровства, не вызывают столько конфликтов, сколько вызывает проблем распределения прибавочная стоимость. Не вызывает сильного раздражения даже собственность на орудия труда и средства производства, хотя и в них может присутствовать часть труда других участников процесса создания продукта, долю которых предприниматель искусственно уменьшил и присвоил себе.
Отсюда легко понять, что все легенды о «работающих» деньгах - ерунда. Работают нанятые (или принужденные) люди, а предприниматели, вложившие деньги в производство, стремятся получить долю в банкнотах, многократно превышающую долю других участников производства (эксплуатация трудящихся); на эту сумму приобретают новые средства производства, материалы, реализуя известную схему «товар- деньги- товар». Если все участники производства считают распределение (долю) справедливым, - проблем нет. Если – не справедливым, тогда возникают революционная ситуация: «низы не хотят, верхи не могут».
Все просто, но есть некоторая сложность в оценке «законсервированного» труда, под которым понимают либо унаследованный капитал, либо честно заработанные и накопленные деньги, либо приобретенную недвижимость. Словом, любая собственность – это тоже «законсервированный» труд. Этот «консервант» может передаваться столетиями из одного рода в другой. Но почему, согласно Корану, давать деньги в рост есть грех? Понятно почему, говорит мусульманин: ты даешь мне одну сумму, а получаешь другую, куда большую, и это уже не заработанные тобою деньги, значит - грех. Но ведь Кораном не запрещено сдавать в аренду собственные дома (законсервированный труд). А ведь стоимость аренды дает доход ничуть не меньше, чем просто заем денег (ростовщичество), это одно и то же, что ссудный процент. Или почти одно и тоже, ибо дом со временем ветшает, его надо поддерживать, и вырученные от аренды средства можно рассматривать, как компенсацию на поддержание дома и работу по этой поддержке.
Понятно, что разобраться в справедливости существования миллионов наследств не- возможно. Ну, а если наследства не было, а человек - бац! – и мигом разбогател? Это как?
А это может означать только одно: человек обладает гениальными способностями в деле производства каких-то товаров или услуг, насущно нам необходимых. Это - выдающийся ученый, либо артист, либо писатель, либо художник, либо изобретатель, либо организатор. Таких людей немного, поэтому все их знают. Эти люди, как правило, получают начальный капитал под залог своих гениальных идей или уникальных способностей. Но если человек, не имея ни гениальных способностей, ни наследства, вдруг стал владельцем «заводов, газет, пароходов», значит он разбогател не честным путем. Создать какое либо производство без начального капитала просто не возможно. Это закон.
Случай российской приватизации уникален не только тем, что богатства достались вообще непонятно по каким схемам, но и самим «характером» приватизации.
Истории известно немало случаев, когда вассалы отбирали собственность у своих хозяев и делили ее между собой. Наша революция 17 года – наиболее яркий пример. Все разделили поровну, но никому ничего не дали в личную собственность. Все стало всенародным. В принципе, это весьма справедливая форма собственности, но только при условии, что и пользование этой собственностью тоже будет всенародным. На деле собственник всего -народ - не распоряжался ничем. Реальными распорядителями были партийные функционеры, которые ни за что не отвечали, ничем не владели, а потому и распоряжались «кое-как», пользуясь полной безответственностью. Отсутствие связи между собственностью и заинтересованностью в ее сохранении и преумножении было серьезной ошибкой социалистического строя.
Еще одной ошибкой было отсутствие связи между вкладом тружеников в создание этой всенародной собственности и получаемой долей. Эти обстоятельства и привели страну к довольно печальному экономическому положению, когда самая богатая природными и кадровыми ресурсами держава стала сдавать одну позицию за другой. При этом, первой сданной позицией было благосостояние того самого народа- собственника, ради которого и задумывалась сама революция. Пропал смысл труда, естественно, труд стал неэффективным.
В первые годы советской власти страна шла на подъем, несмотря на чрезвычайно тяжелую экономическую ситуацию и жесточайший террор, направленный против всех слоев населения. Страна даже победила в ужасной войне. Истекла кровью, но победила. Именно своей кровью народ залил пожар войны, а вовсе не благодаря мудрости вождя и его полководцев, проигравших организованному фашистскому режиму по всем статьям. Соотношение погибших: шесть к одному, и это по официальным, а значит, заниженным данным, - никак нельзя назвать успехом. Победа!? Да, конечно, но только за счет крови миллионов и миллионов людей, их мужества и патриотизма. Разумеется, рядовые партийцы нередко проявляли чудеса мужество, но сама партия и прежде всего ее верхушка не только не заслуживают какой-либо благодарности потом, но по всем законам справедливости должны были быть привлечены к суду за развал Красно Армии и обороноспособности страны перед войной. А если еще добавить вину ВКПб-КПСС за тех, кого уже после войны она отправляла в ГУЛАГ за то лишь, что человек раненым попадал в немецкий плен, или за небольшую провинность – пятиминутное опоздание или пучок ржи с колхозного поля – суд должен быть под стать Нюрнбергскому трибуналу..
Так почему же страна поднялась из руин Гражданской войны, а потом боролась и победила фашизм, несмотря на полное отсутствие материальной заинтересованности подавляющего большинства населения? Да потому, что у людей был моральный стимул. Потому что они верили в некое светлое будущего для своих потомков и, как это ни нелепо сегодня звучит, для всего человечества. У них не было стимула материального, зато был моральный, который снижался по мере накопления страха перед тоталитарной властью и всяческих разочарований. Но, несмотря на эти страхи и разочарования, смутное время послевоенного «застоя» продолжалось бы еще многие годы, ибо, при всей тупости руководства и пассивности народа в сфере хозяйственной деятельности, страна оставалась баснословно богатой и очень долго могла существовать лишь за счет своих природных ресурсов. Однако, партийные начальники уже не хотели мириться с тем, что им было предоставлено право лишь распоряжаться народным достоянием, что, кстати сказать, получалось у них хуже некуда, но не было права безраздельно владеть им. Вот так, - от непомерной алчности и полной профнепригодности, - они и задумали перестройку.
Уникальность перестройки в том, что под либеральными лозунгами, такими сладкозвучными и прекраснодушными, было задумано отобрать все у всех, и распределить отнятое между избранными.
В истории известны случаи, когда правители одного государства шли войной на другое, чтобы опустошить его, обескровить. Но – другое государство, а не свое. Конечно, были времена рабовладения, были феодалы, обиравшие своих крепостных, но это были, как правило, темные и кровавые правители, и век их был недолог. Такого же вселенского обмана, когда всем предложили бы самим сложить в одну «кучу» все их богатство, а потом вдруг оказалось, что все это принадлежит немногим избранным, да еще и «по закону» – такого история не знает. Правда, хороши и граждане, позволившие так лихо себя облапошить.
Практически, никакой перестройки и не было, равно, как не было и приватизации. Был всего лишь ненасильственный отбор у коллективного собственника его собственности. Именно по этой причине все «приватизаторы» так старательно «бьются» с возникающими то в дном, то в другом месте идеями по пересмотру результатов «приватизации». Ведь для пересмотра надо сначала установить факт приватизации, а его-то и не было. «Приватизаторы» опасаются, что всему народу станет очевидно, что объявленная приватизация не была даже начата, а посему все сделки по приватизации никакой юридической силы не имеют.
Кстати, задуманная смена политического и экономического переустройства государства могла называться только одним словом - «революция». Но партийцы, видимо, понимали, что, если они назовут свои действия этим словом, они могут насторожить народ, привыкший к минимальному, но гарантированному социальному обеспечению, а также к тому, что государство все решает за него. Вот они и появился вполне нейтральный термин - «перестройка». Понимай, как знаешь! Ничего ломать не будем, немного «подшаманим» здесь, «подправим» там , и жить станет всем намного лучше. Простодушный народ поверил и получил… Что же он получил?
Собственность, которая раньше принадлежала ста пятидесяти миллионам человек, стала принадлежать нескольким лишь тысячам. Отняли все, кроме личной собственности, которую потихоньку прибирают к рукам те, кто не успел отхватить наиболее жирные куски. Непомерные налоги, оплата жилья, бензина, продуктов, услуг по европейским меркам, при зарплате в несколько раз меньше среднеевропейской, грядущая полная отмена льгот, бесплатной медицины и образования, прочие «нападки» на обнищавший народ – все это постепенно приведет к полной зависимости работников от работодателей и чиновников, установивших вместо «псевдо-коммунистического» бесправия «анархический феодализм», ибо ничем, кроме как анархией, бурно расцветающей по мере создания огромного числа законов, взаимоисключающих друг друга, назвать современное состояние общества нельзя.
Итак: на словах хотели улучшить материальное положение народа и придумали «перестройку» , а на деле ухудшили, о чем свидетельствуют все социологические опросы По уровню и качеству жизни мы откатились в разряд стран третьего мира. Если до перестройки разрыв между самым богатым и самым бедным совком составлял примерно 10-20 раз, то теперь он составляет многие тысячи. Если до перестройки, худо-бедно, но все, даже те, кто зарабатывал гроши, имели еду, крышу над головой и элементарное медицинское обеспечение, то теперь появился целый класс людей, живущих на помойках. Все разговоры о том, что до перестройки полки магазинов были пустыми, конечно, имеют под собой основания, но у людей, по крайней мере в больших городах, были средства, чтобы купить съестное, и в холодильниках всегда что-то было.
Неужели надо было ломать прежнюю экономическую систему для того лишь, чтобы разрешить частным предпринимателям наполнить полки магазинов и свободно торговать продуктами и другими товарами? Но ведь и это мы уже проходили. НЭП, как известно, ввели в 20- годах без слома советской власти, и результат был тот же: полки магазинов тотчас заполнились хлебом и солью, а вскоре – сыром и мясом. А что сейчас? Развалили, практически, всю экономику, разрушили государство. В магазинах, действительно, есть все, что душе угодно, только нет денег в карманах. До перестройки все мы жили «не густо» и часто «щелкали зубами», а теперь «одни едят, а другие глядят». Что лучше? Вопрос риторический.
Кроме экономического положения народа важна оценка и геополитического положения страны. Тут картина не лучше. Наша страна, способная прежде сдержать любую агрессию, поддержать любого своего союзника, освободила место одной из двух Великих держав, и пытается сохранить «лицо», главным образом за счет оставшегося от СССР ядерного потенциала в военном отношении и немереных природных ресурсов - в экономическом. Представьте себе, что в России нет больше ядерного оружия, как, скажем, у Бразилии, нет нефти и газа, как у Греции. Представили? Ну, и какое, по-вашему, место в мировой геополитике будет нам отведено?.. Ежу понятно, какое. Тому же ежу понятно, что дальше так продолжаться не может, ибо ядерное оружие устаревает и разрушается, а на новое оружие нет денег. Тому же «ежу» понятно, что наука уже давно подбирается к новым источникам энергии, которым не нужны углеводороды, да и сами углеводороды, как показывают последние геологические исследования, могут находиться практически во всех акваториях мира в виде газогидратов, запасы которых намного больше привычных запасов нефти и газа. То есть, все наши запасы углеводородов могут существенно подешеветь. Есть, конечно, еще и древесина, и пресная вода, да и воздух скоро станет предметом торга, но ведь для того, чтобы извлекать выгоду из этих источников надо работать, а наука и образование у нас тоже в загоне. К тому же наша страна становится постепенно складом не только собственных, но и зарубежных отходов, что может существенно снизить ее возможности и по этим показателям. Вот и судите, что нас ждет..
Как ни парадоксально парадоксально после всех моих пассажей о приватизации будет это слышать, но выход можно искать только в одном направлении в развитии бизнеса.. Почему это так? Слово «бизнесмен» происходит от английских слов «business» - дело и «man» - мужчина, то есть - человек, делом добывающий себе средства существования. Не охотой, не спекуляцией, не разбоем, хотя многие под «бизнесом» - делом понимают исключительно и только ростовщичество, посредничество, торговлю, что , в принципе, конечно, тоже нельзя не назвать «делом», но – далеко не в первую очередь.
Попытаемся отделить зерна от плевел и понять, что первоначально бизнесом называлось именно производство товаров и услуг. Естественно, что для производства нужен начальный капитал, который является непременным атрибутом любого бизнеса.
Естественно, что вложенные деньги могут не дать ожидаемого эффекта, ибо второй непременный атрибут бизнеса - риск. Именно этими атрибутами настоящий бизнес и отличается от всех остальных видов деятельности: начальный капитал, риск, производство. Именно по этой причине настоящим бизнесменом может быть лишь компетентный, смелый, трудолюбивый человек, уже заработавший начальный капитал, уверенный в себе и способный рисковать. А если так, то именно бизнесмен может и должен являться главной, основной опорой государства.
Однако у бизнеса есть «ахиллесова пята». Это неограниченность производства, которая может просто «съесть» все ресурсы и разрушить среду обитания человека промышленными и иными отходами. Бизнесмен всегда заинтересован в расширении производства. Именно по этой причине и случаются социально-экономические кризисы, нарушается экология. И все же, при умелом ограничении со стороны государства эти недостатки вполне преодолимы. Но, повторяю, при умелом ограничении.
В состоянии ли сегодняшние российские олигархи повести страну к благосостоянию и процветанию? Нет, не в состоянии. У них не было начального капитала, то есть сами, свои трудом они ничего не заработали. Они ничем и никогда не рисковали, то есть, у них нет бойцовского характера, если не считать таковым характер рэкетира, закаленный в борьбе с бандитами-конкурентами. Они никогда ничего сами не производили, свои «активы» они получили либо «по случаю», либо благодаря чудовищным финансовым авантюрам, которые могли осуществиться только в условиях перестройки. Именно по это причине они не знают , что делать со свалившимися на них капиталами и либо пытаются заниматься политикой, либо скупают недвижимость на западе, либо, мечтая о «райской жизни», строят себе дворцы за бетонными заборами, покупают самолеты и яхты. Делать дело нормальными, законными методами они не умеют и в перспективе весь их «бизнес» либо развалится, либо они его продадут. Таким людям нельзя доверять страну, если они куда нас и приведут, то – в пропасть.
В состоянии ли сегодняшние чиновники повести страну к процветанию. Нет, они тоже не в состоянии. По крайней мере, большинство из них. Спросите, почему? Да потому, что
они не работали в рыночных условиях, они не ориентируются в рыночных отношениях, не имеют опыта реального руководства и планирования. Единственное, что они знают и умеют - заниматься удовлетворением личных интересов, используя свое служебное положение.
В состоянии ли сам народ - рабочие, крестьяне, военные, наконец, бизнесмены средней руки - повести страну к процветанию? Создать системы самоуправления, выявить из своей среды лучших? Увы и ах. Длительное, со школьной скамьи оболванивание всех и каждого, равно как и беспрерывный государственный террор привели к «вымыванию» генофонда нации, к гибели самых порядочных и честных, к эмиграции наиболее знающих и трудолюбивых. И сегодня мы с прискорбием вынуждены признать, что народ наш в целом весьма пассивен, склонен на посулы и обманы, зело подвержен влиянию вредных привычек. Он, этот народ, склонен нынче «за три рубля» продавать то, ради чего совсем недавно крушил памятники большевистским вождям - свой голос на выборах, свое свободное волеизъявление. Вот отчего российские Заксы и Думы - сборища выхолощенных карьеристов, коррупционеров, а то и просто воров.
Интеллигенция также не способна повести страну к лучшей жизни, ибо исторически эта часть населения была подвержена наиболее жестким репрессиям, по сути, в том понимании, которое бытовало хотя бы четверть века назад, она уже не существует . Кроме того, интеллигенция всегда и при всех режимах отличалась нерешительностью в своих действиях. Всем хорошо известно «лестное» высказывание о ней большевистского «интеллигента» В. И. Ленина.
При любом раскладе получается, что наиболее жизнеспособными являются сейчас бизнесмены. Нет, не олигархи, а именно бизнесмены в классической английской интерпретации. Создание организованного сообщества бизнесменов-патриотов, связывающих свое будущее и будущее своих детей со своей страной, и создание на этой основе политической партии, которая защищала бы интересы как их самих, так и тех, из чьих рядов они вышли – инженеров и врачей, рабочих и учителей, крестьян и библиотекарей, - могло бы быть спасительным для России.. Однако, надо учитывать, что именно бизнесмены наиболее подвержены воздействию коррупции и криминала. Минимизировать влияние этой «заразы» и создать сбалансированные условия для развития бизнеса в России может только жесткий контроль со стороны государства.
Но как же быть с приватизированной государственной собственностью, которой посвящена эта статья? Не устраивать же снова революцию? Это мы ведь тоже уже проходили – и экспроприация, и «грабь награбленное». Вот тут и пригодится нам понимание того, что сама собственность, в принципе, может принадлежать кому угодно в случае контролируемого распределения прибавочной стоимости. Важно лишь, чтобы ее не вывозили за пределы нашей страны. А если собственность остается у предпринимателя, если прибавочная стоимость распределяется по справедливости, - то и предпринимателю, и трудящемуся есть к чему стремиться. Бездарный же предприниматель просто не сумеет организовать производство на законных, контролируемых государством условиях.
Вот на этой сбалансированной ноте можно закончить рассмотрение результатов приватизации, которую уже давно метко окрестили «прихватизацией». И о перестройке, которая началась, как косметический ремонт прогнившего социализма, а потом развернулась и дикими скачками бросилась в капиталистическое «светлое будущее», разрушая нашу страну, а заодно - ее промышленность и инфраструктуру – пожалуй, сказано предостаточно.
Нынче мы, россияне, подобны витязю на распутье; он пытается залечить глубокие, кровоточащие раны, стоит в задумчивости, не зная, куда идти:
пойдешь направо, превратишься в сырьевой придаток развитых стран;
пойдешь налево, опять превратишься в псевдо-коммунистическую державу;
пойдешь прямо, капиталистическая анархия плавно перейдет в феодальную, доведет народ до крайности, и что будет дальше……
Вот почему мы должны идти своим путем. Вот почему возвращаться к старому нельзя, а идти прежним путем не имеет смысла. Сама история нашего государства диктует нам необходимость собственного пути развития?
Если вы связываете свою жизнь и жизнь ваших потомков с Россией, думайте и выбирайте. Вам есть, чем гордиться. Ведь ни одна страна мира не владеет такими ресурсами, как наша; ни одна страна на свете не в состоянии жить без поддержки других, а мы можем, ибо все у нас есть; ни в одной стране Мира нет таких географических просторов и просторов для творчества, нигде нет такой самобытной и многогранной истории и культуры, потому что нет на Земле другой страны, вобравшей в себя столько этносов, как Россия. Было бы преступлением перед человечеством потерять такую страну Верю, что полоса невезения обязательно кончится, что мы сделаем, наконец, правильный выбор, что пойдем, не сворачивая, по выбранному пути, свято помня, что мы граждане великой страны.
Ноябрь 2006