В последние дни, много общаясь с американцами, припомнил, как мы в своё время обсуждали «программу пиндосоведения» для наших неофитов (а впоследствии – и для корпоративной школы).
То есть, изучение английского – это само собой. Но мы стараемся также давать и некоторое представление о ментальности и культуре этой, как ни крути, ныне политически самой значимой на планете нации. Представление, более адекватное действительности, нежели дано в марксистской пропаганде, восходящей к карикатурам на брюхатых сигарно-цилиндровых буржуинов позапрошлого века, ну или пресловутое задорновское «они ж тупы-ые!»
Ну потому что на самом деле, в большинстве своём - они вовсе не тупые (несмотря на неумение найти на карте Гондурас). И даже если считать их геополитическими противниками, то полезно всё же иметь перед глазами достоверный портрет, а не гротескные шаржи, порождённые высокомерием и паранойей.
Впрочем, когда даже самые завзятые «янкоеды» (а таких много среди бывших вояк, приходящих к нам) лучше узнают объект своей неприязни – она как-то улетучивается. Ибо клинических, озлобленных и по жизни чмошных идиотов мы к себе не берём даже на самые простые работы, а нормальные люди – склонны проникаться симпатией к менталитету и поведению «среднего американца». Поскольку, в действительности, оно мало отличается и от поведения нормального «среднего русского» (а те отличия, которые всё же есть, - бОльшая рациональность, вежливость, неагрессивность и самоконтроль - скорее расцениваются как выигрышные: то, к чему следовало бы стремиться).
Вообще, среди наших людей, не имевших возможности сколько-нибудь репрезентативно исследовать амеров в их естественной среде обитания, превалируют два сильно преувеличенных и прямо-таки противоположных стереотипа касательно пиндосов.
Первый изображает их бесчувственными, толстокожими жлобами с квадратной челюстью и беспардонными локтями, неумолимыми к окружающим в достижении персональных, сугубо эгоистических целей.
Второй, напротив, рисует картину сентиментальности и гипертрофированной эмпатии на грани имбецильности, самозабвенной готовности спасать всё и вся без раздумий о смысле и последствиях своих действий.
И то, и другое, разумеется, представляет собой крайности, действительно порой имеющие место, но – редкие. «Средний» же американец - он социально обитает где-то между двух императивов. Первый – people should help each other when necessary and possible (люди должны помогать друг другу, когда это необходимо и возможно). Второй – mind your own business (в смысле, занимайся своими делами и не лезь в чужие, если не прошен и если в этом нет насущной, объективной необходимости).
Разумеется, понимание возможностей и необходимости взаимопомощи, равно как и допустимых поводов для вмешательства в чужие дела, - несколько варьируют от человека к человеку. Ибо все люди, в любой нации, разные. Но в целом, амеры подкупают своими основополагающими доброжелательностью и уважением к чужой приватности. Это – действительно идеологическая основа их менталитета как нации (и только в этом, пожалуй, смысле, о них и можно говорить как о единой нации).
На самом деле, амеры, в массе своей – действительно очень милые и приятные люди. Они порой кажутся чересчур наивными и доверчивыми – но это обманчивое впечатление. В действительности, они вполне себе на уме, но не желают огорчать собеседника, вступая с ним в конфронтацию и пустые споры по пустякам. Они вообще избегают конфронтации везде, где считают возможным её избегать (видимо, генетическая память о кольте на каждой талии :-) ), но если уж решили «впрячься», полагая, что их личный интерес (или же такой общественный интерес, который они воспринимают как личный) задет по существу, – бывают весьма разумны, последовательны и упорны.
Поскольку я довольно часто бываю в Америке, последние пятнадцать лет, - мог бы рассказать много историй, порою весьма забавных, но лучшее представление, наверное, даёт непосредственное наблюдение за реакциями амеров на ту или иную спорную ситуацию.
В этой связи тогда, при обсуждении, мы решили, что абсолютно обязательной частью нашего курса «пиндосоведения» - должен стать цикл передач ABC под названием «Как бы поступил ты?»(What would you do?) Они во множестве представлены в свободном доступе на Ютъюбе, в оригинале, но не знаю, переводились ли они на русский.
По сути, это разновидность розыгрыша под скрытую камеру, но не столько с развлекательной целью (поглумиться над ничего не подозревающей жертвой), а скорее с «научной»: выявить поведение разных людей в самых разных «социально проблемных» ситуациях.
Например, вдрабан пьяный папаша, на глазах у прохожих, пытается усадить за руль своего восьмилетнего сына, по ходу объясняя ему, какая педаль за что отвечает. И вот действительно занятно, как прохожие останавливаются и вмешиваются.
Очень корректно – но жёстко.
«Нет, извините, мистер, но вы никуда не поедете!»
«А чо так? Тебе чего, больше всех надо? Да это вообще не твоё дело!»
«Извините, но это МОЁ дело. Вы ставите под угрозу не только свою жизнь, и жизнь своего совершенно ни в чём не виноватого ребёнка, но и тех, кого, возможно, собьёте по дороге. Для вашего ребёнка это будет травма на всю жизнь, и я не исключаю возможности, что среди ваших жертв могут оказаться мои жена или ребёнок, поэтому, безусловно, – это МОЁ дело!»
Ну и некоторые – даже отбирали ключи. Некоторые – предлагали свою помощь, типа, если, как вы говорите, ваш дом в «двух плевках», - давайте я сяду за руль и подброшу. А один коммерс аж спустился на улицу из своего офиса, увидев эту картину, и предложил отрядить свою секретаршу в качестве шофёра. Серьёзно, милые, отзывчивые люди.
Точно так же остро реагировали, когда, скажем, в баре какой-то навязчивый тип пристаёт к девушке, не желающей с ним знакомиться. В принципе, как это будет и в итальянском, и во французском, и в русском кабаке в такой же ситуации, но, пожалуй, с меньшей агрессивностью. С бОльшим стремлением к пусть бескомпромиссному, но мирному разрешению конфликта. Просто – «Чел, тебе дали понять, что твоё внимание нежелательно. Оставь её, пожалуйста, в покое – и не мешай людям отдыхать! А вы, барышня, идите к нам, мы приглашаем!»
С другой стороны, создателям программы, очевидно, очень хотелось, чтобы такую же нетерпимость люди изъявляли к вербальным проявлениям ксенофобии, но – нет.
Скажем, трое подростков лет пятнадцати чморят своего одноклассника, обзывая «гомиком», - и хрен кто из прохожих вмешивается. Не то, что не обращают внимания, - но просто убеждаются, что физического насилия нет, и угрозы его реальной вроде бы нет, а значит – пофиг. Реально, не их дело, эти школьные словесные разборки.
Высоколобые эксперты за кадром комментируют, что это всё же неправильно, чтобы взрослые не вмешивались в таких случаях, поскольку и словесное оскорбление – тоже травма. Я же скажу – это ПОЛЕЗНАЯ травма. Слова – не убивают и не калечат. Зато – они формируют полезный иммунитет к оскорблялкам, лечат повышенную мнительность и обидчивость, позволяют чмошнику стать человеком (а заодно, возможно, задуматься: почему его не любят и почему над ним издеваются? Может, причина не в том, что он «умнее всех»? Может, если б он действительно был умнее всех – он бы сумел поставить себя так, чтобы над ним НЕ издевались «эти тупые быдляки»? Может, причина в том, что он на самом деле глупо себя ведёт?)
И здравые люди – это понимают. Что пока школьники не зажимают своего одноклассника, втроём одного, в углу и не п.здят ногами, ломая рёбра и лицевые кости, - не надо влезать в их дела. Это и бессмысленно, и вредно будет.
Но вот находились и дамочки, которые влезали. «Даже если ваш товарищ – гей, это не повод его оскорблять! Нужно уважать его выбор!»
Блин! Понятно, что они хотели, как лучше, но когда пятнадцатилетний подросток обзывает другого пятнадцатилетнего подростка «гомиком», - это вовсе не значит, что он ненавидит геев. Это даже не значит, что он действительно считает своего одноклассника геем. Это не значит даже, что он сам себя считает «строгим стрейтом». В этом возрасте, ей-богу, у всех бывают самые разные фантазии, на фоне буйства гормонов. И все – очень неуверенны в своей сексуальности, поскольку редко имеют достаточный для уверенности опыт.
Это значит лишь, что пацаны нашли хорошую отдушину для избытия собственных комплексов в виде травли одноклассника, показавшегося им каким-то «девчоночьим», и если нет прямого физического насилия – не надо вмешиваться.
Вернее, мы в своей школе даже поощряем физическое разрешение подобных конфликтов, но – в упорядоченном и относительно безобидном виде. Если считаешь, что тебя слишком задели словесными нападками, – предложи выйти на задний двор, один на один, при участии зрителей, которые разнимут, если дело зайдёт слишком далеко. Как это всегда и решалось в школах, покуда не возобладала сумасшедшая идея, будто бы школьники могут каким-то образом не наезжать друг на друга, самоутверждаясь или просто выражая взаимную неприязнь, а сосуществовать исключительно мирно, все поголовно, как, скажем, взрослые сотрудники программерской фирмы.
Впрочем, у нас очень редко бывают драки в классах старше пятого-шестого. К этому времени все притираются друг к другу. А уж с пятнадцати лет (как я сумел настоять) разрешается ношение боевого огнестрельного оружия, и сам этот факт позволяет куда как хорошо понимать, что любые оскорблялки – это не дело жизни и смерти. Ибо если б было так – ты бы достал пистолет и пострелял обидчиков (схлопотав, конечно, пулю в ответ). Если ты этого не делаешь – значит, тебе пофиг. Что и правильно.
Опять же, помогает наш курс этики. Игра в «самые-самые крутые оскорблялки» (или – «То, что ты можешь услышать от врага, когда подполз непосредственно ему под жопу, но не должен обнаружить свою реакцию даже гневным насупливанием бровей»)
«Знаешь, я вчера **** твою мамашу – и она та-ак стонала! - - Да? А у меня б на твою – не встал. Ну да ты-то и бабушек, я слышал, поёбываешь. И вот могилки, говорят, разрытые на кладбище нашли недавно».
Или:
«Да ладно, я же точно знаю, что ты педик! Все знают! Признай это – и я тебе руку пожму, в знак уважения к твоей откровенности» - - «Если я чего-то скажу – это ещё ничего не значит. Нужен эксперимент. Давай так: ты мне отсосёшь, в знак уважения, и если я тебе кончу в рот – вот тогда, наверное, я педик. Ибо, значит, мне понравилось. И можешь перед всеми сплёвывать мою сперму, в подтверждение того, какой я педик!»
Ну вот такие практикумы проводятся у нас с первого класса начиная, чтобы дети учились оскорблять друг друга (даже когда в действительности не хотят, и это важный момент) – и беззлобно реагировать на оскорблялки. Так, что это их утомляет, и они уже не очень-то желают наезжать друг на друга без крайней нужды по своей собственной инициативе. Уже все возможные «абстрактные» оскорблялки – пройдены, это отработанная рутина, к которой нет смысла возвращаться.
Там не только половые наезды отрабатываются, но и этнические, и связанные с телесной конституцией, и с какими-то особенностями внешности.
«Слышь, вот как раз про твою родинку на щеке говорят «бог шельму метит»! - - «Всё верно, я всегда подозревал именно эту свою щёку в… некошерном поведении. Но вот судя по твоим веснушкам – бог тебе в натуре весь фейс обосрал через вентилятор!»
Мы просматриваем записи этих семинаров «принудительной ненависти» - и угораем. Что порой наши детишки там отмачивают, пытаясь оскорбить друг друга или возвращая оскорбление, - это действительно бывает очень… креативно. Но главное – это гораздо лучшая терапия ксенофобии, нежели смирительная рубашка политкорректности: того не скажи, чтобы этих не задеть, сего не скажи, чтобы тех не обидеть… Это уныло и противоестественно!
Ну и к сожалению, амерам уже много десятилетий пытаются навязать ту самую, пресловутую, унылую политкорректность. Откуда берутся доброхоты, пытающиеся её навязать, - вопрос несколько сложнее, нежели может быть простой ответ о «всемирном заговоре» под единым каким-то руководством, жыдовским или иным. Да нет, просто в политики выходит много людей, которые действительно имеют очень идеалистические воззрения, притом умеют красиво балаболить о своём стремлении «сделать этот мир лучше», и этим они подкупают избирателей. Чего они не понимают – нельзя сделать мир лучше, насилуя его.
Но вот что показывают «простые» американцы, - они вовсе не настолько подвержены воздействию со стороны этих политиков, как принято считать. Они по-прежнему привержены основополагающему принципу их культуры: вмешиваться в чужие дела можно лишь тогда, когда можешь обосновать, почему это – ТВОЁ дело, непосредственно тебя касающееся. И они умеют это обосновывать. С той или иной степенью оспоримости, - но стараются и умеют. Вот эти простые бюргеры и домохозяйки.
Да, ну и для изучения английского, живого разговорного амеро-английского, - это просто чудесный материал, эти передачки ABC. Спору нет, для изначального тренинга слухового восприятия английской речи, - лучше всего подойдут новостийные выпуски BBC или CNN. Но вот чтобы научиться понимать именно живой, разговорный язык, имеющий порой эмоциональную окраску, – очень хороши эти серии. Потому что они не постановочные, - там реально живые люди говорят так, как в жизни. Причём, разные люди. И не актёры, не дикторы.
Ну и вот мы поставили эти серии как must see в образовательные программы для наших сотрудников и наших детишек, и я бы рекомендовал их всем желающим улучшить своё знание английского (актуального разговорного английского) и понимание американцев как культурной и ментальной общности (даже если вы враждебны к ним, по каким-то причинам – нужно понимать своих врагов).
Как найти эти передачи? Да на Ютъюбе вбить в поиск WWYD - и вывалится куча ссылок и на отдельные эпизоды, и на подборки. А эпизодов - там десятки. На самые разные темы. "Что, если маленький ребёнок грязно ругается на публике?" Делать или не делать ему замечание, и как это делают разные люди, чтобы не огорчить его (а к детям, надо заметить, амеры относятся "маниакально" доброжелательно). "Что, если мамаша на последней стадии беременности закидывается текиллой ударными шотами?" Вообще-то, её личное дело, но если она потравит своего бейбика, который из-за её пьянства дегенератом выйдет, - это уже публичное дело. Но вот как бы ей об этом сказать, чтоб было, с одной стороны, внятно, а с другой - деликатно? Как её уберечь от такого поведения, когда ежу понятно, что взрослая тётка может пить, что и сколько угодно?
Или - пьяные подростки. Когда они просто пьют пиво на улице и радуются жизни - прохожие никак на это не реагируют (или даже, проходя мимо, поздравляют подростков с поводом для их веселья). И плевать, что уже больше века существует закон, запрещающий подросткам употреблять алкоголь. Никогда он не действовал, никогда его никто всерьёз не воспринимал. Амеры - вовсе не настолько маниакально законопослушны, как пытаются изобразить некоторые.
Но вот когда девчонка среди этих подростков оползает по стеночке, а кореша пытаются влить в неё ещё пива, - тут прохожие встревают.
"Вы чего делаете, придурки? Она уже и так "никакая". Её нужно домой доставить!"
"Да ладно! Мы о ней сами позаботимся!"
"Вы? Не смешите! Именно на вас - её оставлять и нельзя!"
И вот незнакомцы-прохожие берут эту девчонку-актрису и то ли такси ей вызывают, то ли "скорую".
В общем, если взять некую "генеральную линию" в поведении американцев, определяющую их вмешательство в чужие частные дела или невмешательство, то она проходит по очень простому критерию: либо возможно причинение/получение ФИЗИЧЕСКОГО ущерба, либо это маловероятно.
И несмотря на всю трескотню политиканов и журналистов про необходимость общественного неравнодушия к нефизическим, умозрительным опасностям некоего "некошерного" поведения, - в реальности большинство амеров остаются равнодушны к такой пропаганде. По-настоящему их будоражит только то, что создаёт непосредственную физическую опасность для людей. В этом американский обыватель мудрее своих политиков и претендующих на научность идеологов политкорректности.
Даже притом, что большинство съёмок этого цикла производились в Нью-Джерси, одном из САМЫХ лефтистских, самых "интеллектуалистских", самых "либеральных"(в плохом, социалистическом смысле) штатов - ну это бросается в глаза. Что люди упорно не желают следовать той парадигме "нетерпимости к нетерпимости", которую им навязывают левые идеологи, а больше склонны к "терпимости ко всему, за исключением того, что суицидально было бы терпеть, поскольку это может ударить по тебе и твоим близким или просто мешает тебе кушать в кафе".
И я хотел было сказать, что люди в "интеллектуальном" Джерси ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО славные, насколько я успел их узнать, - но я задумался: а чем, собственно, отличаются люди в Техасе, Оклахоме, Мичигане, Калифорнии, которых я тоже имел возможность узнать? Да в большинстве своём - все амеры очень милые и сознательные люди. Как и представители любой другой развитой нации, включая нашу, от Невы и до Владивостока.
Ну и это подтверждается тем, что часть съёмок - производилась в Юте (как бы мормонский штат), а часть - в Хьюстоне (Техас, обитель реднеков). И везде - превалировали здравые люди и здоровые реакции на "развод".
Не, серьёзно, вот стоит посмотреть эти серии, чтобы убедиться, что большинство амеров - нифига не роботы, нифига не жлобы, нифига не слюнтяи. Что они - такие же люди, как мы, но, как правило, имеют несколько больший арсенал дипломатических возможностей (пусть и в ущерб знанию о местоположении Гондураса).