"Наука не должна иметь ни желаний, ни предубеждений. Единственной её целью должна быть истина»
Уильям Грове, английский физик
Конечно, наука важнее всяких там дилетантских рассуждений, иногда еще называемых философией.
Но, с другой стороны, не один десяток лет физика микромира топчется, если не совсем на одном и том же месте, то на крайне ограниченном пятачке.
Да и не только у физики порой возникают такие проблемы.
Дело науки – проверка гипотез на соответствие фактам. Но что делать, если эти проверки давно уже не дают решительного результата в понимании устройства нашего мира?
Наоборот, все больше запутываемся.
Вроде бы Закон Сохранения Энергии (ЗСЭ) – непререкаемый авторитет. А с другой стороны, Общая Теория Относительности (ОТО) – тоже очень авторитетна. Но при этом ОТО не согласуется с ЗСЭ, если смотреть глобально. Локально-то ЗСЭ, конечно, выполняется. Но он-то претендует на большее – ни одну гипотезу, где он может быть нарушен, всерьез не рассматривают. А как же ОТО? И реальные результаты, подтверждающие ее? Замечу, что условием выполнения ЗСЭ является однородность времени. А с этим, похоже, на деле большие проблемы. Время – вообще-то неотъемлемая часть материи, а материя весьма неоднородно распределена во вселенной. Да и не факт, что на базовом уровне везде одинаково устроена. Так что зыбко все...
Или еще Большой Взрыв. Никто даже приблизительно представить не может что такое эта совершенно невразумительная сингулярность и с чего бы это ей взрываться. Но, Боже упаси, высказать какие-то иные предположения! Кстати, гораздо более понятные и в смысле организации, и в смысле причин.
Проверить пока не можем? Ха, можно подумать, что мы Большой Взрыв можем организовать!
Я думаю, что мы можем понять все в устройстве мира. А если что-то упорно не поддается, то, может оказаться, что следует изменить взгляд. Гипотеза может оказаться ошибочной. Или приобрести такие дополнительные черты, что смысл ее в корне изменится.
Ну, например, так. Да, мир разлетелся из одной точки. Но это точка соприкосновения с другим пространством, откуда и вывалилась вся наша материя-энергия. Конечно, для нашего пространства это бесконечная плотность, но не на самом же деле!
Это просто пример, ни на что пока не претендующий.
В общем, учитывая все вышесказанное, я набираюсь наглости и приступаю к детальному изложению своих предположений относительно устройства мира. В общем виде я их уже изложила в статье
«Атеизм или религия? Кто прав?». Так что это как бы продолжение и углубление темы. Рекомендую предварительно ознакомиться.
Я даже и помыслить не могу оспаривать конкретные доказанные научные выводы. Я сомневаюсь лишь в некоторых интерпретациях. И пытаюсь осмыслить то, до чего наука еще не добралась.
Еще раз хочу повторить: не стоит свысока относиться ко всей, пока непроверенной информации, которую накопило человечество за время своего существования. Там может оказаться много полезного, хотя и рассказанного в форме иносказания. Просто тогда и слов-то таких, и понятий не было. А порой, авторы, возможно, и сами не очень ясно понимали то, о чем писали. Предполагаю, это естественный результат так называемых откровений. И читая эти труды теперь порой ясно понимаешь, что все это можно было выразить проще и короче. Ну так это – теперь! Теперь и мы уже кое-что понимаем. И можем интерпретировать эти, якобы, сказки. Вероятно, мир цикличен – все уже было. И только для нас – ново и непонятно.
Люди пытливого ума, когда речь заходит о Боге, обычно теряют всякий интерес, ибо общеизвестно: там, где Бог, там - слепая вера, догматизм, отсутствие логики и прочее мракобесие. Это мнение настолько устоялось в обществе, что вряд ли мне удастся его переломить. Тем не менее я считаю нужным сделать еще одну попытку.
Почему сложилось такое мнение? Потому что в любом мировоззренческом споре апологеты божественного творения ссылаются на «волю божью» всякий раз, когда не знают ответа. Такой разговор для рационально мыслящих людей не имеет смысла.
Я же думаю, что вне зависимости от причин сотворения мира, а также от участия или неучастия гипотетических творцов в нашей текущей жизни, мир развивается согласно физическим, химическим и прочим законов.
Любое творение на деле есть проектирование. И как земной архитектор не может построить здание не сообразуясь с объективной реальностью, так и небесный не может не согласовывать свой проект с той реальностью, которая этому творению предшествует. Другое дело, что некие локальные порядки Творец может устанавливать по своему усмотрению. Как и земной архитектор, впрочем. И Специалист, всегда может предусмотреть в своем творении некие нюансы, которые потом для несведущих будут выглядеть как Чудо. До тех пор, пока они не познают законы.
Так что я безусловно являюсь апологетом науки.
Начну с пространства, как самого базового понятия.
Вообще это поразительно: цивилизация существует как минимум множество веков, наука постигла множество тайн, создано множество хитроумных технических изобретений, но самые основные понятия так и остаются для нас загадкой.
Я рассматриваю пространство в рамках моей концепции – мира как инженерной конструкции, созданной неким интеллектом. В нашу компьютерную эпоху стало общим местом сравнение нашего мира с компьютерными мирами. Да, параллелей можно найти немало, но, думаю, и различий хватает.
Я не считаю (как некоторые другие), что наш мир находится в некоем гигантском компьютере, но некоторые компьютерные принципы при построении нашего мира, думаю, используются. И еще: я уверена, что нет никакой «настоящей реальности», о которой любят говорить приверженцы компьютерной версии мира. Все уровни бытия, коих может быть немало, построены по тем же схемам, что и наш. Приблизительно. Это и есть реальность. Или виртуальность, если хотите. Без разницы.
Так вот пространство. Трехмерное, иногда говорят, что четырехмерное, включая еще ось времени.
Все, что имеет протяженность, может быть измерено. Для измерения человечество придумало разные системы мер, все они достаточно условны. Но существует ли в природе некая величина, которая по праву является базовой, т.е. самой минимальной, неделимой?
До сих пор это достоверно неизвестно. Однако, отсутствие оной порождает логические противоречия, известные нам с времен древних греков и нерешенные, насколько мне известно, до сих пор.
Когда любое измерение может дробиться до бесконечности, это приводит к тому, что мы можем никогда не добраться до следующей реальной точки, утонув в бесконечности. В теории, конечно.
В реальности мы прекрасно преодолеваем это противоречие. Значит, такая теория неправильная? Очень может быть.
Опять же, если рассматривать мир, как намеренно построенную конструкцию, то наличие базовых элементов пространства представляется мне обязательным, т.к. само пространство является частью конструкции.
Рассмотрим подробнее.
Возьмем время. Что это такое? Понятно, что время не существует, если нет материи. Потому что время можно определить только там, где существуют хоть какие-то материальные изменения. Потому что время это есть лишь констатация изменений материи. И только при этом условии его существование можно заметить. Значит можно сказать, что время возникает при минимальном изменении наименьшей материальной частицы. Если, конечно, таковая существует. То есть абсолютная минимальная единица времени – это период, за который самая минимальная материальная частица совершит минимальное изменение. Ну, например, минимальное перемещение. А существует ли минимальное перемещение? Думаю, да. Если существует минимальная частица, значит существует и минимальная порция энергии. Значит, минимальным перемещением будет такое перемещение, которое может сделать с помощью этой минимальной порции энергии минимальная частица.
А из этого можно предположить, что мировое пространство структурировано, т.е. является решетчатым и передвигаться по нему можно только прыжками из ячейки в ячейку. Сдвинуться на половину ячейки нельзя в принципе! Спасибо квантовой физике, теперь такое обобщение представляется вполне естественным. И, кстати, вполне соответствует нынешнему представлению о компьютерном пространстве. Только ячейки эти мы пока обнаружить не можем – очень уж маленькие, на многие порядки меньше известных частиц. Конечно, эти мысли не новы, как и поиски мирового эфира, но все возвращается, только уже на новом уровне. Эфир уже и не эфир вовсе, но все же...
Судя по известным свойствам вакуума, все эти ячейки заполнены некими элементарными частицами (по совместительству волнами) даже в «пустом» состоянии. И при этом находятся в постоянном движении, отдаляясь от источника.
Так что же это за пространство и что является источником этих самых образующих пространство частиц? Представьте себе, что в соответствии с изложенными мною ранее идеями это – солнце. Или любая другая звезда.
Понимаю, что для большинства это звучит дико. Но я думаю, что без звезд никакого пространства не было бы. Ибо оно – лишь некая созданная среда, типа поля. Причем, пустого пространства не бывает.
К этим идеям я пришла самостоятельно и лишь потом, со смешанным чувством радости и разочарования, прочитала авторитетное подтверждение моим мыслям.
Нельзя сказать, что словосочетание «принцип Маха» я никогда не слышала. Но поначалу как-то не соотносила со своими размышлениями ввиду некой невнятности (для меня, конечно) изложения.
И вот не столь давно, в давней популяризаторской книжке М. Гарднера «Теория относительности для миллионов» простым и ясным языком сказано следующее:
« ... или само пространство-время создано веществом? Иначе говоря, создается ли пространство-время галактиками и другими телами вселенной? … С точки зрения Маха, космос, лишенный звезд не будет иметь той пространственно-временной структуры... Необходимо существование звезд, создающих структуру пространства-времени»
Между прочим, А. Эйнштейн писал о большом влиянии этих идей Маха на его размышления при разработке теории относительности и вообще высоко их оценивал.
Так вот я совершенно независимо пришла к тем же идеям, но совершенно иным путем, исходя из концепции звезды-сознания.
Замечу, что в популярных книжках по физике, для иллюстрации подобных идей порой применяют понятие тела, бесконечно удаленного от других материальных объектов, в том числе звезд. Это странно. Думаю, что нельзя в принципе двигать некое тело вне пространства, созданного звездой. Куда его удалять, если нет пространства, то есть протяженности!
Другое дело, что частицы, долетающие от других звезд тоже создают некую разреженную среду, но, подозреваю, что материальные тела в нашем понимании в ней существовать не могут. Или, по крайней мере, так меняют свои физические свойства, что уже перестают быть теми самыми материальными телами. Может быть, становятся неким облачком частиц. Окружающее пространство определяет свойства материи не менее чем сама материя!
Материальные тела не могут существовать вне пространства без энергетической подпитки.
Пространство должно обладать определенной плотностью базовых частиц-волн для того, чтобы оно могло стать вместилищем материальных тел.
Думаю, что фактическая плотность межзвездного пространства не опускается ниже этого критического уровня. Таким образом, все эти пространства звезд связаны в единую пространственную систему.
Т.е. звездные пространства пересекаются теми частями , где плотность падает ниже критической.
Так что такое плотность пространства?
Я понимаю это как энергетическую плотность. Вблизи источника этой энергии (неких вихреобразных волн-частиц) она высока. Вдали, при разлете частиц, плотность падает. Частицы все далее друг от друга, все более представляя из себя размытую волну, все менее они – частицы..
Насколько мне известно, это установленный факт, что обнаруженные элементарные частицы нашего мира находятся в состоянии постоянного обмена виртуальными частицами с окружающей средой. Сие явление называется «шубой». И эта самая «шуба» мешает частице слиться с вакуумом.
Про это написано уже достаточно много, так что интересующиеся без труда найдут информацию, а я не буду здесь отвлекаться.
А если вокруг будет среда крайне низкоэнергетичная , то «шубе», думаю, взяться будет неоткуда и частица благополучно с чем-нибудь аннигилирует, т.е. перестанет существовать.
Поэтому в разреженном пространстве материи в нашем понимании не будет.
«Пустое» (без энергетического наполнителя) пространство вместилищем материи быть не может. А никакие другие свойства пространства нам пока неизвестны. Так что вполне можно считать, что не бывает никакого пустого пространства.
Еще раз ввиду чрезвычайной важности: материя существует благодаря постоянному энергетическому обмену с пространством.
Смею предположить, что, кроме того, существует возможность адресации ячеек пространства относительно источника. И перемещающиеся по ним элементы могут иметь средства, чтобы отслеживать свое положение в пространстве.
Кроме функции адресации эти элементы, вероятно, обладают функцией передачи информации. То есть, несмотря на минимальность, обладают внутренней структурой?
Вероятно, это уже новый слой пространственного пирога, который был создан с набором определенных функций.
Если исходить из намеренного конструирования мира (а также, из известных в истории фактов «чудесного» перемещения информации) такое устройство представляется вполне возможным.
Немного про Общую Теорию Относительности и гравитацию. Иллюстрируя ее, обычно рисуют трехмерный шарик, продавливающий двумерную плоскость – якобы пространство. Возможно, это из-за недостатка адекватных изобразительных средств, но создает, как мне кажется, неверное представление. Вообще-то и шарик, и пространство у нас трехмерные. Вы можете себе представить, чтобы абсолютно плоский нарисованный кружок продавливал плоскость рисунка в третье измерение? Также и с шариком – чего ради ему продавливаться в следующее измерение?
Может, тут дело именно в плотности самого пространства? Может все пространство вообще кривое в другом смысле – его «кривизна» зависит от плотности самого пространства? И никуда оно не продавливается, просто такая структура. И тяготение – результат плотности?
При этом все опытные подтверждения ОТО остаются в силе. Тело действительно «скатывается» к более массивному телу! Но не по геометрическим причинам, а по причине большей плотности пространства вблизи массивного тела.
Например, так.
Материальные объекты для своего поддержания в обособленном состоянии нуждаются в энергетической подпитке. Более плотное пространство более насыщено энергией, которая нужна материальному телу. Материальная частица одета в шубу из виртуальных частиц, которая придает стабильность. Там где плотность пространства выше виртуальных частиц будет появляться больше, шуба будет надежнее.
Но виртуальные частицы потому и виртуальные, что время их жизни исчезающее мало, т.е. они постоянно сменяют друг друга. То есть шуба постоянно появляется и исчезает. И поскольку не только наша основная стабильная частица притягивает к себе виртуальные, но и виртуальные притягивают к себе базовую частицу, то они могут как бы увлекать ее за собой туда, где этих частиц больше, где они чаще появляются, т.е. к тому самому массивному притягивающему телу.
А поскольку пространство (или вакуум) состоит из крайне мелких частиц, свободно проходящих сквозь тело любой плотности, то такая картина будет воспроизводиться для всех элементарных частиц внутри тела. Таким образом, сила притяжения будет пропорциональна массе тела.
Конечно, это гипотеза. Допускаю, что могут быть и какие-то иные механизмы притяжения, но что мне представляется ясным, так это то, что тела «предпочитают» более плотные пространства.
В книге «Поле» из серии «Жизнь замечательных идей» прочитала про давнюю математическую разработку теории тяготения Лоренцем (стр. 101) . Но у него получилось, что для осуществления этой функции, должен осуществляться непрерывный подвод энергии к притягивающимся частицам и исчезновение энергии в самом объеме. Что есть нарушение закона сохранения энергии. По этой причине гипотезу забыли и я даже не нашла более детальных сведений о ней. Потому не могу утверждать, но есть подозрение, что она соответствует моим мыслям.
В той гипотезе, что я изложила, с этим-то как раз нет никаких проблем – звезда, формирующая пространство, является одновременно переносчиком энергии из другого пространства.
А ЗСЭ, как уже говорилось, возможно имеет лишь локальное значение. Как и многие другие законы, впрочем.
И еще про черные дыры. Известно, что ничто не может вырваться из черной дыры, в том числе пространство и время, которые она поглощает вместе с материей.
Мне кажется, что странное поведение пространства и времени вблизи звездных «могил» - черных дыр – указывает на то, что эти звезды были причастны к формированию пространства-времени вокруг себя при жизни. А теперь, умирая, забирают сотворенное с собой – насколько дотянутся. Кое-что уже улетело так далеко, что перестало быть им доступным. Ну это так, к слову.
Замечу, что такая интерпретация пространства-времени подводит философскую базу, а попросту говоря, придает здравый смысл относительности пространственно-временных систем, являющихся базой теории относительности.
Конечно, только эксперимент может подтвердить или опровергнуть мою гипотезу. Но пока сложно вообразить каким образом при нынешнем уровне техники осуществить такую проверку.