«Пасти народы», или стричь?
Много событий великих и важных (с разным знаком) вместила в себя история РОССИИ за последние 25 лет. Но грамотно описать их дано далеко не каждому, «кто всё это прошёл». Многие люди, даже непосредственные участники событий, не всегда отдают себе отчёт о сути происходящего, чаще всего запоминают детали на эмоциональном уровне, опираются лишь на свой, чаще всего весьма скудный, идеологический багаж. Как всегда, эту обязанность должна выполнить наша интеллигенция и прежде всего её наиболее творческая часть – писатели, литераторы. __
И, хорошо зная «карту будня», писатель не может не видеть всю ту мерзость, несправедливость, которыми наполняется жизнь в условиях диктатуры власти, когда ограничивается свобода слова, манипуляция общественным сознанием достигает невиданного размаха, когда невинные люди обвиняются во всех смертных грехах. Когда мерзость жизни становится ясна для всех, но не у всех есть возможность и талант изобличить её, довести до сведения тех, «кто всё это прошёл». __
Однако, сама мерзость жизни заключается ещё и в том, что одни литераторы пытаются эту мерзость изобличить, а другие – оправдать. И каждый при этом ссылается на исторические примеры, на своё «правильное» понимание истории, на «выстраданный человеческий опыт». __
Сегодня, к сожалению, стало ясно, что подавляющее большинство наших «властителей дум» довольно далеки от по-настоящему научного понимания происходящего. Отсюда и «стремление совершенно конкретно, в течение двух-трёх дней переделать мир по образу и подобию своих заветных непримиримых идеалов». __
Вместе с тем, налицо и завистливое, что называется «с подковыркою» отношение одних литераторов к другим. Это видно невооружённым глазом. Сегодня буквально разгорается война между различными изданиями, между отдельными литераторами. Но когда эти «подковырки» начинают походить на обвинения, становится ясно, что чисто литературное соперничество превратилось в политическую борьбу. __
А кто есть кто в этой литературно-политической борьбе? Кому должен верить читатель? Играет ли хоть какую-то роль мировоззренческая позиция литератора?__
Вспомните рубрику «Хорошо» господина А.Салуцкого в Литературной газете, прекрасного публициста, в которой он пытался доказать нам, что есть и много хорошего в России. Но свой публицистический дар он поставил на службу буржуазной власти, которую когда-то и сам предупреждал о том негативе, который нарождается в России. Его пример – другим наука. Пусть никто из пишущих (снимающих на ТВ и в кино, выступающих по радио) не думает, что их конъюнктурные поделки не будут оценены людьми по достоинству. «Рукописи не горят». Когда маятник общественного развития качнётся в противоположную сторону (а современное политическое состояние не вечно), тогда станет отчётливо ясно, кто отражал народные чаяния, а кто радел за сильных мира сего.__
Сегодня попытка некоторых авторов «окоротить» писательское творчество, «удержать его от вмешательства в сферы, где он некомпетентен по определению, по предназначению своей рефлексирующей природы… предостерегать его от желания непосредственно управлять государством», кажется мне абсолютно недопустимой. Руководить медициной, обороной, образованием и т.д. некомпетентные и конъюнктурные люди могут, а все остальные – статисты? __
Сегодня любой интеллигентный (то есть образованный, культурный человек) вполне может разобраться в происходящем, дать оценку как экономическому, так и социальному положению в стране. Тем более это касается литераторов. Другое дело, какие мировоззренческие позиции при этом будут высказаны. Надо не рот затыкать людям, а спорить с ними по существу. __
С приходом капитализма, с разделением общества на собственников и неимущих писательское сословие также размежевалось. Одни стали активно эксплуатировать свой талант и изготовлять так называемую массовую литературу, другие пустились в услужение власть имущим, оправдывая все деяния буржуазной власти и очерняя прошлое. И лишь небольшая часть сумела поставить свой талант на службу народу и справедливости. Одни «пасут народы», другие их стригут. __ Не хотелось бы, чтобы в России вторых было больше, чем первых.