20 лет соглашениям Осло.
В этом году в сентябре будет ровно 20 лет соглашениям Осло - Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements.
Википедия.
"Результатом переговоров стала совместная «Декларация о принципах», подписанная 13 сентября 1993 года на церемонии в Вашингтоне министром иностранных дел Шимоном Пересом и Махмудом Аббасом в присутствии президента США Билла Клинтона, премьер-министра Израиля Ицхака Рабина и председателя ООП Ясира Арафата.[1]
Документом предусматривалось введение местного самоуправления в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан на период до 5 лет, что должно было привести к постоянному урегулированию.[2]
В документе фиксировались пункты, по которым имелись достигнутые договоренности. Их список повторяет имевшийся в приложении к Кемп-Девидским соглашениям 1977 года, достигнутым ещё Бегином, без каких-либо существенных дополнений. Было сделано заявление о том, что решение таких проблем, как статус Иерусалима, будущее еврейских поселений на оккупированных Израилем территориях и проблема беженцев, по которым согласия на данном этапе не имелось, откладывалось на последний этап воплощения данных принципов в жизнь."
Дальнейшая история мирных переговоров между Израилем и образованной после Соглашения Осло Палестинской автономией, не столь результативна. Эхуд Ольмерт и Махмуд Аббас почти достигли соглашения в 2007 году. После прихода к власти в Израиле в 2009 году правительства Беньямина Нетаньяху и начала проведения этим правительством строительства на оккупированных территориях переговоры об урегулировании палестино-израильского конфликта заморожены – палестинцы отказываются садиться за стол переговоров до прекращения строительства поселений. Кроме более или менее сформулированных Ольмертом и Махмудом Аббасом условий соглашения об урегулировании, существует еще несколько документов с предложениями, которые в общем-то описывают примерно одни и те же условия, одну и ту же модель соглашения. Это инициатива Лиги арабских стран от 2002 года, еще называемая иначе "Саудовская инициатива", и так называемая Женевская инициатива – итог неофициальных переговоров одного из архитекторов Соглашений Осло Йоси Бейлина с общественными палестинскими деятелями.
В среднем все эти соглашения и инициативы говорят примерно об одном и том же, об одних и тех же условиях –
- освобождение всех или почти всех оккупированных в 1967 году палестинских территорий и отход Израиля к границам 1967 года плюс возможное присоединение к Израилю крупных поселенческих анклавов
- возврат палестинцам Восточного Иерусалима
- урегулирование вопроса о палестинских беженцах путем предоставления им возможности вернуться в Палестинское государство и частично, с разрешения государства Израиль – в государство Израиль.
Все остальные вопросы являются менее важными, хотя их тоже нужно рассматривать – эксплуатация инфраструктуры – транспорт, вода, энергетика, демилитаризация палестинского государства, заключение мирных договоров со всеми арабскими странами. Еще раз подчеркиваю, примерно такие же условия плюс-минус миллиметр содержатся и в Саудовской инициативе, пакетно включающей в себя всеобщее дипломатическое урегулирование, и в частной Женевской инициативе. Среди других мирных инициатив также следует упомянуть так называемый "План Либермана", предложенный лидером тогда еще русскоязычной партии НДИ в 2004 году и включающий в себя кроме вышеуказанных пунктов пункт об обмене территориями – передача палестинскому государству небольших территорий Израиля с компактно проживающим там арабским населением. Из еврейской интернет-энциклопедии "Ежевики": "Либерман утверждает, что везде в мире, где есть [в одной стране] два народа с двумя религиями существует конфликт, и отмечает, что в Палестино-израильский конфликт, ситуация еще хуже, поскольку есть не только религиозный конфликт, но и националистический. Таким образом, предложение основано на "понижении конфликта" и утверждает, что два народа могли бы жить вместе, но не имеет смысла жить одному внутри другого. Помимо этого, Либерман утверждает, что не имеет никакого смысла создавать палестинское государство, в котором не будет евреев в то время, как Израиль превратится в двунациональное государство с более чем 20% национальных меньшинств.[1]"
Мирный план Либермана не был реализован ни в 2004 году, ни позже – Либерман вскоре вышел из правительства и переговоры вел Ольмерт. Когда Либерман вернулся в правительство, это уже было правительство Нетаньяху, и оно уже не вело переговоров с палестинцами.
Сейчас мирный процесс не происходит, переговоры не ведутся. Палестинцы в лице Абу Мазена настаивают на двух предварительных условиях – а) прекращение израильского строительства на оккупированных территориях и б) начало переговоров с той точки, где они были прерваны в 2007 году. Абу Мазен, сентябрь 2012 года: "«Также мы должны вернуться к точке, на которой остановились во время правительства Ольмерта, когда мы выложили на стол переговоров все кардинальные темы окончательного статуса. Мы достигли понимания по основным вопросам: о границах, Иерусалиме и беженцах». Абу-Мазен подчеркнул, что он не сядет за стол переговоров с нуля."
Израильская русскоязычная пресса и вместе с ней правонастроенные русскоязычные израильтяне считают эти требования наглостью, но давайте попробуем рассуждать спокойно.
Требование Абу Мазена о ведении переговоров не с нуля, а с точки, достигнутой на переговорах с Ольмертом вполне логично .Ольмерт был премьер-министром Израиля, имеющем все полномочия для принятия решения, нынешнее израильское руководство не является руководством какой-либо новой или другой страны, а таким же ответственным руководством Израиля. И Абу Мазен вел переговоры не с физическим лицом Эхудом Ольмертом, а с премьер-министром Израиля. Должна же быть какая-либо преемственность? Почему от смены руководства в Израиле должны измениться уже достигнутые договоренности для Абу Мазена? Только потому, что они не нравятся нынешнему руководству Израиля?
Требования палестинской стороны о прекращении строительства на оккупированных территориях как предварительное условия для начала переговоров также вполне логичны. Это немного напоминает практику ведения мирных переговоров во время войны, которые не ведутся в самый разгар военных действий, а ведутся во время затишья, прекращения огня. Как исторический прецедент можно напомнить долгую историю американо-вьетнамских переговоров в Париже, которые прерывались вьетнамцами во время американских наступлений. Как только очередное американское наступление захлебывалось, вьетнамцы возвращались за стол переговоров. Нет смысла вести переговоры о границах территории, если у тебя твою территорию постоянно "отгрызают". Альтернативой для Израиля является образование независимого палестинского государства через ООН, для которой существуют только границы 1967 года.
Сейчас, после январских выборов в израильский парламент – кнессет, тупиковая ситуация на арабо-израильских переговорах может измениться. Нынешний состав кнессета вряд ли сможет сформировать такое правительство, которое сядет за стол переговоров с палестинцами, но, скорее всего, Израиль ждут досрочные выборы. И уже следующий состав кнессета может оказаться способным выйти из этого переговорного тупика длиною в 20 лет.