Пессимизм и оптимизм

   
                Отклик на статью Л.А. Радзиховского 
               
          (Материал отправлен в редакцию «Российская газета» электронной почтой 14. 11.12,
           в сокращенном варианте.  Редакция его получила и… промолчала.)
           Учитывая, что в статье психолога Л.А. Радзиховского подняты очень  актуальные
           вопросы, и что редакция газеты не уделила внимание автору, этот материал  опубликован в журнале "Российская литература" № 01, 2013,с. 299-308 и в журнале "Проблемы современной науки и образования научно-методический журнал № 2, 2013.
          
             
               
                Мы почитаем всех нулями,
                а единицами – себя.            
                Мы все глядим в Наполеоны…               
                (А.С. Пушкин. Евгений Онегин,
                глава вторая)               
             
   «…Русский никогда не чувствует себя организатором. Он привык быть организуемым….». К этому его приучила власть, ибо «…Русская государственность боялась самодеятельности и активности русского человека…». (Николай Бердяев. «Судьба России»).
 Далеко ли от этого принципа управлять страной ушла власть России сегодня?      
               
В «Российской газете» неделя № 253,  1-7 ноября 2012 года опубликована  статья  кандидата психологических наук, публициста, Радзиховского Леонида Александровича: «Пессимизм и оптимизм» Есть ли альтернатива «путинскому» курсу страны?

    Причин написать такую статью у ее автора было несколько, он их перечисляет. Подчеркивая, что критика в его «адрес довольно показательна». Он «отобрал наиболее ходовые      
«революционные обвинения»».   Обратим     и мы, читатели, внимание, прежде всего,  на две главные проблемы, из этой статьи - два «нет». 1. Кадровый «дефицит» России, нет альтернативы В. Путину в данный период.  2. Принципиальность «путинского» курса.  «Альтернативы с моей точки зрения, действительно, нет принципиальному курсу страны, «путинскому».
       «Меня обвиняют в том, что я пишу будто «Путину альтернативы нет. Это - неправда». НО! «Сегодня, действительно, в силу ряда причин, в стране (кстати и в СНГ в целом) нет политика, сравнимого по популярности с Путиным». Каких «ряда причин» автор не поясняет. И дальше: «Я не принадлежу ни к одной из двух партий, на которые разделилась политизированная часть общества. Ни к «путинофобам» (по традиции, ненависть к власти – почти обязательный ритуал для «российской интеллигенции»), ни к «путинистам». Автор хоть и не принадлежит «ни к одной из двух партий», целиком стал на защиту путинской партии и незаменимости Путина. Все и везде – одобрям!   
       Автор статьи не дает пояснения: ни почему возник «кадровый дефицит» в России, который мы уже однажды пережили, в период правления «отца всех времен и народов», ни на  без альтернативность «путинского» курса. 
          Без альтернативность Владимиру Путину автор поясняет его высокой популярностью.
        В чем же проявляется без альтернативность «принципиального «путинского» курса»?
        какой  он, нынешний «принципиальный курс  страны»? 
          Почему  «путинский курс»,  а не   государственная ПРОГРАММА?
                Прежде всего, отделим мух от котлет. Популярность - это одно, а результат работы –
          совсем иное. Одним словом, высокая популярность еще не есть высокое качество
          выполняемой им работы. Бывший президент СССР Михаил Горбачев
           тоже был популярный, даже за рубежом - почетный гражданин Германии. И что? Какой
           результат его правления для страны?
           Высокий рейтинг – это небеса, а результаты работы – это земля. Высокая популярность
           может быть и в СНГ, и в мире. Но не отрывайтесь, господа, от земли.
           Свое Отечество вас объективно оценит. Если не сейчас, то потом.
               Популярность можно приобрести разными методами и способами. Разные люди, разных профессий приобретают популярность по-разному. Но награждают не за популярность, а за качество труда. А качество труда Президента  страны, оценивается положением дел в государстве. Что же касается «без альтернативного курса», то здесь ОЧЕНЬ много оснований возразить.
                Я тоже не принадлежу ни к одной партии. Только между нашими взглядами, оценками нынешнего «курса», есть существенная разница.  Политический курс страны  должен быть ГЛУБОКО обоснован НАУЧНО! А не предвыборными лозунгами.
                За последние двадцать лет ни один лидер партии, правительства или государства, не выступил с глубоко научной программой. За этот же период, не было проведено ни одной научно-теоретической конференции или дискуссии в масштабе страны, или встречи с учеными, где бы было сделано глубоко научное выступление лидера государства или правительства,  изложены цели и задачи нынешнего курса страны. Программы нет. Корабль без компаса. Но есть «путинский курс» и им надо следовать, ибо он осуществляется под руководством самого популярного лидера. И, в данном случае, речь идет совершенно не о той или иной личности, а об абсурдности такого рассуждения. Автор даже не замечает, как он В. Путину приписывает диктаторство.
                Почему России указывают путь всегда само лично вожди? Почему народ России не может указать путь вождю? Почему страна живет без глубоко научной государственной Программы? Почему страна живет лишь по «курсу»  изложенному в предвыборных обещаниях кандидатов в президенты?  Страна живет  без глубокого научного обоснования задач, без научного анализа! Почему в России нет плебисцитов по важнейшим проблемам страны?  Очевидно потому, что Программа обоснована научно, налагает ответственность на всех: и на правителей, и на народ, как творца истории! И за выполнение Программы надо было бы постоянно отчитываться. А предвыборные обещания, они и есть обещания личности, ушла личность, ушли и обещания, хоть в них и есть некоторые тезисы государственного масштаба.  Такие «программы» больше для популярности личности: повысить зарплату, прибавить пенсии, увеличить материнский капитал, как теперь это слово называют в печати - «маткапитал» («Российская газета» № 294, с.7, 2012).  Сделаем небольшое отступление, заглянем в словарь – мат: Грубая брань, сквернословие. Надо же так испохабить это благородное слово! А «увеличить минималку»? А «заксобрание», «учебка», «дембель», «клево»… Все сокращаем, «реформируем» Великий русский язык.  И эти слова можно слышать и от журналистов, и от артистов, и даже от высоких руководителей.
                Так в чем же разница наших взглядов?  Я считаю: что хорошо, то хорошо, а что плохо, то плохо. Независимо от популярности политика. О нынешнем «принципиальном» курсе страны можно и нужно поспорить. Ибо он не выдерживает ни какой критики. А, как известно, только в споре рождается истина. И спорить надо с высоких трибун науки. Но как оценить: что хорошо, а что плохо? Народ выступает не против  власти, а против нарушения чиновниками ЗАКОНОВ России!
              Возьмем за основу: хорошо, это по закону, а плохо, все, что делается вопреки закону. Работу руководителя государства оценивают, прежде всего, по способностям управлять государственной машиной. А популярность можно оставить артистам. Вот из этого и будем исходить, оценивая «принципиальный курс страны». 
      Теперь о незамеченном автором статьи «слоне», как тот Любопытный из басни И. Крылова, все мелочи рассмотрел, а слона-то и не приметил. Успехи видеть надо, но и недостатки в работе надо замечать. А недостатки в значительной мере говорят и о «популярности» лидера, и о «без альтернативности курса» страны - миллиардные присвоения государственных средств ворами  министерства обороны России, и не только. Это теперь  увидел весь мир, а министра обороны отправили в отставку. И это уже не только воровство в ведомстве Верховного Главнокомандующего, а подрыв оборонной мощи  своего Отечества. Далеко не благополучно с финансовой дисциплиной и в Росcкосмосе, и в министерстве сельского хозяйства…
       Некоторые социологи-политологи нынешнее чиновничье воровство чуть ли не  считают традициями России. Дескать, так было всегда. Нет, господа, так, да не так. Сейчас воровство, и даже грабеж проникли от самого верха, до самого низа власти России, иногда это граничит  с предательством интересов Отечества. А рассуждения «так было всегда», лишь попытка оправдать промахи в работе.
      Грабят инкассаторов, сбербанки, финансы министерств… грабят и воруют все и везде. Взятки берут не щенками борзых, а миллионами, а воруют миллиарды! И это идет нарастающим! И одна из главных причина этому, если не главная – не равенство перед законом! Двойной стандарт в наказании преступников. А почему не равенство перед законом? Потому, что все на одном клубочке. Как установил следственный комитет по делу бывшего министра обороны, посылались солдаты на строительство дачи его родственника, а затем, на той даче отдыхали руководители очень высокого ранга. Очевидно, потому преступники и за границу бегут беспрепятственно, а потом их «разыскивают» через интерпол. И еще одна причина не равенства перед законом – отсутствие настоящей оппозиции. В парламенте все решает карманная партия. Вот это результат «популярности», вот это результат «без альтернативности»
Народ не спрашивает с власти по закону за ее просчеты.   
      Традиции России не во взятках и воровстве, а в меценатстве, в высокой нравственности, в душевности народа, в милосердии, во влиянии православия,  в высокой культуре, в патриотизме – любви к своему Отечеству! 
    Президент Владимир Путин 17 ноября (уже через несколько дней после начала следствия) заявил, что следственные органы не нашли состава преступления в деяниях бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова и он уже может быть назначен на новый высокий пост, ибо сейчас у нас не 37 год?! Какое милосердие! Как же можно отделить те преступления в министерстве от ответственности за них министра, хоть в какой-то мере? Да, следователи за тот срок еще не успели заявить о его деяниях состава   преступления. Хотя следственные органы, судя по прессе, имеют значительные претензии к бывшему министру обороны.
    Такое заявление Президента многое значит для следственных органов, и оно никак не подтверждает его принципиальную позицию по данному вопросу. И при российской, не достаточно самостоятельной правоохранительной системе, следственные органы могут занять не принципиальную позицию. Неоднократно с похвалами в адрес бывшего министра обороны выступает и Премьер России Дмитрий Медведев.
      Чем вызвана такая озабоченность - поднять авторитет бывшего министра? Как эти заявления Высоких руководителей – юристов по образованию, укладываются в законы юриспруденции? Или это и есть «принципиальный курс страны»? Однако, это больше похоже на скрытое давление на следственные органы и это курс не страны, то есть, не народа, а лишь  высоких руководителей. Поставьте на голосование и убедитесь.
      На встрече с журналистами 20.12. 12 Президент России чуть ли не клятвенно заявлял, что «никто не будет выгораживать» работников министерства обороны. Дай то Бог. Но такой ответ В. Путина журналистам не показался искренен. А может и впрямь работники министерства обороны не виновные в разворовывании в их ведомстве миллиардов рублей? Может это сделали какие-либо пришельцы, и вины бывшего министра обороны нет? Следствие покажет.
     Кстати, в своем вступительном слове при выступлении перед журналистами, Президент отразил положительные моменты в деятельности власти за десять последних лет и за текущий год, не обратив внимания на то, что именно за эти же десять лет в стране расцвела преступность:  воровство, бандитизм, коррупция. Сотни тысяч людей гибнут на дорогах от транспорта, ежегодно возникают пожары невиданных размеров до ХХI века и т.п. Умалчивание об отрицательных фактах в работе правительства при подведении итогов своей деятельности за определенный период, дает основание делать вывод, что Высокие руководители не самокритично оценивают результаты работы властных структур, не желают прислушаться к голосу народа,  следственных органов и прессы. А стало быть, и нет надежды на улучшение нравственного климата в стране.
    Но продолжим о министерстве обороны. Ибо о «заслугах» бывшего министра обороны есть мнения и иные, противоположные мнениям В. Путана и Д. Медведева. 15 декабря 2012 года в телепередаче «Постскриптум», ведущий - Председатель комитета Госдумы Алексей Пушков высказал озабоченность. По его мнению, уже делается попытка, дело о воровстве в министерстве обороны России спустить на тормозах и он приводит  для подтверждения своей озабоченности ряд фактов. Очевидно, следственные органы начали пересматривать свою «принципиальную» позицию.
     В ответ на хвалебные речи Высоких руководителей в адрес Анатолия Сердюкова, Алексей Пушков однозначно заявил, что А. Сердюков оставил мрачный период в вооруженных силах России . Надеюсь, что господин Л. Радзиховский не оценит заявление Председателя комитета по международным вопросам Госдумы, как «ненависть к власти,  обязательный ритуал российской интеллигенции»?
                Но ведь А. Сердюков не сам пришел из налоговой полиции в министерство обороны, его дважды рекомендовал Президент России, а Госдума рекомендацию Президента одобряла. За какие заслуги бывшего выпускника института кооперативной торговли в насмешку вооруженным силам и всей России назначили министром обороны?  Вот он со своими дамами и торговал. И торговали, как теперь выясняют следственные органы, не плохо, с хорошей прибылью в свою пользу.  Это тоже без альтернативный «принципиальный курс страны»? Или такие факты не относятся к «курсу»?
                Очевидно, его заслуги в чем-то и перед кем-то были, но только не как военного специалиста. Ибо в институте кооперативной торговли не учат военной стратегии, как управлять министерством вооруженных сил страны. Почему Государственная Дума его кандидатуру утвердила на следующий срок министром обороны, когда еще в январе 2012 года правительственная газета «Российская газета» неделя (№10), журнал «Юридические науки» № 2, 2012 г. писали, что по данным Главной военной прокуратуры, в армии хищения «заоблачные» и даже «космические»? Правители и депутаты не читают даже свою прессу, или читают, но игнорируют факты? Или потому, что думой правит карманная партия. Как ей скажут, так она и поступит. А оппозиции фактически нет. Заняли бы иную позицию депутаты Госдумы, и этого позора можно было бы избежать.
                Все годы, будучи министром обороны в адрес Сердюкова – шквал негодований: и от военных, и от гражданских лиц. Но «путинский» принципиальный курс страны» делал свое дело. Вот на все эти и другие вопросы народ России и российская армия ждут ответы и от следственных органов, и от руководителей страны, и от Государственной Думы, и от психологов-публицистов. Не власть надо менять, а надо менять отношение власти к ЗАКОНАМ страны.
                А продажа и передача российских детей - сироток в зарубежные страны, это чей «курс»? Он тоже безальтернативный? Чего стоит власть, если она не способна обеспечить счастливую жизнь детям-сиротам своей страны? Как оценить нацию, неспособную обеспечить своим детям-сиротам  в своей стране уют и благополучие? Много раз этот вопрос поднимался и в интернете, и в печатных органах. Но «верный курс» не позволял правителям прислушаться к голосу народа. Наконец-то решение американского Сената…Начало пробуждаться милосердие и у российских чиновников. Президент подписал Указ…
                Наша страна переживала великие потрясения: Первая мировая война, гражданская война, Великая Отечественная война, но мы своих детей  за границу не отдавали и не продавали!    
                И еще о «курсе». Сколько было высказано негодований и парламентариями, и прессой  и простым народом в адрес бывшего правительства, особенно в адрес министров: обороны, образования, здравоохранения, сельского хозяйства…И что? В предвыборную кампанию кандидат в президенты дал  народу слово:  правительство заменим. И заменил… Теперь и бывший министр здравоохранения Т. Голикова, и А. Фурсенко, и кое-кто другой – советники президента, дают указания новому правительству. Господин А. Фурсенко даже ездит по стране, перерезает красные ленточки - открывает новые университеты. А был бы ГОСУДАРСТВЕННЫЙ курс, ЗАКОНЫ на этот счет, такой политической изворотливости не было бы. Почитайте, господа социологи, в интернете письма и отзывы простого народа на факты разложения российской власти, может тогда вы лучше осознаете «нынешний государственный курс». Российская власть, что лошадь без узды. Президент имеет при себе второе параллельное правительство. И по штату и по положению выше того, какое якобы и решает все вопросы. Ничего оно не решает. Зачем стране два правительства? Есть ли подобное хоть в одной стране мира? Посмотрите, господа социологи, на количество чиновников в штате президента США. Вы ведь часто ссылаетесь на Америку.               
     А что происходит с российскими сельскохозяйственными полями?   Сибиряки в магазинах покупают египетскую картошку, китайские огурцы, которые в цене дороже бананов, другие овощи. ПОЧЕМУ? Потому, что такой политический курс. Ибо то   положительное, что было сделано еще при царской власти в вопросах заселения Сибири, а затем продолжено и при советской власти, предано забвению. Россия до 1917 года экспортировала масло и  М Н О Г И Е другие продукты, а также пушнину и т.д. за границу. Она была одной из ведущих держав мира! Даже в Первую мировую войну в России не наблюдался большой дефицит продуктов. А сейчас? Ждем китайские огурцы.
    В статье поднимается вопрос и о судьбе России, как государства: «Меня обвиняют, что я – злостный русофоб, или безнадежный пессимист, считаю, что «Россия обречена». Это обвинение не вполне понятно. «Обречена» – на что?  «Остаться Россией и не   стать Бельгией? Да. Обречена. К счастью». Давайте без сарказма, господин Радзиховский.   
 Сочувствуя нынешней ситуации, автор статьи пишет: «Эту ситуацию легко обвинять, кричать (неизменно, последние 200 лет) про «гибель России». Возможно,  это - «оптимистические истерики». Но выявить в них сухой остаток, реалистический способ изменить ситуацию, а не просто зубоскалить по поводу власти – я не могу». Этому никто никого и не обязывает. Но если «курс» ведет к разрушению государства, а власть проявляет свою беспомощность, то молчание - равно предательству. На каком месте среди ведущих стран мира  была Россия до 1917 года, и на каком она сейчас? Она была одна из ВЕДУЩИХ держав мира! И не надо кивать на девяностые годы, уже прошло 12 лет нового века, разложение страны лишь усиливается.
    Растление молодежи и разложение общества разнузданностью средств массовой информации и  особенно телевидением, это чей «курс»? Но ведь и это во власти правительства России.
     Что же касается Сибири, то создается  впечатление, что власть России не верит в заселение Зауралья. НЕВЕРИТ. Много говорят, но заселяют Москву и Питер. А точнее, не заселяют, а способствуют своим «курсом» создавать притоны для разных второстепенных личностей - переселенцев. В той же «Российской газете» (неделя №8,17-23.01.2013) читатель выражает беспокойство: «Выросла растерянность по поводу потока мигрантов, прибывающих в Россию…И не понятно, к чему это может привести: к социальному взрыву или к исчезновению коренного населения крупных городов» (с.3). Разговоров много и в правительстве, и в Государственной Думе, но только разговоры. Нет конкретной, продуманной и опубликованной  программы по этой проблеме. Царское правительство заботилось о переселенцах, создавало им, по тем временам, достойные условия, я это знаю от переселенцев – моих родителей. У нынешней власти, очевидно, нет достаточного ПОНИМАНИЯ важности этой проблемы для России, о которой так точно сказал еще Михаил Ломоносов.
       Такие просторы плодородных земель, такие водные массивы, при таком кризисе продовольствия в мире, кризисе территории у соседних государств, бесхозными долго быть не могут. Это тоже проверка нынешнего «курса».
                Так кто же господин Радзиховский, оптимист или пессимист?  Вот как он сам отвечает  на этот вопрос: «…Я думаю, что полицейско-бюрократические традиции – в новой форме – продолжатся. В том числе и если к власти придут…яростные борцы с ними». Итак, а) нынешняя власть - полицейско-бюрократическая; б) Россия обречена на вечность, быть государством, где ВЛАСТВУЮТ воры и коррупционеры. В  ноябре 2012 года  мнение, подобное Л. Радзиховскому, высказал и политолог С. Марков на канале 24 российского телевидения. Он всеми фибрами души пытался доказать, что бессмысленно в современных условиях вести борьбу с коррупцией. Вот такой он оптимизм некоторых нынешних  российских психологов – социологов – публицистов - политологов.
             
                Однако, есть твердое мнение не только оппозиции, но и большинства народа: так жить, как живет сейчас Россия, нельзя! Так править страной, как сейчас правят, нельзя! А как исправить, улучшить положение, на это и надо направить весь свой разум, свои cилы и законы страны и правителям, и оппозиции, и социологам, и, особенно, средствам массовой информации. Взаимная благостность народа и власти!
                Да, у России два пути, но только не «путинский» и «анти путинский». А российский, какой был до 1917 года, и антироссийский, по которому хотят вести Россию некоторые чуждые элементы. В 17-ом году из России выхолостили душу и отдали ее на съедение
              «шариковым», которые и сейчас, как перевертыши, все еще влияют на судьбу России.
                А что касается  высокого рейтинга В. Путина, его популярности и авторитета партии «Единая Россия», то к новым выборам, если Владимир Путин научится еще и по канату ходить, его популярность еще больше возрастет. Но будет ли от этого польза российской власти?    
                Есть большие проблемы и с авторитетом «правящей» партии. Ее авторитет желательно оценивать не от процента избирателей проголосовавших за нее на выборах, а от процента не явившихся на выборы. А еще лучше, от процентов воров и проходимцев из ее рядов, которых много уже в тюрьме, а еще больше под следствием.  И этот процент быстро растет. Да и в Совете Федерации… Есть над чем подумать. 
      И, наконец, речь должна идти не о том, чтобы именно передать власть    «несогласным», как называет оппозицию Леонид Радзиховский,  а о том, что страной должны управлять нами избранные правители, а не коррупционеры-чиновники. А если уж говорить об альтернативе Путину, то не ставьте Россию в дурацкое положение, ею уже однажды правил «незаменимый», превративший народ страны в стадность. А если, избави Бог, что случись с «незаменимым», пойдем  варягов искать? Однако появился бы  достойный лидер и свой. И они, эти лидеры, есть! Просто  им некогда мельтешить на телеэкране. У них есть более важные дела, чем создавать свою популярность.
    Во всех цивилизованных странах строго выполняются законы  о пребывания у власти  того или иного деятеля. Сделали выводы из своих ошибок власти Китая, Германии…России опять не подходит такой порядок, опять подгоняем закон под личность, а не личность под закон. Нет лидера!? Не унижайте нацию, господа! Мы не должны способствовать политической эквилибристике, ловкачествам, угодничеству и прочим унижениям перед властью. Власть для НАРОДА, а не народ для власти!
    Популярностью лидера, конкурентно способность страны до уровня нынешней бурно развивающейся мировой экономики, не поднимем. Конкурентно способность страны нельзя обеспечить без конкурентно способного человека, ибо страна-это не территория, а люди. А обеспечить конкурентно способного человека можно только через высокий уровень образования, начиная с самого раннего детского возраста. А какой «курс» в российском образовании? Все хорошее разрушили до основания, а затем…А затем плетемся в хвосте мировых стран.
   Какая мораль в нашем обществе? Есть ли авторитет морали? Где моральная доктрина страны? Ее нет! А без моральных норм возможно ли указать правильный государственный курс? Дикарская мораль, построена на воровстве, убийствах и взятках не должна быть государственным курсом.
   А пока что «Принципиальный курс страны «путинский» - нефте - газовая «игла». В ней, очевидно, и инновация, и модернизация российской экономики и науки. Но в ВТО на такой «игле» долго не усидим, стране нужна передовая наука, высокоразвитые промышленность и сельское хозяйство, свод нравственных правил  российского человека новой общественно-экономической формации.
    Уповать на личность, вредно. Тем более вредна излишняя похвала, ибо «Не в меру
     похвала опасней брани едкой», предупреждал П.А. Вяземский.  С похвал может
     вскружиться голова, как у той вороны.
                Можно надеяться, что обвинение в адрес Л. Радзиховского, которое  были ему «не
               вполне понятно», теперь стало более понятно. 
                Задача интеллигенции, и прежде всего психологов, социологов, публицистов,
              очевидно в том, чтобы помочь народу России осознать, что необходимо переходить из
              «организуемого» в активного «организатора». Перефразируя Н. Бердяева,- помочь
              россиянину осознать, что не Россия должна его спасти, а он должен спасти Россию.   «А
              не просто зубоскалить по поводу» без Альтернативности «путинского» курса. 
                Вот такой он пессимизм – оптимизм на нынешнем этапе.
            
                Январь 2013. Новосибирск. 
      

      В партиях не состою, в демонстрациях участие не принимаю.

                .