Читаю текст, и он мне вроде нравится. Но вдруг спотыкаюсь о фразу: «Женщина развешивала мокрое белье». Слово «мокрое» не только лишнее, но оно фокусирует внимание на никому не интересном белье (уточню, что это не было пособие по домоводству:)). Смысл начинает расползаться, одно за другим наплывают лишние слова, а то и целые фразы, продолжать чтение не хочется.
Вспомним Евангелие: «…утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их. Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив её посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди».
Этот эпизод рассказывала мне бабушка, когда я была девочкой. Я уже знала, что Христос Сам ничего не записывал, это сделали ученики. А тут Христос что-то пишет! Мне было очень интересно, что же Он тогда писал, зачем Евангелие говорит об этом, вроде незначительном, факте. Много лет этот вопрос жил во мне, и, наконец, я прочла такое толкование: в Его надписях каждый присутствующий вычитал совершенный им грех, может быть, пострашнее содеянного прелюбодейкой. И пылающая благородным негодованием, а, если называть вещи своими именам, распаленная злобой толпа, рассыпается на людей, в которых заговорила совесть. Камни выпадают из их рук, и они молча расходятся. Наверное, возможны иные толкования, но это очень убедительно! Потому что чувствуешь душой, что одной фразы «кто из вас без греха, первый брось на неё камень» недостаточно, даже если ее произнес Христос, и в Его таинственных надписях – ключ к разгадке. Не так-то просто переубедить фарисеев и книжников, интеллигентов, по-нашему!
Люблю Томаса Манна. Но только не «Иосиф и его братья»! Этот роман не нужен –ведь то, о чем автор рассказывает в двух томах, изложено на нескольких страницах Библии, и КАК изложено! Здесь мы видим, что многословие утяжеляет духовный текст, превращает его, в лучшем случае, в текст душевный, а местами и вовсе в ремесленный. Но самое плохое, что «бумажная гроза» (выражение Блейка) затмевает смысловую последовательность событий. Это похоже на корабль, настолько облепленный кораллами и ракушками (которые сами по себе, может быть, и очень красивы), что ему уже легче «лечь на дно», чем продолжать плавание.
И здесь мне хотелось бы ввести такую антиномию: текст ёмкий и текст объемный.
Главное достоинство ёмкого текста то, что он дает возможность для толкований, т.е. оживотворяет мысль, взрывает рутину, окрыляет дух.
Объемность делает почти невозможной ёмкость, так как оставляет слишком мало места для сотворчества читателя.
В этом смысле, я рассматриваю сайт Проза.ру, как своеобразную творческую лабораторию. Он, помимо многих других достоинств, о которых надо писать отдельно, приучает нас к краткости изложения. Приучает простым эмпирическим фактом: объемные тексты люди не читают. Разумеется, есть счастливые и редкие исключения, но они, как всегда, подтверждают общее правило.