buntar1917
2012-02-16 17:51 (UTC) Edit Удалить Track This
> Но в данном случае я хотел сказать, что у коммунистической идеи - точнее, социалистической, т.е. идеи государства с плановой экономикой - нет врожденного иммунитета против имперства. У либеральной и националистической иммунитет есть
Имперство логически вытекает из национализма, правильные националисты всегда являются великодержавниками и придерживаются принципа "чем больше, тем лучше". Все националисты мечтают о великой державе - армянские националисты мечтают о Великой Армении, французские националисты о Великой Франции, немецкие - о Великой Германии, албанские - о Великой Албании, румынские - о Великой Румынии, итальянские - о Великой Италии (вспомним проект "Grande Italia" Муссолини) и т.д. Прав был Кургинян:
"Империй, как мы знаем, было много. И народы страстно хотели их иметь. Французы хотели иметь империю Наполеона, поляки хотели иметь свою империю, турки хотели иметь Османскую империю, китайцы хотели иметь Чжун Го… Я могу перечислять империи бесконечно… Габсбургов и так далее. Все хотели иметь империю, просто одним удавалось её создать, а другим – нет. Другие попадали в орбиту тех или иных империй"
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=194
Т.н. "уменьшители" не есть истинные националисты, они всегда были и будут в меньшинстве. Да и у либерализма нет особого иммунитета к имперству - вспомним популярный в свое время лозунг "либеральной империи", выдвинутый Чубайсом.
Википедия о либеральном империализме
http://ru.wikipedia.org/wiki/
buntar1917 on Март, 6, 2012 21:44 (UTC)
Я крайне нетерпимо отношусь ко всем видам, подвидам и ответвлениям русского национализма, и глубоко презираю людей, которые пытаются доказать, что дескать, есть "плохой" национализм, который "разрушает Россию" (к "плохому" национализму они относят гитлерофилов-власовцев, "уменьшителей" в территориальном вопросе, а также тех, кто предпочитает борьбу с исламом и нелегальной иммиграцией "чурок" традиционному "жидоборчеству"), а есть "хороший". Однако, из всего рузко-националистического дерьма именно нацдемы (Крылов и Широпаев) есть наименьшее зло, поскольку это наиболее цивилизованная, "европеизированная" форма русского национализма, в отличие от всяких Нарочницких, Душеновых и Кургинянов, которые в своем мировоззрении застряли где-то на уровне монаха Филофея с его "Третьим Римом" (по терминологии Крылова - "старопатриоты" http://www.apn.ru/publications/article24317.htm http://www.apn.ru/publications/article24339.htm). Плюс они играют разрушительную роль как по отношению к т.н. "русскому движению", так и по отношению к российской империалистической государственности в целом, поскольку продвигают "уменьшительные", антиэтатистские, антиавторитарные идеи. Я уже писал в комментах у Пуффинуса, что истинный национализм всегда великодержавнический стремление разрушить собственное государство, уменьшить его территорию есть извращение идеи национализма, характерное только для постсоветской России. "Уменьшители" есть "неправильные", "извращенные" националисты, в этом я согласен с Кургиняном. Распространение нацдемовщины выражает кризис русского национализма, в особенности его традиционных форм, подобно тому, как распространение однополых браков есть выражение кризиса традиционного института семьи (легализация однополых браков - закономерный шаг на пути к уничтожению семьи). Если и есть что хорошее в нацдемах, так это их разрушительная роль, за которую их ненавидят все обличаемые Крыловым "старопатриоты" (от Кургиняна и Делягина, который тоже жалуется на "разгул нацдемовщины", до Михаила Назарова).
zavsn on Март, 7, 2012 02:09 (UTC)
Широпаев из всех русских националистов есть как раз наиболее похабная, законченная мразь, которого не может уважать ни один нравственно полноценный человек.
c_c_gadsky on Март, 7, 2012 05:30 (UTC)
...не может уважать ни один нравственно полноценный человек.
Да что сразу -"неполоноценный, неполноценный"! Марксизм у него такой, марксизм! И вообще, это вполне логично: коли последовательный коммунист - Троцкий, то последовательный русский националист - Крылов. Есть один лефтиш, у которого социалистическая прогрессивная сверхдержава - США. И другой - у которого ЕС.
buntar1917 on Март, 7, 2012 20:08 (UTC)
> коли последовательный коммунист - Троцкий, то последовательный русский националист - Крылов
Так и знал, что кому-то захочется потревожить кости Троцкого. Призрак Троцкого по сей день пугает недобитую белогвардейскую шваль, нацепившую на себя коммунистические маски. Я уже не раз замечал, что самыми ярыми троцкофобами являются идейные наследники тех, кого Троцкий по полной громил в гражданскую войну, т.е. новые белогвардейцы, в том числе те белогвардейцы, которые мимикрируют под коммунистов. Поскреби троцкофоба - найдешь беляка и черносотенца. Можно по разному оценивать деятельность Троцкого, но по сравнению с нашими кургинянами и нинами андреевыми он самый что ни на есть последовательный коммунист.
c_c_gadsky on Март, 7, 2012 20:18 (UTC)
Призрак Троцкого по сей день пугает...
Разве что наци-шестидесятников вроде Шафаревича. Я же фриков, скорее, жалею. Тем более давно мёртвых и пострадавших от избытка дурного гонору...
Поскреби троцкофоба - найдешь беляка и черносотенца
Не по-пацански и за предъяву никатид.
zavsn on Март, 8, 2012 08:02 (UTC)
Я как бы не считаю Крылова последовательным русским националистом. То что "последовательный коммунист " обязан быть троцкистом тоже есть сомнения.
c_c_gadsky on Март, 8, 2012 10:12 (UTC)
Вы - нет, но аффтар выше - да.
buntar1917 on Март, 8, 2012 17:25 (UTC)
Аффтар выше пишет, что "последовательными националистами" являются сторонники "Великой России для русских", но никак не "уменьшители" (Крылов и Широпаев). Впрочем, чем "последовательнее" национализм, тем хуже. Самым последовательным националистом был никто иной как Адольф Гитлер.
c_c_gadsky on Март, 8, 2012 17:54 (UTC)
Самым последовательным националистом был никто иной как Адольф Гитлер.
Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами. Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т.п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того, как они захватили чужие территории и поработили европейские нации-чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белорусов, прибалтов, и т.д. и стали добиваться мирового господства, гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской.
buntar1917 on Март, 12, 2012 18:34 (UTC)
Как забавны Ваши попытки "отмазать" национализм от преступлений империализма, в том числе гитлеровского. Национализм у Вас выглядит белым и пушистым ("Именно потому, что мы националисты, мы уважаем национальные чувства других народов" - говорил "белый и пушистый" Адольф Гитлер, "национализм - это всего-навсего любовь к своей нации" - повторяют вслед за фюрером "белые и пушистые" современные неонацисты), а преступления империалистической буржуазии не имеют отношения к национализму. Но черного кобеля, как говорит русская пословица, не отмоешь добела. Империализм, стремление к завоеванию мира не только не противоречит национализму, но и логически вытекает из него. Национализм есть идеология капитала, который стремится к экспансии и порабощению не только своего, но и иных народов. Стремление к порабощению всего мира одной нацией - это не извращение национализма, а высшая стадия его развития. Правда, далеко не всякий национализм осмеливается ставить перед собой столь амбициозные цели (для многих националистов угнетенных наций даже простой государственный суверенитет является почти недостижимой мечтой), однако в своей наиболее развитой стадии национализм неизбежно переходит в гитлеровскую форму. Наиболее отчаянные русские националисты хотят "русский порядок" во всем мире ("Вы должны любить войну, потому что вы все - солдаты Третьей Мировой! И эта война в конце концов должна поставить в мире новый порядок, и этот порядок должен быть только одним - русским порядком!" - заявил один бравый солдафон на концерте Коррозии Металла http://www.nomorelyrics.net/ru/song/9754.html), менее амбициозные националисты мечтают об империи либо "от Владивостока до Гибралтара", либо в границах 1914 года.
c_c_gadsky on Март, 12, 2012 18:52 (UTC)
Как забавны Ваши попытки "отмазать" национализм от преступлений империализма
Это была цитата из аццкаго Цталена, есличо. Впрочем, для таких, как Вы, он ведь тожы аццкий фошшызд...
buntar1917 on Март, 7, 2012 19:54 (UTC)
> Широпаев из всех русских националистов есть как раз наиболее похабная, законченная мразь
Стандартная позиция для краскона - "старопатриота"-державника в коммунистической обертке. Не хватает только обвинений нацдемов в "русофобии" и "работе на Госдеп".
zavsn on Март, 8, 2012 16:52 (UTC)
"Стандартная позиция для краскона - "старопатриота"-державника в коммунистической обертке."
Это стандартная позиция нормального человека. Как нормальный человек может относиться к почитателю Власова? Только как я. С брезгливостью.
"Не хватает только обвинений нацдемов в "русофобии" и "работе на Госдеп"."
Первое обвинение абсолютно правильно. Широпаев действительно русофоб.
buntar1917 on Март, 9, 2012 18:11 (UTC)
> Это стандартная позиция нормального человека. Как нормальный человек может относиться к почитателю Власова? Только как я. С брезгливостью.
Среди т.н. "русских националистов" почитание Власова и пораженчество по ВОВ - обычное явление. Почитание Власова не делает Широпаева "наиболее похабной, законченной мразью" среди националистов. Среди националистов есть типы и похуже Широпаева - откровенные гитлеристы, для которых Власов "не тру", потому что он "предал фюрера", которые больше котируют Краснова, Шкуро, фон Паннвица и Каминского (например, бывший друг Широпаева В. Демин, который начинал свою политическую деятельность как "марксистский" диссидент, написавший целый трактат об "уникапитализме", т.е. госкапе в СССР, но после знакомства с Широпаевым перебежавший в лагерь монархо-фашистов ). Вообще, в широпаевской критике священной коровы "патриотизма" (на которую молится большинство обличителей Власова, исповедующих не марксистский взгляд на Вторую Мировую Войну, а в основном эмоциональный, бесклассовый "дедывоевализм") есть доля здравого смысла. В частности, я вполне разделяю точку зрения Широпаева на войну 1812 года http://shiropaev.livejournal.com/33129.html и также не считаю ее "Отечественной" войной, как впрочем и войну 1914-1918 годов, которую царистский агитпроп называл "Великой Отечественной Войной". И если бы война 1941-1945 годов имела место не между Советским Союзом и Германской Империей, а между Российской Империей и Советской Германией, я несомненно был бы "власовцем" как Широпаев.
> Первое обвинение абсолютно правильно. Широпаев действительно русофоб.
Среди националистов русофобия - очень распространенное явление. Правда, они свою русофобию чаще маскируют под ненависть к "россиянам", "совкам" (как выразился один нацик, "В среде т.н. "русских националистов" принята своя разновидность политкорректности. Ругать русских, на самом деле, можно как угодно и сколько угодно. Только нельзя называть при этом по имени. Нужно называть, к примеру, "россиянами". При этом, видимо, предполагается, что где-то далеко в Ирие есть настоящие русские, которые солнцелики и богоподобны. Не то, что эти, "россияне""), но впоследнее время появились и открытые русофобы (например, пиплхейтеры).
zavsn on Март, 10, 2012 04:14 (UTC)
"Среди т.н. "русских националистов" почитание Власова и пораженчество по ВОВ - обычное явление."
Неа. Ни тот же Крылов, ни Холмогоров, ни Тор, ни Дёмушкин или Поткин в этом не замчечены. Поэтому они не настолько мразотны, как Широпаев.
"Вообще, в широпаевской критике священной коровы "патриотизма" (на которую молится большинство обличителей Власова, исповедующих не марксистский взгляд на Вторую Мировую Войну, а в основном эмоциональный, бесклассовый "дедывоевализм") есть доля здравого смысла"
Какого здравого смысла, по****ушка?
"Среди националистов русофобия - очень распространенное явление. "
Не среди националистов, а чреди нацдемов и национал-либералов.
buntar1917 on Март, 12, 2012 17:55 (UTC)
> Какого здравого смысла
Да хотя бы это (готов подписаться под каждым процитированным словом):
А в 1812 году крепостным русским мужиками милее, чем "родина", был "антихрист" Бонапарт. Простые крестьяне поначалу и не думали поднимать на французов пресловутую "дубину народной войны", поскольку надеялись, что Наполеон отменит ненавистное крепостное право, даст мужику волю. На своего "царя-батюшку", видать, надежды совсем не было.
В 3-м томе "Войны и мира" Л. Толстой описывает, как богучаровские мужики отказываются ехать вслед за барыней "в эвакуацию": "Вишь, научила ловко, за ней в крепость (т.е. снова в крепостную зависимость) иди!". И это несмотря на то, что отказ ехать считался чуть ли не изменой царю. Разные интересы у мужиков и бар, разное видение "родины".
Традиция Измены должна быть реабилитирована и легализована в русском сознании. Патриотические химеры рухнут, как потемкинские деревни, стоит лишь увидеть, что тот же Иван Сусанин — это в действительности заплутавший в исторических дебрях русский мужик, так и не разобравшийся, где свои, а где — враги
http://shiropaev.livejournal.com/33129.html
> по****ушка
Мама твоя по****ушка.
> Не среди националистов, а чреди нацдемов и национал-либералов.
Если понимать слово "русофобия" в том смысле, в каком его понимал Шафаревич (главный популяризатор термина "русофобия") - в смысле отщепенчества от традиционной русской государственности и всего того, "очернения" исторической России как тюрьмы народов, азиатской деспотии, признания необходимости окончательного демонтажа России как империи, то любой человек прогрессивных взглядов, в том числе коммунист обязан быть "русофобом".
zavsn on Март, 12, 2012 17:59 (UTC)
"А в 1812 году крепостным русским мужиками милее, чем "родина", был "антихрист" Бонапарт"
Враньё.
"надеялись, что Наполеон отменит ненавистное крепостное право"
Враньё.
"Традиция Измены должна быть реабилитирована и легализована в русском сознании"
Так думают именно по****ушки.
"Мама твоя по****ушка. "
Нет, по****ушка, я не употреблял термина "дедывоевализм".
"любой человек прогрессивных взглядов, в том числе коммунист обязан быть "русофобом"."
Нет, русский человек, не должен быть ни нацистом, ни предателем.
buntar1917 on Апрель, 8, 2012 07:35 (UTC)
> "А в 1812 году крепостным русским мужиками милее, чем "родина", был "антихрист" Бонапарт"
Враньё.
Если Вас не убеждает приведенная Широпаевым цитата из Льва Толстого, то можно привести аналогичное свидетельство Константина Леонтьева:
"Церковное же чувство и покорность властям (византийская выправка) спасли нас и в 12-м году. Известно, что многие крестьяне наши (конечно, не все, а застигнутые врасплох нашествием) обрели в себе мало чисто национального чувства в первую минуту. Они грабили помещичьи усадьбы, бунтовали против дворян, брали от французов деньги. Духовенство, дворянство и купечество вели себя иначе. Но как только увидали люди, что французы обдирают иконы и ставят в наших храмах лошадей, так народ ожесточился, и все приняло иной оборот"
Византизм и славянство http://knleontiev.narod.ru/texts/vizantizm.htm
> "надеялись, что Наполеон отменит ненавистное крепостное право"
Враньё.
Вообще-то, Наполеон еще до войны в переписке с Александром I выступал за отмену крепостного права в России. Во всех странах, куда вступали наполеоновские войска, они выступали как цивилизаторы и даже революционеры, будь то Испания (где благодаря Наполеону была отменена инквизиция), Италия или Германия, в то время как русские "освободители" Европы от Наполеона играли роль жандармов, реакционеров и поработителей. Дореволюционная "историческая Россiя" действительно была империей зла и тюрьмой народов, и Маркс был прав во всех своих "русофобских" пассажах, которыми нас тычут в лицо Кара-Мурза и ко. Вот как описывает французскую оккупацию феодальной Германии "предатель" Энгельс: "Французские революционные армии вступили в самое сердце Германии, перенесли границу Франции на Рейн и проповедовали повсюду свободу и равенство. Они прогнали свору дворян, епископов и аббатов и всех тех мелких князей, которые в течение столь долгого времени играли в истории роль манекенов ... Наполеон не был для Германии неограниченным деспотом, как утверждают его враги. Наполеон был в Германии представителем революции, он распространял её принципы, разрушал старое феодальное общество ... " (К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т.2, с. 563)
Он же по поводу "освобождения" Германии от Наполеона: "Славная освободительная война» 1813—1814 и 1815 гг., «самый славный период в истории Германии» и т. п., как ее называют, была проявлением безумия, за которое ещё долго будет краснеть каждый честный и разумный немец" (к сожалению, русские и сейчас не краснеют за свою "освободительную" войну 1812 года)
iwia on Апрель, 8, 2012 07:49 (UTC)
>Вообще-то, Наполеон еще до войны в переписке с Александром I выступал за отмену крепостного права в России. Во всех странах, куда вступали наполеоновские войска, они выступали как цивилизаторы и даже революционеры, будь то Испания (где благодаря Наполеону была отменена инквизиция), Италия или Германия,
В колониях Франции он, однако, вернул рабство, отмененное революцией.
Кроме того, вероятно, что, захватив Россию, он превратил бы ее в то, чем для Англии была Индия - аграрную колонию с консервацией старых феодальных отношений.
Вот в 1813-1815 гг. война была уже чисто реакционной, кто же спорит.
buntar1917 on Апрель, 8, 2012 09:26 (UTC)
> Кроме того, вероятно, что, захватив Россию, он превратил бы ее в то, чем для Англии была Индия - аграрную колонию с консервацией старых феодальных отношений.
Согласен, есть различные варианты развития России в случае победы Наполеона. Какой из них более вероятен, мы точно сказать не можем. Однако, в данном случае задача состоит в том, чтобы разоблачить религию патриотизма и войны, культ "ратного подвига" и любовь к "своему" государству вне зависимости от его классовой природы (а патриотизм - это именно любовь к ГОСУДАРСТВУ в широком смысле слова). То, что "наши деды воевали, давным давно, давным давно, давным давно" (фильм "Гусарская баллада") еще не значит, что мы непременно должны мысленно ставить себя в одну роту с нашими дедами, и считать их подвиги нашими подвигами.
zavsn on Апрель, 20, 2012 03:40 (UTC)
"можно привести аналогичное свидетельство Константина Леонтьева"
Леонтьев - религиозный философ, ему свойственно преувеличивать роль религии в жизни людей.
"Вообще-то, Наполеон еще до войны в переписке с Александром I выступал за отмену крепостного права в России"
А в жизнь воплотить даже и не попытался. И даже о проектах отмены им крепостного права в России ничего неизвестно. Странно, да?
"Во всех странах, куда вступали наполеоновские войска, они выступали как цивилизаторы и даже революционеры"
А в Россию как варвары и грабители - странно, да?
Но речь даже не об этом. Речь о беспредельной глупости утверждения, что русские крестьяне надеялись на отмену крепостного права Бонапартом. С чего бы они вдруг такое решили? Переписку его с Александром, наверное, в оригинале прочли? Солдаты французские им это рассказали? Телепатически просекли?
buntar1917 on Апрель, 15, 2012 14:36 (UTC)
> "Традиция Измены должна быть реабилитирована и легализована в русском сознании"
Так думают именно по****ушки.
А что в самом деле плохого в измене раба своему господину, а подданного - тирану? Что плохого в измене классово чуждому, деспотическому государству? Что плохого в измене жены мужу, за которого ее насильно выдали замуж? Вообще-то, культ "верности" всегда был характерен для консерваторов и реакционеров, в том числе фашистов. Например, главным девизом ССовцев было "Meine Ehre hei?t Treue" (моя честь зовется верность). А революционеры и коммунисты всегда были изменниками - государству, церкви, всему существующему порядку.
> Нет, по****ушка, я не употреблял термина "дедывоевализм".
Я прекрасно понимаю, что этот термин из лексикона ультраправых. "Дедывоевалистами" обычно власовцы именуют всех тех, кто занимают патриотическую позицию по ВОВ. Применительно по ВОВ я сам занимаю "патриотическую" позицию и являюсь "дедывоевалистом" с позиций Широпаева, Нестеренко и ко. Но все таки, должны ли мы должны считать все военные победы наших предков своими победами и гордиться ими? Есть целый ряд "патриотов", которые считают, что во всех войнах, которые ведет "наше" государство, мы должны быть на стороне "нашего" государства. Эту порочную логику я и называю "дедывоевализмом". Я же считаю, что не должны. Есть справедливые войны, а есть войны захватнические, угнетательские. Царская Россия вела много грабительских, колониальных, захватнических, контрреволюционых войн (ярким примером контрреволюционной войны может служить поход Суворова через Альпы). С какой стати мы должны гордиться, к примеру "подвигами" Ермолова и подобных ему "белых колонизаторов" на Кавказе?
zavsn on Апрель, 20, 2012 03:51 (UTC)
"А что в самом деле плохого в измене раба своему господину"
В России давно уже рабства нет. Даже крепостное право - не совсем рабство было. Ныне слово "рабство" употребляется только по отношению к далёкому прошлому нормальным людьми, либо бессовестными пропагандонами, либо скудоумными истероидами.
"Что плохого в измене классово чуждому, деспотическому государству?"
Например, следствием этой измены может быть установление ещё более тиранической власти. Ну и раз уж говорим о России, не подскажете ли, кто из завоевателей за всю историю нёс нам освобождение от тирании, а не ещё более тяжёлый гнёт?
"Есть целый ряд "патриотов", которые считают, что во всех войнах, которые ведет "наше" государство, мы должны быть на стороне "нашего" государства."
Приведите за последние лет 50, в какой войне русский человек мог предать с чистой совестью. Да хоть и за сто.
"С какой стати мы должны гордиться, к примеру "подвигами" Ермолова и подобных ему "белых колонизаторов" на Кавказе? "
А что плохого там делал Ермолов? Он там, в основном, с бандитизмом боролся.
buntar1917 on Апрель, 15, 2012 15:06 (UTC)
> Неа. Ни тот же Крылов, ни Холмогоров, ни Тор, ни Дёмушкин или Поткин в этом не замчечены. Поэтому они не настолько мразотны, как Широпаев.
У Широпаева власовщина и белогвардейщина есть следствие неправильных взглядов на природу большевизма. Широпаев в духе Восленского считает большевизм проявлением "азиатчины", реакцией против всего западного и прогрессивного. Широпаев не понимает, что именно большевики были самыми ярыми ненавистниками "азиатчины" и "татарщины", именно Ленин и Сталин осуществили вестернизацию России. Госкаповцы (типа А.Здорова с его книгой "Государственный капитализм и модернизация Советского Союза") считают пресловутую вестернизацию, буржуазную модернизацию главной заслугой Октябрьской Революции. На эту вестернизаторскую роль большевиков указывают "старопатриотические" критики широпаевщины: "Вопреки фактам, большевиков в наши дни часто изображают ее спасителями. Они-де спасли страну от распада, господства еврейского капитала, полной вестернизации и растленной буржуазной идеологии. В общем, "подморозили" страну, за что их надо только благодарить. Разберемся в этой апологии. Во-первых, распад России вызвали большевики-интернационалисты, Временное правительство стояло за федерацию (исключая Польшу). Во-вторых, вестернизацию страны через ее ускоренную индустриализацию осуществили тоже большевики, причем с великими народными жертвами" http://www.rusimperia.com/newspaper/32.htm Широпаев имеет ложный взгляд на белое движение, оно-де было "слишком западническим". На самом деле, именно беляки были если не откровенными "антизападниками" (дворянско-монархическое крыло белого движения, воевавшее за идеалы "Святой Руси"), то по крайней мере противниками слишком радикального слома "азиатских" устоев российского общества ("демократические" белогвардейцы). Если Широпаев это поймет, то вся его власовщина и белогвардейщина рухнет.
zavsn on Апрель, 20, 2012 03:54 (UTC)
"У Широпаева власовщина и белогвардейщина есть следствие неправильных взглядов на природу большевизма."
Это совершенно безразлично. В данный момент он абсолютно законченная мразь, что к этому привело - вопрос десятый.
"распад России вызвали большевики-интернационалисты, Временное правительство стояло за федерацию"
Только они же её потом и объединили.
c_c_gadsky on Март, 7, 2012 05:51 (UTC)
Эка Вас, батенька, переклинило
дескать, есть "плохой" национализм...гитлерофилов-власовцев, "уменьшителей" ... предпочитает борьбу с исламом и нелегальной иммиграцией "чурок" традиционному "жидоборчеству"... а есть "хороший".
Картина маслом: "Антиавторитарий, подводящий оппонентов под 282-ую, похвалив предварительно откровенных расистов".
...Однако, из всего рузко-националистического дерьма...нацдемы (Крылов и Широпаев)...наименьшее зло...антиэтатистские...антиавторитарные...
А вот буржуазная природа этих Ваших "союзников" и, в частности, антикоммунизм-это ничего?
всяких Нарочницких, Душеновых и Кургинянов
А почему тогда не "всяких Пуффинусов, Галустянов и Набиуллиных"?
стремление разрушить собственное государство, уменьшить его территорию есть извращение идеи национализма, характерное только для постсоветской России.
Напротив, это вполне распространённая вещь - стремление к переработке местными силами наций в некоторый субстрат глобализации - проводимой неабстрактными империалистами, железом и кровью. Наиболее анекдотичен из себе подобных молдавский псевдонационализм, как стремление присоединиться к "Великой Румынии" (что само по себе оксюморон) и стать, таким образом, "100% Европой", несмотря на то, что в ЕС берут и так...
buntar1917 on Март, 7, 2012 20:43 (UTC)
Re: Эка Вас, батенька, переклинило
> Антиавторитарий
Тот факт, что я выступаю против правого авторитаризма (фашизма, самодержавия и других антидемократических форм диктатуры буржуазии) не делает меня "антиавторитарием". Я отрицаю только правый авторитаризм, направленный против пролетариата, но в тоже время в вопросе о диктатуре пролетариата занимаю выражено авторитарные позиции. Дело не в диктатуре, а в том, над кем осуществляется диктатура. Широпаев, в отличие от большинства русских националистов (нацдемы пока в меньшинстве, авторитарное крыло в русском национализме доминирует), выступает против монархии, фашистских диктатур и других форм крайних форм угнетения пролетариата, а следовательно он в вопросе о государственной форме менее реакционен, чем монархисты и нацики.
> А вот буржуазная природа этих Ваших "союзников" и, в частности, антикоммунизм-это ничего?
Вы уже успели записать нацдемов мне в союзники, хотя я никогда не считал их таковыми и выступал против за запрет всех движений, расположенных в спектре "far right" (т.е. правее Единой России и либералов - "умеренных правых" и "правоцентристов"). Речь здесь шла лишь о том, что нацдемы из всей смердящей ультраправой массы наименее мракобесны. Вы пишете о "буржуазной природе" нацдемов, но у "старопатриотов" идеология даже до буржуазности не дотягивает, от нее сильно попахивает феодализмом (это касается не только монархистов, но и "красных" старопатриотов типа Зюганова, Кара-Мурзы и Кургиняна, которые в своих работах критикуют капитализм с позиций традиционного, т.е. добуржуазного общества, пишут о "Третьем Риме" и "Святой Руси"). Зоологический антикоммунизм характерен не только для нацдемов, но для всех националистов. Даже у "красконов" антикоммунизм присутствует в завуалированной форме "анти-троцкизма" ("троцкистами" они считают всех ортодоксальных леваков, в том числе и сталинистского толка), категорического неприятия "левацкой сионотроцкистской уравниловки" (с). Причем "троцкистов" (а также "лефтишей") они порой ненавидят даже сильнее либералов:
"я уже много раз доказывал, что троцкисты хуже либералов. Либералы распространяют свои стериотипы только на псевдоэлиту, а троцкисты считают, что те же "легкие наркотики" надо легализовать, проституцию легализовать и сделать все это "доступным не только для элиты, но и для рабочих", т.е. распространить пороки на весь народ. К тому же, либералы все же не отрицают патриотизм полностью, а троцкисты в этом плане нигилисты, ультракосмополиты. И кроме того, либералы оставляют право на политическую свободу и для своих оппонентов, а троцкисты еще и диктаторы. Так что троцкизм - явление крайне опасное" (с) Андрей Симонянц
http://communist.borda.ru/?1-9-0-00000001-000-80-0#017.001
> Наиболее анекдотичен из себе подобных молдавский псевдонационализм, как стремление присоединиться к "Великой Румынии" (что само по себе оксюморон)
Не думаю, что можно называть "молдавскими националистами" людей, которые открыто заявляют, что "молдавского языка и молдавской нации не существует, мы - румыны!". С таким же успехом можно записать "украинские националисты" промосковских ультраправых с востока Украины, считающих, что "украинская нация и украинский язык - выдумка жЫдобольшевиков, никакой Украины помимо советской не было, есть малороссы - часть триединого русского народа" http://www.apn.ru/publications/article21074.htm Широпаев, кстати, выступает против антиукраинского шовинизма, что можно поставить ему в плюс по сравнению со "старопатриотами", которые не признают право Украины на существование http://shiropaev.livejournal.com/89662.html
c_c_gadsky on Март, 7, 2012 23:07 (UTC)
Я отрицаю только правый авторитаризм, направленный против пролетариата, но в тоже время в вопросе о диктатуре пролетариата занимаю выражено авторитарные позиции.
Хоть в этом смысле не педик...
нацдемы из всей смердящей ультраправой массы наименее мракобесны
Это гамнищще-то, рассуждающее как об идеале о неограниченном ничем капитализме на манер XIX века в современном мире - не мракобесы? Это сторонники "нордической Руси", вроде Широпаева - прогрессивнее "Еды", стоящей всё же за буржуазную полиэтническую нацию? Ню-ню!
Зюганова, Кара-Мурзы и Кургиняна, которые в своих работах критикуют капитализм с позиций традиционного, т.е. добуржуазного общества
Матчасть подучите. Зюганов - по крайней мере, номинально, марксист, пусть и за нэпманский социализм. Мурза - что-то типа эсера (исторического, а не выхухолевого), он сам себя так именует, рассуждая о немарксистском социализме, Курги - сторонник некоего небуржуазного постидустриализма ("общество знаний", но при господстве общественной собственности, и, конечно, без неоколоний, удерживаемых морской пехотой). Всё это, кончено, разные формы оппортунизма(в лучшем случае), но всё же, извините, никак не апология феодализма.
Не думаю, что можно называть "молдавскими националистами" людей, которые открыто заявляют...
А они вот - думают, что борются единство великой румынской нации и против русской тытылитыризьмы. Да, собственно, и свидомые упырьки, вполне за ликвидацию суверенной украинской нации и превращение Украины в германскую, если не польскую, колонию в ЕС.
...Даже у "красконов" антикоммунизм присутствует в завуалированной форме "анти-троцкизма" ("троцкистами" они считают всех ортодоксальных леваков, в том числе и сталинистского толка), ..."левацкой сионотроцкистской уравниловки"...Андрей Симонянц
Первый раз слышу про такого фрика, как этот Симонянц. Хотя в красконы записан чёрт знает когда и, собственно, чёрт знает кем...
buntar1917 on Апрель, 8, 2012 06:53 (UTC)
> Это гамнищще-то, рассуждающее как об идеале о неограниченном ничем капитализме на манер XIX века в современном мире - не мракобесы?
Маркс, Энгельс и Ленин считали, что фритредерская политика лучше протекционизма, поскольку в условиях свободной конкуренции максимально развиваются противоречия капитализма, что приближает революцию, в то время как протекционизм, антимонопольная политика (которая сдерживает естественный процесс концентрации капитала и обобществления производства в условиях монополистического капитализма), "социальное государство" ("задабривание" пролетариата подачками с барского стола) консервируют капиталистическое общество и удерживают систему от краха. Соответственно, марксистские коммунисты не могут быть защитниками "ограниченного капитализма" от "неолиберального реванша" (чем менее капитализм ограничен в своем катастрофическом развитии, тем лучше для революции), не могут быть и "антиглобалистами" (глобализация - прогрессивное и естественное для капитализма явление, обостряющее классовое противоречие между пролетариатом и буржуазией во всемирном масштабе).
> Да, собственно, и свидомые упырьки, вполне за ликвидацию суверенной украинской нации и превращение Украины в германскую, если не польскую, колонию в ЕС
Русский империализм для Украины опаснее западного. Превращение Украины в аналог Греции или Португалии и то лучше для украинского народа, чем превращение Украины в "Малороссию", которое повлечет за собой запрет "телячьей мовы" и всей самобытной украинской культуры, насильственную русификацию как при Романовых. Вообще, русский национализм хуже украинского (поскольку русские - это империалистическая, угнетающая нация), а пророссийские "левые" и "антифашисты" в (а не "на") Украине - это холуи российского империализма, антиукраинская пятая колонна. Вся "русская партия" в Украине начиная с монархистов из Союза Православных Граждан Украины и кончая "истинными коммунистами" из ВСР/РПУ(мл) - это один большой ПиДэРэС http://pdrs.dp.ua/
"Что реакционнее? Украинский национализм или русский? Я соглашусь с Бунтарем в его переписке с Левием, что украинский национализм не такой реакционный как российский. И потому, как я считаю, что УПА не такие фашисты, как русские, но я не оправдываю УПА. И даже пророссийские леворадикалы и пророссийское антифа, защищают интересы российского империализма и способствуют условиям осуществления колониализма со стороны российского империализма в отношении прежде всего постсоветских капиталистических государств, и потому пророссийские леворадикалы и пророссийская антифа - теже самые фашисты, но антифа внутри России, особенно в центре этой империи - не фашисты, потому, что они не пророссийские и соответственно не защищают интересы российского империализма. "
Марк Анубис http://www.proza.ru/2011/11/03/62
buntar1917 on Апрель, 8, 2012 09:05 (UTC)
> Это сторонники "нордической Руси", вроде Широпаева - прогрессивнее "Еды", стоящей всё же за буржуазную полиэтническую нацию?
Я не говорил, что нацдемы во всех вопросах менее реакционны, чем "традиционные" русские патриоты-националисты. В ряде вопросов они действительно более реакционны. Самая отрицательная черта нацдемов в том, что они стремятся изобразить будто-бы "в России русские угнетены нерусскими", "Россия - это антирусская Орда". Следовательно, надо развалить "антирусское" государство под названием Россия и создать на ее месте "Конфедерацию русских республик" без чурок и хачей. "Хватит кормить Кавказ" - из той же оперы. На самом деле, это именно русские являются угнетателями, эксплуататорами и империалистами, а вовсе не "чурки", которых русня насильно загнала в свою кровавую империю и веками пыталась ассимилировать, но так и не ассимилировала до конца. Подобно тому, как апологеты капитализма пытаются доказать, будто бы "пролетарии эксплуатируют капиталистов", так и наши нацдемы пытаются поставить угнетателей на место угнетенных. С разоблачением широпаевских бредней выступил Борис Стомахин:
"я категорически против распространившейся последнее время, по-моему, именно с подачи Широпаева теории о том, что, мол, русский народ – самый пострадавший от империи, она русских никогда не ценила, хоть и называлась «русской», а всегда считала их за навоз, расходный материал, пушечное мясо и т.п. Так-то оно так – но русские это терпели и не сопротивлялись; недаром на Западе их давно называют народом мазохистов, которых чем больнее бьет хозяйская плетка – тем им больше в кайф. И они не только сами терпели иго СВОЕЙ империи – они еще и несли его в чужие страны на штыках и танках, навязывали чужим народам, – да, по воле своих правителей, но с таким энтузиазмом, который покоренные вряд ли скоро забудут. Недаром столь знаменитым символом России стал еще в XIX веке русский казак с (польским ли, или любым другим) младенцем, наколотым на штык… То есть, сами мучились от своих имперских властей потому, что мазохисты, – а других-то за что мучили??? Я допускаю, что, например, вертухай в тюрьме может мучиться в душе от своей жалкой и постыдной роли, личной нереализованности и т.п. и ненавидеть втайне свое начальство. Но зэки-то однозначно мучаются больше его, и их непосредственный мучитель, самый близкий к ним практический исполнитель злой воли Кремля – он, этот вертухай! Несмотря на все его тайные душевные страдания – зэков выпустить совесть его заставить не может, на это он не решается… А сегодня эти вертухаи берутся нагло утверждать, что в русско-советской тюрьме народов самыми пострадавшими были именно они"
http://www.stomahin.info/interview/peresvet.html
Но даже несмотря на извращенное понимание нацдемами места русских в России, они все же работают на развал империи, или по крайней мере, на недопущение восстановления ее прежней державной мощи.