И тогда, в девяностых, ты, Юр, был изысканно искусен в метафорах... Правда, если в текстах "Средокрестья" (почти во всех!) ты более объясняешь возникновение того или иного чувства, действия, то спустя какой-то двадцатник (уничижительно по сравнению с Космосом), в нынешнем, метафоричностью скорее оправдываешь, нежели разьясняешь!
Плохо это, хорошо ли? Здесь я субъективна и пристрастна... А всё же соглашусь с великими теоретиками поэтики: чрезмерно блестящий слог слишком приглаживает, затмевает как характеры, так и мысли!
Это с одной стороны, а противоположность другой - автоматизированность языка, беспощадные требования и призывы к соблюдению неких "общепринятых законов" поэзии, напрочь уничтожающие её (поэзии) свободу!
В любые времена было чертовски сложно балансировать на грани. Это как в алеутской этике родового строя: сорвёшься - безнравственно, а осуществишь задуманное - нравственно (то бишь хорошо!). Вот и получается, что в душе писателя просто обязана вечно происходить страшная борьба, сродни кризису графа Толстого в пятидесятилетнем возрасте. Да так должно "шарахать", "опешивать, не знать что думать дальше", чтобы среди всепоглащающей "нравственной тупости воображения" (а классный графский термин?!) зацепить свой особенный дар!
Отношу ко всему средокрестному периоду (читаю, читаю...) - весьма искусно искушаешь метафорой! Не буду тебя хвалить, Юр... Пусть сделает это преследующий меня сегодня Аристотель:
"Только этого нельзя перенять от другого;
это - признак таланта..."
Вика Кир 17.06.2011 23:01 •