Восточный Дешти-Кипчак в 20-ые годы 15 века

Восточный Дешти-Кипчак в 20-ые годы 15 века.

Опубликовано в Иран-наме 2012 № (1) 21. С. 266-275

Данный период в истории Восточного Дешти-Кипчака довольно слабо исследован историками. Только в последнее время вышло некоторое количество публикаций, которые значительно продвинули изучение данного периода истории. Стоит отметить, историографический обзор Маслюженко Д.Н. [5], в котором был подведен промежуточный итог изучению соотношения нескольких ханов восточного Дешти-Кипчака, которые носили имена Мухаммед или Махмуд. В обзор не попала одна работа К. Ускенбая [17], затрагивающая также данный период в истории Восточного Дешти-Кипчака. В данной публикации, помимо вопроса о соотношении нескольких Мухаммедов, нам интересны следующие мысли автора. К. Ускенбай утверждает, что Мансур перешел к Бараку, покинув Хаджи-Мухаммеда из-за того, что Барак победил Хаджи-Мухаммеда [17, 23]. Смерть Хаджи-Мухаммеда К. Ускенбай датирует «после смерти Мансура» [17, 25].
Также со времени статьи вышла еще одна работа Трепавлова В.В., в которой он, на основе известий Абдал Гаффара Кырыми, повторяет идею о том, что Кучук-Мухаммед стал ханом при помощи Мансура после смерти Гияс ад-Дина, сына Шадибека [15, 57].
Здесь можно подойти к первому противоречию в источниках. Кадырали Джалаири писал, что после смерти Едиге его сын Мансур сделал ханом Хаджи-мухаммеда  [13, 202]. В тоже время Абдал Гаффар Кырыми писал, что «после смерти отца Мансур скрылся в русском юрте. Затем вернулся на Волгу где стал бием при Гияс ад-дине бен Шадибеке. Через два года тот умер и Мансур возвел на трон Кучук-Мухаммеда бен Тимур бен Тимур-Кутлук. Однако вскоре охладел к своему малолетнему протеже и решил поддержать восточного хана Барака» [16, 94]. Здесь стоит отметить, что сам Абдал Гаффар Кырыми принадлежал к крымской аристократии и был из рода Ширин. Вполне возможно сведения о жизни Мансура он узнал от представителей другого знатного Крымского рода Мансур (потомки Мансура). Таким образом, данное сообщения было зафиксировано со слов потомков самого Мансура.
По нашему мнению тут нет противоречия между двумя источниками и каждый из них прав отчасти. После смерти Едиге Мансур возводит ханом Хаджи-Мухаммеда, которого через год свергает Барак. Скорее всего, тогда и был убит Хаджи-Мухаммед. Мансур же убегает от Барака в русский юрт. После он возвращается в Булгар, где возводит ханом Гияс ад-Дина, который чеканил монеты в это время в Булгаре. Мухаммадиев А.Г. считает, что монеты Гияс ад-Дина чеканились в Булгаре в 1422-1425 годах [9, 127]. Скорее всего, время его правления стоит отнести на 1423-1425 года, когда Мансур уже вернулся из «русского юрта». Время правления Гияс ад-Дина по Кырыми составляло два года, таким образом можно предположить, что Мансур в 1425 году оказался без хана. По нашему мнению тогда Мансур не возводил Кучук-Мухаммеда в ханы, но раздумывал над этим. Безусловно, можно согласиться с Измайловым И.Л., что Кучук-Мухаммед был родственником Мансуру, так как его мать была либо дочерью Нураддина (согласно тегеранскому переводу Натанзи) [15, 58], сына Едиге, либо дочерью самого Едиге (согласно переводу Натанзи из СМИЗО) [3, 263].
В общем, после бегства на Русь и правления Гияс ад-Дина Мансур решил примириться с Бараком, который приходился ему родственником (дядя со стороны матери). Видимо это родство было следствием тесных отношений Едиге и родственников Барака. Три кузена Барака Бугучак, Тенгри-Берды и Анике-Пулад (дети Токтакии, сына Уруса) принимали участие в 1408 году в походе Едиге на Москву [14, 37]. Также вполне возможно отождествить Анике-Пулада с эмиром Анкой. Едиге в раджабе 808 года хиджры (23.12.1405-21.01.1406) захватил Хорезм и поставил там правителем эмира Анка, который был правителем до 811 года хиджры (27.05.1408-15.25.1409) до тех пор, пока не погиб Шадибек. После этого он был отозван из Хорезма [3, 368]. Если предположить, что был он отозван в начале 811 года (летом 1408 года), тогда можно допустить, что он участвовал в походе на Москву осенью 1408 года.
Если исходить из данной гипотезы, то можно объяснить факт женитьбы Едиге на дочери Куйурчука, сестре Барака. Видимо это произошло после смерти Куйурчука, когда потомки Урус-хана решили не бороться за власть с Едиге (тем более их ресурсы были не сопоставимы), а подчиниться ему. Данное решение было скреплено брачным союзом Едиге и дочери Куйрчука. Скорее всего, данное действие произошло во второй половине 90-х годов 14 века.
У Самарканди написано два раза, что Барак захватил орду Мухаммеда: В 826 году хиджры (15.12.1422-04.12.1423) из Хорезма от Шахмалика к Шахруху пришло известие о том, Барак овладел ордой Мухаммед-хана, причем за год до этого приходили послы Мухаммед-хана к Шахруху. Ниже в известиях 830 года хиджры написано, что в 828 году Барак захватил орду Мухаммеда, а в 829 году пришел в Сыгнак [3, 374]. Видимо, летописец тут напомнил событие 826 года, но ошибся датой. В Никоновской летописи Барак упоминается под 1422 годом, таким образом можно утверждать, что во второй половине 1422 года Барак свергнул Хаджи-Мухаммеда и, скорее всего, убил его. В сентябре 1422 года Барак победил Кудайдат-хана [4, 205], двоюродного брата Улуг Мухаммеда и Давлетберды.
В 1424 году Худайдат вторгся на земли Одоевского князя и был разбит великим князем Василием Московским. Сафаргалиев М.Г. считает, что тот до этого изгнал Улуг-Мухаммеда и таким образом Улуг Мухаммед появился во владениях Витовта [13, 199]. Но здесь можно возразить, Худайдат являлся двоюродным братом Улуг Мухаммеда: вряд ли Улуг Мухаммед мог быть соперником своему кузену. Скорее всего он  был его соратником и причинами его появления у Витовта было поражение Худойдата от войск московского княжества. После этого Худойдат не известен, в то время как Улуг Мухаммед в письмах Витовта именуется как хан (впервые упомянут в письме 22 июня 1424 года).
Здесь стоит отметить также правление Гияс ад-Дина, сына Шадибека. Согласно Кырыми он правил два года, а потом умер. В то же время Нумизматический материал говорит о том, что тот правил в 1430-х годах [9, 134]. Мухамадиев А.Г. выдвигает версию о двух правлениях Гияс ад-Дина и в промежутке между ними правление Улуг Мухаммеда. Гаев А.Г. опровергает эту версию на основе анализа нумизматического материала [1, 35]
Данные факты не находят подтверждения в письменных источниках, так как нигде в 1430-х годах Гияс ад-Дин не упоминается как живой правитель. Кроме того поход из Булгар в 1429 году возглавляет Махмуд-ходжа и Али-бей (Али-баба), никакого Гияс ад-Дина также не упоминают русские летописи, которые бы должны были фиксировать этого правителя если бы он правил столь продолжительное время. Таким образом, мы предполагаем, что правил Гияс ад-Дин всего два года в 1423-1425 годах с помощью Мансура. В Родословии тюрков Гияс ад-Дин упомянут как хан между Бараком и Мухаммедом сыном Тимур-хана (Кучук-Мухаммед) [3, 400]. Это косвенно подтверждает версию о том, что Гияс ад-Дин правил параллельно с Бараком и до Кучук-Мухаммеда.
Дальше можно согласиться с мнением Султанова Т.И., что в 1426 году Барак и его новый союзник Мансур, перешедший к нему около 1425 года, были разбиты Улуг Мухаммедом и отошли в Восточный Дешти-Кипчак [4, 207].
Далее до смерти Барака история хорошо описана у Султанова Т.И. Так что не будем заострять на этом внимание и затронем вопрос касательно смерти Барака.
Ранее мы считали, что в битве против Барака участвовали Махмуд-ходжа, Науруз и Кази. Таким образом, Махмуд-ходжа был ханом у братьев Кази и Науруза [10, 169]. С данным утверждением согласился Маслюженко Д.Н. [5, 98]. Но здесь стоит упомянуть историческое известие, свидетельствующее о том, что Махмуд-ходжа совершал набег на Галич. «Так же и царевич Махмат-Хозя был у тебя в Галиче ратью [2, 86]. На основе такого же сообщения из русских летописей о набеге в 1429 году царевича и князя Али-бабы на Галич сделано предположение, что Махмуд-ходжа и есть тот царевич, который совершил свой набег в 1429 году [14, 34]. Кроме того здесь стоит отметить не тождество имен Султан-Махмуд и Махмуд-ходжа
Мы здесь хотели указать также на изменение своей точки зрения по вопросу противника Барака в битве с Гази и Наурузом. Ускенбай К.З. считает, что сообщение у Самарканди о том, что Султан-Махмуд, победил Барака, было всего лишь дезинформацией, либо самого Султан-Махмуда, либо Улугбека [17, 25]. Мы не согласны с данной точкой зрения, так как никаких причин для дезинформации не было. Такая дезинформация не несла никаких политических дивидендов. Здесь стоит отметить, что Султан-Махмуд у Самарканди упоминается выше как сын Едиге от сестры Джалал ад-Дина [3, 368-369], мы вполне можем предположить, что Султан-Махмуд, боровшийся с Бараком был сыном Едиге и вместе с братьями Кази и Наурузом боролся против убийцы брата. Также можно отчасти согласиться с тезисом Ускенбая К.З. что данные Абдал Гаффара Кирими вполне достойны доверия как источник [17, 25], но в то же время мы не согласны, с тезисом Ускенбая К.З., что ханом у Кази и Науруза был Улуг-Мухаммед. Мы считаем, что против Барака братья Кази, Науруз и Султан-Махмуд выдвинули Кичи Мухаммеда (согласно Абдал Гаффару Кирими), который к тому времени еще не достиг совершеннолетия и был удобным ханом для братьев Султан-Махмуда, Кази и Науруза [11, 101].
После смерти Барака Кучук Мухаммед объявляется ханом [5, 94].
Здесь можно вспомнить сообщения Самарканди о битве Барака и Султан-Махмуда.
В переводе одной из копий Самарканди встречается сообщение, которое отсутствует в других копиях данной рукописи: «В Моголистане случилось великое сражение и Султан-Махмуд умертвил Барака… Из Мавераннахра вновь прибыл гонец и доложил, что у моголов Махмуд-гази убил Султан-Махмуд-оглана» [7, 168]. Здесь можно выразить благодарность Алексею Парунину за то, что он первым обратил внимание на данный отрывок. Также здесь стоит отметить, что приставка оглан обозначает потомков Чингиз-хана по мужской линии, но в разных списках Султан-Махмуд фигурирует с приставкой оглан и без нее, а выше у Самарканди он назван как сын Едиге.
Если первая часть фразы из данной копии Самарканди встречается в других копиях, то известие о том, что Махмуд Гази убил Султан-Махмуда, нигде больше не встречается. Мы можем предположить, что действительно, после победы братьев над Бараком, Кази мог убить своего сводного брата Султан-Махмуда. Это может объяснить, как Науруз мог попасть к Улуг Мухаммеду: он мог, опасаясь репрессий со стороны Кази, бежать к хану-противнику Кучук Мухаммеда, коим являлся Улуг Мухаммед. Косвенно факт того, что Кази правил деспотично является отрывок из Тарихи Абулхаир-хани:
Когда эмиры и вожди Дашт-и Кипчака вышли из терпения от зла Гази-бия и возопили от его насилия и угнетения, и когда счастье и благоденствие отвернули от него лицо, они [эмиры и вожди], сговорившись, умертвили его и отвратили зло от голов обитателей этой страны. [После чего] преисполненные надежд [они] направились ко дворцу Джумадук-хана. Достигнув ставки [Джумадук-] хана, [они] удостоились чести занять место [у него] на службе и утвердиться в ряду великих эмиров и слуг высокопоставленного хана. Однако та надежда на благоволение и милость Джумадук-хана, на которую они уповали, не оправдалась, [и] вышеупомянутый хан из-за крайней степени падишахского высокомерия и спеси верховного владыки не обратил внимания на положение тех люде [6, 141].
Раньше мы полагали, что данные эмиры, убившие Кази, бежали от Махмуд-ходжи-хана, при котором беклярбеком был Кази [12, 111].
Но сейчас полагаем, что Кази был беклярбеком при Кучук-Мухаммеде. Джумадук же был связан союзом с тимуридами, так как стал ханом он после того как был послом Барака к тимуридам и во время обострения отношений Барак-хана и Тимуридов он был объявлен ханом.
Дальше, на основе известий Тарихи Абулхаир-хани можно утверждать, что эмиры, убившие Кази, бежали к Джумадуку, рассчитывая на определенную милость Джумадука к врагам его врага, но встретив холодный прием, данные эмиры ушли от Джумадука и, согласно нашей гипотезе объявили Хызыра ханом. Против них вышел Джумадук. В битве юный Абулхаир был на стороне дяди Хызыра, в той битве погибли и Джумадук и Хызр-хан.
Версия о том, что именно Хызыр был соперником Джумадука довольно спорна, но в условиях отсутсвия других письменных источников, данная версия имеет право на жизнь.
Ранее мы считали, что «после битвы многие эмиры возвели на место Хызыра его племянника Абулхаир-хана». На самом деле вполне возможно, что некоторые эмиры после битвы ушли вместе с молодым Абулхаиром к Махмуд-ходже-хану, где Абулхаир «убил Махмуд-ходжа-хана на охоте», согласно данным Ташкенди. Известие же о битве Абулхаир-хана и Махмуд-ходжи, по нашему мнению относятся к известиям о битве Махмудека (сын Хаджи-Мухаммеда) и Абулхаир-хана: Масуд Кухистани, писавший свое сочинение через век после данных событий и не знавший и не слышавший о Махмудеке, отождествил Махмудек-хана из государственных документов, в которых фигурировали огромное количество огланов, беков и ханов, с Махмуд-ходжой, который был более известен среднеазиатским авторам. Кроме того у Масуда Кухистани были причины, которые могли заставить его представлять Абулхаир-хана как благородного правителя. Изображение его вероломным ханом, который убивает на охоте врага, могло сильно повлиять негативным образом на жизнь Масуда Кухистани в современном Узбекистане. В то же время у Ташкенди не было никаких причин как-либо искажать известия о Абулхаир-хане.
Кроме того, согласно нашей точке рения, непосредственно к этому времени относится появление Джанибека и Кирея в пределах Моголистана:
Вполне возможно, что Джанибек и Керей, дети погибших в бою Барака и Булада («Булек-Булада»), могли оказаться в Моголистане гораздо раньше воцарения Абулхаир-хана, уже после поражения Барака от Махмуд-ходжа-хана.
Если проанализировать письменные источники, то окажется, что только Мухаммед Хайдар Дулати говорит о том, что Джанибек и Кирей бежали от Абулхаира: «В те дни Абу-л-Хайр хан целиком овладел Дашт-и Кипчаком. Он нападал на султанов-джучидов — Джанибек хан и Кирай хан бежали от него и прибыли в Моголистан. Исан Буга хан хорошо принял их и отдал им Козы Баши, которое находится на западе Моголистана, на реке Чу» [8, 106] Данные сведения в принципе весьма спорны, так как в известиях о казахах у Мирза Хайдара Дулати очень много ошибок.
В конце 19 века, Шакарим Кудайбердыев записал легенду: «в борьбе за престол потомки Джучи раскололи (империю Тимура) на мелкие удельные ханства. Настоящее имя Улы Мухаммеда - Темир. Как уже говорилось выше, одно время восточной частью улуса Джучи независимо от казанского и крымского ханов правил хан Абулхаир. Тогда ханом казахов был Аз-Жанибек. Он был в подчинении Абулхаира. Настоящее имя его - Абу Сагид. Он один из потомков Токай-Тимура. Но ханской крови. В 1455 г. хан Аз-Жанибек вместе с братом Шахгиреем, будучи в обиде на хана Абулхаира, ушел к хану Туглуку, сыну Есен-Буги из чагатайского рода, что стоял на р.Чу. Причину этой обиды казахи объясняют так: ... дальний предок аргынов - прославленный Даир-ходжа был любимым судьей хана Абулхаира. Народ за справедливость прозвал его Акжол-бием. Другим любимцем Абулхаира был Кара-Кипчак Кобланды-батыр. Акжол-бий и батыр Кобланды втайне ненавидели друг друга, и однажды Кобланды (повстречав в степи Акжол-бия) убил его. Узнав об этом, Аз-Жанибек обратился к хану Абулхаиру с требованием предать убийцу согласно закону шариата мучительной казни. Но хан, опасаясь возмущения и заступничества (за батыра) многочисленного рода кипчаков, отказывает ему в казни Кобланды и предлагает взять с кипчаков кун (выкуп за убийство) равный куну трех человек. Но Аз-Жанибек, разгневанный решением хана, откочевывает от него со всем своим элем. С той поры и осталась поговорка среди казахов: "И зачем тебе, мой милый, было связываться с Кара-Кипчаком Кобланды!". Так, по преданию, воскликнул отец Даир-ходжи, Кидан-тайши, проливая слезы над трупом сына. Когда вышеупомянутый Аз-Жанибек решил увести казахов на юг, то тогда, говорят, все самые знатные люди казахов и ногайцев долго-долго прощались со слезами на глазах. Об этом есть печальный кюй, известный среди домбристов, который они обычно начинают словами: "Когда хан Орманбет умер, когда раскололась десятиплеменная Ногайская Орда, вот как оплакивали разлуку ногайцы и казахи». [18]
Данная версия событий была воспроизведена позже у Мухаммеда Тынышпаева, а также в художественной литературе.
Можно не сомневаться, что Кобланды убил Акжола, свидетельством этому выступает кюй отца Акжола. Но вот известия о том, что Акжол и Кобланды были любимцами Абулхаир-хана и именно смерть Акжола послужила причиной откочевки Джанибека и Кирея, вызывает определенные сомнения:
1. Ни в одном сочинении Шейбанидского круга не сказано о столкновениях Абулхаир-хана и Джанибека и Кирея. Причем войны с другими джучидами описаны подробно, вплоть до списка соратников Абулхаир-хана в битве с каждым врагом (Махмуд-ходжа, Мустафа, Ахмед и Махмуд, поход на Хорезм, помощь Абу Сеиду, битва с Уз-Тимур-тайши и т.д.). Если бы происходили битвы между Абулхаир-ханом и Джанибеком и Киреем, то прошейбанидский летописец обязательно отметил их, как победы великого хана Абулхаира над «мятежниками».
2. Среди огромного количества эмиров Абулхаир-хана, ни в одном списке Абулхаир-хана не упомянут ни Акжол (Даир-ходжа), ни Кобланды, которые согласно Шакариму были приближенными Абулхаир-хана. Вполне возможно, они жили немногим раньше Абулхаир-хана, и убийство Акжола было до воцарения Абулхаир-хана. Вряд ли легенда, повествующая о событиях 15 века и записанная в конце 19 века, могла в точности и неизменности передать все сведения о данном событии.
Этому не противоречит география (согласно Самарканди битва между Бараком и его врагами была на границе Моголистана) и хронология, согласно которой Джанибек и Кирей прибыли к хану Есен-Буке, который стал ханом в 1428 году. Также становиться понятным, почему нигде в источниках шибанидского круга, Джанибек и Керей не названы врагами Абулхаир-хана до его смерти. Видимо никогда между ними не было боев, а Джанибек и Керей попали в Моголистан еще в детском возрасте, после убийства сыновьями Едиге Барака (отец Джанибека) и Булада (отец Кирея).
В конце статьи хотелось подвести итоги: После смерти Едиге Мансур возводит ханом Хаджи-Мухаммеда, против которого выступает с поддержкой Тимуридов Барак. Хаджи-Мухаммед был убит около 1422 года. Мансур бежит к русским. Откуда приходит в Булгар и около 1423 года возводит там Гияс ад-Дина сына Шадибек-хана. В 1425 году в связи со смертью Гияс ад-Дина Мансур становится перед дилеммой: возвести Кучук Мухаммеда, который воспитывался в семье потомков Едиге или же перейти к дяде Бараку (брат матери). Мансур в 1425 году переходит к Бараку.
Барак, развивая свой успех в борьбе с Хаджи-Мухаммедом, разбивает в 1422 году Худайдата, который в 1424 году был разбит также русскими и потерял власть. Кузен Худайдата Улуг Мухаммед становиться ханом в 1424 году и бежит к Витовту, с помощью которого он разбивает в 1426 году Барака и Мансура. Барак чуть позже убивает Мансура. Братья убитого Мансура Султан-Махмуд, Кази и Науруз бегут от Барака и выступают против него. После убийства Барака и его кузена Булада, их дети Джанибек и Кирей оказываются в Моголистане во владениях Есен-Буги. После победы над Бараком братья возвели ханом Кучук Мухаммеда. Кази убивает Султан-Махмуда. Науруз бежит к Улуг Мухаммеду. Кази был также убит эмирами. Эмиры, убившие Кази, бегут к Джумадуку, а потом выступают против него, возводя на престол, предположительно Хызыр-хана. В битве погибают и Джумадук и Хызыр. Абулхаир попадает во владения Махмуд-ходжа-хана и в сговоре с некоторыми эмирами (предположительно Ваккас) убивает его на охоте, становясь ханом в 1429-1430 годах.

Литература:
1. Гаев А.Г. «Генеалогия и Хронология Джучидов»//Древности Поволжья и других регионов. Выпуск 4. том.3. Нижний Новгород. 2002. С. 9-55.
2. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.-Л., 1950. 594 с.
3. История Казахстана в персидских источниках. Т.4. Алматы. Дайк-Пресс. 2006. 620 с.
4. Кляшторный С.Г. Султанов Т.И. «Казахстан: летопись трех тысячелетий». Алматы. Рауан. 1992. 373 с.
5. Маслюженко Д.Н. «Ханы Махмуд-ходжа и Хаджи-Мухаммад или улус Шибана в первой четверти 15 века»//Вопросы Истории и археологии средневековых кочевников и Золотой орды. Сборник научных статей памяти В.П. Костюкова. Астрахань. Издательство: Астраханский университет  2011. С. 88-109.
6. Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII веков: (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука. 1969. 650 с.
7. Материалы по истории киргизов и Киргизии. Выпуск I. (Ромодин В.А. - редактор). Москва. 1973. 283 с.
8. Мирза Мухаммад Хайдар. Тарих-и Рашиди (пер. А. Урунбаева, Р. П. Джалиловой). Ташкент. Фан. 1996. Т.1.
9. Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII-XV вв. М., 1983. 192 с.
10. Сабитов Ж.М. Тарихи Абулхаир-хани как источник по истории ханства Абулхаир-хана// Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. 2009. №2. С.166-180.
11. Сабитов Ж.М. Хызыр-хан: хронология правления// Научный Вестник Столицы. №4-6. 2011. С. 109-112.
12. Сабитов Ж.М. Чекре-хан и «Мухаммед-хан»// Зертеуші. 2011. №3-4. С. 98-104.
13. Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». Саранск. Мордовское книжное издательство. 1960. 278 с.
14. Селезнёв Ю. В. Элита Золотой Орды. — Казань: Издательство «Фэн» АН РТ, 2009. 232 с.
15. Трепавлов В.В. «Большая орда - Тахт эли. Очерк истории». Тула. 2010. 112 с.
16. Трепавлов В.В. «История Ногайской Орды». Москва.  Восточная литература. 2001. 752 с.
17. Ускенбай К.З. Арало-Каспий в первой трети 15 века: упадок Ак-Орды и начало возвышения мангытов// Арало-Каспийский регион в истории и культуре Евразии. Часть II. Актобе, 2006. С. 18-26.
18. Шакарим Кудайберды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. - Алма-Ата: СП Дастан, 1990" с переводом и примечаниями Б.Г. Каирбекова. // http://www.kyrgyz.ru/?page=78

Также смотреть на сайте