САГА ОБ ОДИНОКОМ ТИГРЕ
О генерале Лебеде при его жизни и после трагической гибели сложено множество легенд, далеко не однозначных и безмятежных, как и сама противоречивая личность одного из ведущих политиков постсоветского периода. О нём очень охотно писала российская и мировая пресса, так как всегда был неординарный информационный повод для этого – поступки и заявления Александра Ивановича, имевшие громкий резонанс в обществе. Массовыми тиражами печатались книги генерала и о генерале. Помимо автобиографических и политических произведений самого А.И. Лебедя «Спектакль назывался путч», «За державу обидно», «Идеология здравого смысла» в России, ближнем и дальнем зарубежье вышли в свет более десяти книг и альбомов о нем. Как правило, их авторы эпизодически сталкивались со своим героем в разные периоды его жизни и деятельности, поэтому и не претендовали на всеобъемлющий показ Александра Ивановича во всех ипостасях и ракурсах.
Но совсем недавно популярное столичное издательство ТЕРРА в серии «Двуликий клио: версии и факты» выпустило на суд читателей объёмистый двухтомник Владимира Полушина «Битвы генерала Лебедя», где полководец и политик представлен всесторонне, на всех этапах своей недолгой, но яркой жизни.
Автор обозначил жанр книги как «записки соратника» и имел на то веские основания. Десять лет писатель и историк Владимир Леонидович Полушин, известный в литературных кругах, как исследователь творческого наследия Н.С. Гумилёва, родословного древа потомков А.С. Пушкина, истории Приднестровья, поэзии «Серебряного века», был рядом с А.И. Лебедем. Причём именно в годы становления и драматических испытаний политической карьеры генерала, начиная с его появления на приднестровской земле и до дня гибели.
Это Полушин уговорил командарма 14-й армии написать воспоминания о пройденном пути «За державу обидно» и стал их литературным записчиком, а потом сам написал уже о состоявшемся политике книги «Генерал Лебедь – загадка России» и «Терновый венец миротворца». В годы губернаторства Александра Ивановича в Красноярском крае был его помощником по культуре, а по сути – поверенным во всех делах, что и позволило автору очень широко и объёмно показать личность человека, с которым многие россияне связывали свои надежды на достойную жизнь по закону, а не бандитским понятиям.
Владимир Полушин познакомился и подружился с генералом не по журналистской или писательской любознательности, а при боевом взаимодействии. Он, потомок сибирских казаков, был товарищем ( первым заместителем) приднестровского атамана в период военного конфликта с Молдавией и после гибели атамана, полковника Александра Кучера, исполнял его обязанности. Соглашательская по отношению к молдавским и румынским агрессорам политика бывшего командарма Неткачёва сделала добровольные казачьи формирования главным щитом приднестровцев. Лебедь, как вдумчивый стратег, не стал игнорировать казаков, а сделал их своими союзниками и активно задействовал в составе объединенных сил для остановки войны и наведения порядка.
В средствах массовой информации ряд лукавых политиков неоднократно пытались умалить заслуги Лебедя в урегулировании приднестровского конфликта, выставляли его в роли «свадебного генерала», ничего уже не решавшего в закончившейся к тому времени войне.
Владимир Полушин, как очевидец и непосредственный участник тех событий, даёт возможность день за днём, шаг за шагом проследить за действиями Александра Лебедя (в ту пору засекреченного «полковника Гусева»), решительно и бескомпромиссно взявшегося обуздать оголтелый национализм и фашизм. Помимо собственных наблюдений и размышлений автор уместно вживляет в ткань повествования фрагменты бесед со многими авторитетными людьми, общавшимися с А.И. Лебедем, фрагменты из газетно-журнальных публикаций, тексты телеграмм министра обороны Павла Грачёва и ответы на них командарма, что позволяет читателям самим делать надлежащие выводы о правильности или неправильности действий Александра Ивановича на порученном ему поприще.
Вот одно из таких свидетельств в общем-то не очень симпатизировавшего генералу корреспондента А.Кокоткина из «Московских новостей»: «Лебедь припугнул Кишинёв вооруженным нейтралитетом и, когда там «не поняли», дал команду нанести ракетно-артиллерийский удар по передовому Кицканскому плацдарму молдавской армии. Эффект был весьма впечатляющий. В итоге «Ястреб в лебединой шкуре» оказался единственным человеком, которому удалось начать разведение воюющих сторон, чего не удалось сделать ни комиссии парламента Молдавии, ни военным наблюдателям четырёх стран (Румынии, Молдавии, Украины и России), ни комиссии ООН».
Показывая роль генерала-миротворца в прекращении локального военного конфликта, автор (бывший депутат Тираспольского горсовета) не умалчивает о последовавшем через какое-то время осложнении в отношениях командарма и руководства Приднестровской республики, без эмоций и ретуши рассказывает о причинах, его породивших.
Полушин вообще нигде и никогда не пытается лакировать образ Александра Ивановича, разумно полагая, что эта личность как раз и интересна своим неотёсанным набором индивидуальных качеств характера. Он создает портрет живого, из плоти и крови, человека – страстного и раздумчивого, отчаянного и в то же время со «звериной» интуицией, прирожденного лидера и, позволяющего водить себя за нос, «простодыра», но всегда неравнодушного к судьбе страны и своих соотечественников. Это неравнодушие к происходящим в стране перестроечным потрясениям заставило генерала в 1990-м году с трибуны последнего съезда КПСС задать весьма непростой вопрос главному архитектору развала социалистической системы А.Н. Яковлеву: «Сколько у вас лиц, Александр Николаевич?» Оно же не позволило боевому десантному командиру допустить массового кровопролития у Верховного Совета Российской Федерации в августе девяносто первого года во время путча, который Лебедь впоследствии назвал в своей книге «спектаклем».
В тот переломный для страны период он всерьёз задумался об ответственности власть придержащих за судьбу государства, точнее – об их безответственности перед отечеством и собственным народом. Он слишком близко увидел дрожащих и мятущихся членов Политбюро, ещё недавно казавшихся богоподобными небожителями, непогрешимыми кормчими народов Советского Союза, и понял, что все его иллюзии и надежды рухнули в одночасье, что эти жалкие властители, не то что страну, себя защитить не могут. Точку опоры опять пришлось искать в народе, в здоровых ещё и вменяемых мужиках, к каковым относился и он сам, по известной поговорке: «Если не я, то кто же?». Приднестровская эпопея ещё больше укрепила его взгляды и надежды на собственные силы. Так генерал стал народным любимцем и политиком всероссийского масштаба. И это сильно пугало кремлёвский клан.
Вот как об этом пишет В.Полушин: «Лебедь своими активными действиями не только изменил за несколько недель ориентацию Молдавии и предотвратил её растворение в Румынии, но и в корне изменил отношение к проблеме кремлёвских руководителей, против их же воли… Однако, сквозь зубы признавая заслуги боевого генерала на берегах Днестра, Москва искала пути вывода его из игры, занимаясь поисками компромата на него…»
Автор очень наглядно и ярко описывает начавшуюся охоту на «железного тигра» (Лебедь родился в год Тигра), затеянную членами правящей «семьи» при помощи нечистоплотных политиков, паркетных шаркунов и лизоблюдов. Раздел книги об этом периоде в жизни генерала называется весьма красноречиво «Бои без правил», а одна из основных глав «Тигр, который гуляет сам по себе».
Любопытно, кто и как искал компромат на человека, вступившегося за жизнь соотечественников в Приднестровье. Приведу две небольшие выдержки из беседы автора с бывшим военным комендантом Тираспольского гарнизона полковником М. Бергманом о его встрече с заместителем министра обороны генералом армии К. Кобецем: «Ты идиот! Ты же еврей, на кого ты работаешь?.. Сдай сейчас же этого Лебедя – на хрена он тебе нужен!» Чуть позже состоялась еще более «содержательная» беседа с самим министром П.Грачёвым: «Завтра ты садишься под телевизор, под камеры и говоришь всё про этого идиота, ты понял о ком я говорю? Сделаешь всё, что тебе скажет генерал Здориков, я его оставлю тебе!» Бергман ответил: «Товарищ министр обороны, я ничего плохого про Лебедя сказать не могу, он был одним из лучших командующих в 14-й армии. Он установил мир на земле моей родины, и я не могу ему отплатить черной неблагодарностью». Реакция «лучшего» ельцинского министра обороны достойна пера Шекспира: «Идиот… Ты ничего не понял! Завтра прилетит комиссия и тебе будет «пиз-ц»! Я тебя размажу по асфальту, я из тебя говно сделаю!»
Остальные диалоги и монологи о Лебеде в кругах, которые он обличал во всеуслышанье не трудно себе представить. Ведь приднестровский «сиделец» позволял себе режим называть прогнившим и коррумпированным, операцию по наведению конституционного порядка в Чечне «преступлением» и «мясорубкой» для русских мальчиков, предлагал сформировать полк из сыновей кремлёвских папаш для быстрого прекращения боевых действий, говорил о массовом воровстве и продаже на сторону боевой техники и оружия в сокращаемой бестолково армии и винил в этом не отдельных офицеров и прапорщиков, а министра обороны, командующих округами и группами войск. Безусловно, по их логике, нужно было затыкать рот такому говоруну, «прессовать» его, пока не возглавил всенародный фронт ограбленных и униженных. Всё к этому как раз и шло. Желанного властям компромата не находилось. Грачёв даже позорно проиграл дело в суде полковнику-еврею Бергману, не пожелавшему продавать свою душу и совесть за «тридцать серебряников» вместе с высокопоставленными чиновниками-иудами. Нужны были какие-то другие средства борьбы с бунтарём, более тонкие, не столь откровенные.
28 апреля (обратите внимание на дату, в тот же день и месяц через семь лет Александр Иванович погибнет) 1995 года, ещё формально не уволенный со службы, генерал-лейтенант Лебедь был избран заместителем председателя Национального совета Конгресса русских общин, декларативно патриотической организации, следовательно, оппозиционной правительственным структурам, но возглавленной лояльным к Ельцину председателем российских товаропроизводителей Ю.Скоковым. Началась новая иезуитская игра под условным названием «удушение в объятьях». Но тогда ещё далеко не всем, в том числе и самому генералу, было ясно, что ставки делаются не на него, а против.
«Конечно, - пишет в своей книге В. Полушин, - Лебедь через месяц-другой работы в Конгрессе прекрасно понял, что он попал в ловушку». Политтехнологи организации работали не на увеличение рейтинга его (достаточно широкой) популярности, а на сдерживание роста. Нужно было осторожно выпутываться из расставленных сетей. Надвигались выборы в Государственную Думу, не доверяя
успешному продвижению партийного списка, Александр Иванович параллельно стал баллотироваться по Тульскому одномандатному 176-му округу. О его необычайной популярности в Туле 26 октября 1995 года писала «Комсомольская правда»: «Если бы сегодня туляки голосовали одновременно за депутата в Госдуму, губернатора области и Президента Российской Федерации, и первым, и вторым, и третьим, без всякого сомнения, стал бы почётный гражданин города-героя А.И. Лебедь». В своем округе он набрал более 64 процентов голосов избирателей, в то время, как Конгресс русских общин не преодолел и пятипроцентный барьер, необходимый для прохождения в Думу. «Подстава» снова не удалась. «Тигр» гулял сам по себе. Сверху требовали его «валить», но как?.. 11 января 1996 года съезд «скоковских загонщиков» единогласно выдвигает Лебедя кандидатом в Президенты Российской Федерации, но по секрету доверенным лицам центрального аппарата движения даётся команда не заниматься всерьёз предвыборной кампанией генерала. «Яма» заготовлена по всем правилам закулисной борьбы. И опять – мимо цели… Пока новые «друзья» Лебедя готовили ему очередную ловушку, Александр Иванович с помощью своих настоящих соратников – генерала Ю. Попова, полковников Г. Тупикина, В. Петрова, а так же ректора московского Национального института им. Екатерины Великой В. Двуреченских создал своё общественно-политическое движение «Честь и Родина». Нашелся порядочный человек и в управлении Конгресса – известный экономист Сергей Глазьев, он предоставил для работы штаба кандидата в президенты помещение своей Демократической партии России, позже написал экономическую программу Лебедя. (Как сегодня «рогозинское» крыло «Конгресса» и «Родины» ведет себя с Глазьевым общеизвестно. Сценарий почти не изменился).
Остановить Лебедя команде Скокова не удалось. Генерал, как магнитом, притягивал новых деятельных единомышленников, в том числе уже известных политиков, ориентированных на социальную рыночную экономику, Святослава Федорова и Григория Явлинского. Могла создаться так называемая «третья сила». Кремлевские политтехнологи переполошились не на шутку и сделали всё возможное, чтобы помешать созданию такого блока. В штаб генерала стали внедрять людей из президентской команды и окружения Березовского, что на тот момент было почти одно и тоже. Возле независимого лидера появились А.Головков, В.Новиков, Ю.Русова, В.Найшуль и другие «представители потенциальных спонсоров», как характеризовал их сам Лебедь. Они контролировали финансовые потоки, по большому счёту – удавку на шее кандидата и его команды. Один из них будет «выпасать» Александра Ивановича до его трагического «финиша» и только за две недели до гибели уберет свои «липкие щупальца».
Однако пересказывать содержание двух томов интереснейшего исследования – дело неблагодарное. Читатель сам имеет счастливую возможность заглянуть за кулисы большой политики и воочию убедиться, в каком чудовищном напряжении физических и духовных сил сражался мужественный сын казачьего Новочеркасска против завзятых политических шарлатанов, узурпаторов власти и богатства нашей несчастной Родины. Для того, чтобы изменить курс государственного корабля, нужно было встать у его штурвала, а не митинговать на берегу или плакаться в жилетку соседа на кухне. Как мог, Лебедь пытался пробиться в «капитанскую рубку». У него были все данные настоящего национального лидера. Но мировую «закулису» и её «пятую колонну» агентов влияния в России не удовлетворяла одна сущая «малость» - «он был слишком русским», как выразился после гибели Александра Ивановича его «заклятый друг» Анатолий Чубайс.