VV,I,V_Океано-прибрежная основа Андской цивилизации.
На центральном побережье Перу открыты свидетельства наличия гораздо более древних, чем считалось еще недавно, еле различимых следов, которые указывают, что со времен первых переселенцев (-18,000 гг до нэ.) в этом регионе существовала рыбалка и другой океанский промысел.
Как показал в 1981-м году Ричардсон, сохранность археологической записи может быть нарушена изменениями уровня океана, связанными с таянием льдов, и более ранние исследования Ланнинга, не учитывали
значительное влияние этого фактора, рассуждая о более позднем начале потребления океанического ресурса в Перу.
Отметив, что первые большие прибрежные храмы появляются в этом месте и в это время, Мозли, в противовес Ланнингу, предложил в 1975-м году теорию "Океано-прибрежной Основы Андской цивилизации" (Maritime Foundations of Andean Civilization).
Раскопки Бёрда (Bird, 1948-1985) в Уака-Приета ("Тесная Уака") и других местах побережья (Ринг сайт), проведенные в середине прошлого века, также показали интенсивное использование океанического ресурса.
Исследовав побережье Перу и Чили, множество исследовательских групп из ряда университетов США показали, что по меньшей мере последние 12,000 лет в этом районе ведётся активная добыча рыбы, раковин и даже, вероятно, морской птицы (Кубрада и другие сайты).
Сандвайс, Кифер, и ряд других современных экспертов археологии, в своих работах 1998 года признают присутствие в рассматриваемом расположении западного берега Южной Америки своеобразного и загадочного
раннего докерамического прибрежного общества в период -7,000-3,000 гг до нэ., ориентированного, вероятно, исключительно на потребление ресурсов океана.
Этот вопрос всё ещё требует дальнейшего внимательного изучения и накопления информации, содержащейся в археологической записи, для последующего анализа. Запись эта, к сожалению и одновременному интересу искателей, получила множество выпадений.
+
VV,I,II_Мегалиты Перу.
Археологами показано, что исторический период -5,000-3,000 гг до н.э. во всем мире являлся эрой монументального мегалитического строительства и сооружения построенные тогда, имеются во многих странах.
В то докерамическое время (-4,000-2,700 гг дор нэ.), на рассматриваемой территории были построены множество архитектурных ансамблей - монументальные публичные площади и строения. Зачастую, они включают в
свою геоархитектурную композицию усеченные пирамиды, с множеством ступеней и лестниц, возвышеннности-платформы, иногда расположенные в форме буквы "П", ориентированной открытой частью на северо-восток, и углубленные области - "фонтано-бассейны".
Храмы, повидавшие разные культурные надстройки. Множество раз в дальнейшем перестроенные, эти археологические комплексы приобрели тот вид, что теперь доступен исследователям. Хорошо запутанные следы
ведут к разгадке еще не полностью открытой тайны древних сооружений в Андском регионе.
+
VV,I,IV_Точность датировок.
В точности датировок постройки рассматриваемых в тексте сооружений периода -4,000-1,500 гг до нэ., скорее всего, можно не сомневаться. Не смотря на то, что при определении возраста сооружений из камня экспертам по камню приходиться сталкиваться в своей работе с рядом сложностей, преодоление которых задает определенную условность результатам исследований.
Возраст самого камня, современными методиками, основанными на подсчете тех, либо иных изотопов, и сравнении количества с эталонными образцами, определяется вполне точно. Чем помогут исследователям такие данные?
Более сложной археологической задачей является датировка процесса обработки камня. Этот вопрос решается экспертами успешно при нахождении на материале камня любых количеств сопутствующих органических следов.
Таким образом, правильная трактовка результатов датировки, возможна лишь для определенных вводных условий. При выполнении условия "полное отсутствие следов органики" точный возраст обработки камня
установить затруднительно. При дальнейшем отсутствии на каменном блоке следов обработки его инструментами и (или) абразивами, известными для каждого из периодов хронологии, точный возраст обработки камня
определить просто не представляется возможным. Нет никаких зацепок - нет и возраста, соответственно, самое перое использование любого из блоков в качестве
строительного материала могло бы иметь место, в этом случае, когда угодно давно, но не старше возраста
самой породы.
Здесь исследователям остается связать хронологию каменного строения с обобщенной хронологией, известной для показанного расположения, и признать, что каменный блок не древнее, чем его доказанный возраст.
Так что, ответ на вопрос о точности датировок первичной обработки камня имеет пока ещё много уязвимых мест.
Другие сложности, поджидают археологов (антропологов) на этапе определения времени и технологии постройки платформ фундаментов, на которых воздвигнуты некоторые комплексы, либо части этих комплексов.
Если для кого-то из исследователей заявленные даты постройки пресооружений различных храмовых комплексов ясны и не требуют уточнения, то у других датировки некоторых сайтов, обнаруженных на территории Перу, Боливии, Колумбии и Эквадора, вызывают ряд сомнений.
Имеющиеся датировки, зачастую, плохо коррелируют с оценками уровня развития строительных технологий, свойственных той, или иной, культурной традиции докерамической Андской цивилизации в рассмотреный период, внося неопределенность.
Каменные, а позднее и глинобитные фундаментальные платформы некоторых ранних докерамических сайтов, известных уже с -13,000 гг до нэ., ориентированных на прибрежную добычу ресурса, таких, как ЛаЧимба13 в Чили, Ягай и Тачуй в Перу (Сандвайс, 1980, Бинфорд, 1981), заслужили датировки позднего голоцена -7,800 гг до нэ., когда произошло перезаселение ряда этих сайтов.
"Фундаментальные платформы" некоторых древних храмов, например, Пума Пунку в боливийском Тиуанаку Tiwanaku в регионе близ озера Титикака Titicaca, как утверждает ряд исследователей (Ллагостера, 1974), воздвигнуты на слоях записи, датируемых эпохой плейстоцена*,
завершившейся -11-10,000 лет до н.э.
_____________________________________
*) для Пума Пунку временем начала строительства первой части комплекса теперь признан период около -1,500 лет до н.э. на основании исследований, проведенных
профессором антропологии Вильямом Исбеллом (Dr. Isbell H. William, Binghampton University) и профессором Алексеем Враничем (B.A., research professor Vranich A., Cotsen Institute of Archaeology at UCLA).
.
источник - по материалам сайта ру.википедия.орг, 2011.
.
VV,I,VV_Косвенные методики.
Методики определения уровня строительных технологий, через имеющиеся в распоряжении исследователей разнообразные артефакты, в том числе, не связанные напрямую со строительной тематикой весьма уязвимы. Применение таких методов хорошо подходит в качестве дальнейших подтверждений датировок, уже нанесённых на хронологическую линию, но маловероятно, что методы эти способны задавать вектор направлению поиска.
Дополнительные методики оценки уровня развития строительных технологий, основанные на анализе не всегда очевидных фактов, позволяющие косвенно соотнести уровень развития культуры общества в
целом и уровнь развития искусства строительных технологий, присущих данной культурной надстройке в частности, археологам приходится использовать, когда количество обнаруженного культурного материала исчезающе мало и не в состояний удовлетворить любопытство исследователей. Конечно, лучше собирать материал по крупицам, чем не собирать никак.
Методики такие иногда сообщают исследователям, что вопросы возникают быстрее, чем набираются ответы.
+
VV,I,VII_Вопросы скептика-альтернативщика.
o/o. Цивилизация, не знающая машин, алмаза и металла, может воздвигнуть мегалитические сооружения?
Может, говорят эксперты из команды профессора архитектуры Ж.-П. Протцена (J.-P. Protzen, UC Berkeley).
Берем речной камень и долго стучим им по литическому блоку.
Потом берем речной камень поменьше и долго стучим им, по тому же самому блоку, производя финишную обработку. Подгоняем по месту. Полируем - если надо. Всё просто - когда имеется значительный людской и временной ресурс.
В настоящем, всегда ощущается нехватка этих двух
основопологающих ресурсов, вероятно, в прошлом ими в большей степени можно было пренебречь.
Во все периоды развития цивилизации специалист (архитектор, камнетес, строитель) высокой квалификации является востребованым.
Двадцать один камнетес при применениии описанной технологии обрабатывают один каменный блок объемом 30м3 в форму параллелипипеда (размерами 4,5х 3,0х 1,7 метров) с ровными гранями за две недели (Протцен, 1980).
.
i. Могли ли мегалитические сооружения быть возведены в таком масштабе и с таким качеством, какое наблюдаем у части комплексов Древнего Перу, без использования колеса и тягловых животных?
Да, отвечают эксперты, они могли быть построены с таким качеством, с которым строили позднее инкские строители.
Команда исследователей из Университета Беркли, проведя серию натурных экспериментов, в том числе, в карьере Качиката, где исторически производился отбор риолитовых глыб для строительства Ольянтайтамбо, установила,
что в использование принимались уже отколотые геологическими силами природы блоки, несколько сокращая трудовые затраты на добычу монолитов. На блоках имеются следы транспортировки из карьера к месту строительства. Часть необработанных блоков оставлена по пути.
Исследователи доказали, что обработка камня по методу культурного периода инков возможна, и в завершении экспериментов получили такое качество готового блока, которое встречается в постройках более позднего периода.
Каким образом были построены некоторые сооружения, действительно неожиданного качества - когда резали по цельной скале?
Обыватель современности, закончивший лопатой вскапывать грядки с картофелем без гмо на
своём огороде, и уютно расположившийся в гостинной, на диване, с пультом ду в руке, напротив голубого экрана высокой четкости,
подумал о том, что дом из клееного бруса, вряд ли можно сравнить с мегалитами, зато он значительно теплее и технологичнее.
.
v. Множество загадочных следов на древних каменоломнях эксперты-геологи объясняют работой сил природы. Ими приводятся примеры выветриваний или конкреций, зачастую самых невероятных по виду.
Появление другой части этих следов, объяснить с точки зрения современного развития технологий работы с камнем невозможно.
.
ii. Каким было общество по своему социальному укладу?
Исследования захоронений указывают на возможность существования в древнем докерамическом обществе "социального" равенства между мужчинами и женщинами, основанного на четком разделении обязанностей, в некоторых случаях, и отсутствие видимых проявлений наличия религии, но к моменту начала пятого V докерамического периода (по Роуи-Ланнингу) такие отношения уже далеко в прошлом.
Строительство монументальных сооружений подразумевает под собой, кроме всего прочего, наличие заказчика и квалифицированных работников, получаемых застаточную поддержку. Сама возможность существования различного уровня умений и знаний среди составляющих социум и приводит, в результате, к появлению первородных причин неравенств.
В случае, когда сроки строительства сооружения значительно превосходили по продолжительности шаг поколений, имеются доказательства преемственности. Почти всегда в Андской истории, следующее поколение продолжало достройку начатого предками, в том же расположении. Это наблюдение позволяет сделать вывод о том, что
возведению публичных сооружений на перуанском побережье и в долинах, в то время уделялось значительное внимание власти.
Почти все строения, исследованные археологами, имеют в своей планировке "зоны ограниченого доступа", скромными размерами чётко демонстрирующие, что уже в то время (-5,000 гг до нв.) существует каста "избранных", тех, кто мог находиться в этих, несущих сакральный смысл помещениях.
.
iv. Какими были их верования?
При исследовании захоронений, были обнаружены доказательства,
позволившие экспертам сделать далеко идущие выводы о культурных периодах, в которых отдельные общества некоторое время существовали без всякой религии.
Каковы были предпосылки возникновения в дальнейшем религии в таких обществах? Обрывочное знание или основное знание? Веха на пути вниз, в попытке остановить общественное падение, либо эволюционное преимущество и общественное созидание
- Могло, - отвечает обыватель. При ответе на этот вопрос, все его сомнения исчезают.
Каждый вдумчивый читатель в состоянии домыслить масштаб этих предпосылок и механизмы их возникновения, при условии максимальной эффективности самого простого объяснения.
v. Почти половину загадочных, с точки зрения техники строительства, следов на древних каменоломнях, официальная геология легко объясняет работой сил природы.
Появление другой части этих следов, объяснить с точки зрения современного развития технологий работы с камнем невозможно.
ii. Могло ли в эпоху мегалитического строительства, возведение храмов, само по себе, быть возведено в степень религии? И при каких предпосылках?
- Могло, - отвечает обыватель. При утвердительном ответе на этот вопрос, все его сомнения исчезают.
Каждый вдумчивый читатель в состоянии домыслить масштаб этих предпосылок и механизмы их возникновения, при условии максимальной эффективности самого простого объяснения.
+
VV,I,VVI_Кто начал первым?
В 1872 году шотландский знаток древностей Джеймс Фергюсон опубликовал результаты своих исследований мегалитических сооружений в Европе, северной Африке, западной Азии и на Среднем Востоке в книге
«Монументы из необработанного камня в разных странах». Фергюсон пришел к выводу, что мегалитическое строительство зародилось в Индии, откуда оно распространилось по всему миру.
.
источник - "Тайны древних цивилизаций", Ник Торп, Питер Джеймс, издательство Эксмо, 2007.
+
VV,I,VVV_Ольянтайтамбо, Инкамисана.
"Обработанные камни связать с каким-либо контекстом сложно, потому что они не поддаются датировке. Протцен, например, пишет, что он намеренно оставил в стороне исследования в самой интересной для него зоне Ольянтайтамбо - Инкамисана.
Там сохранились следы технологий, которые не могут быть объяснены инкскими методами обработки (обстукивание каменными молотками и притирка по месту)".
Кто именно и с какой целью делал эту кладку - вам не скажет никто, ни Протцен, ни директор археологического комплекса в Ольянтайтамбо, с которым я на эту тему беседовал.
.
автор поста - Mokhin,
сайт - forum.web.ru, всё о геологии, 2009
+
3010-2012
иллюстрация - "Сипан Мачупикчу", редакция Фсогов, 120х 80, карандаш, бумага.