Последнее время на Прозе все чаще имеет место следующий «расклад»: на вопрос, отчего не выстроено произведение, следует гордый ответ: зато все написанное – правда!
И вроде резон в таком ответе убедительнейший: очевидно, бОльшую ценность для читателя должны бы иметь тексты, описывающие реальные события и реальных героев событий, ибо подлинность эта внушает большее приятие, нежели натужно выдуманные байки…
Боюсь только, что если принять это рассуждение за аксиому, результат печален будет. В конечном счете.
Попробуем разобраться – в чем неочевидность этой очевидности?
У дознавателей бытует присказка: врет, как очевидец. И это не абсурдный эпатаж – объективная реальность. Кстати, литература феномен этот давно заприметила и выкристаллизовала в эффектный сюжет. Вкратце сводится он к тому, что приводится несколько рассказов, авторами которых являются несколько лирических героев. Рассказы вполне себе разные и события в них перекликаются лишь отдаленно, интрига же в том, что все авторы - свидетели, описывающие одно и то же событие.
То есть не существует абсолютной Правды, глашатаем коей являлся бы Автор – она, правда, у каждого своя. И зачастую случается так, что, чем более рьяно автор защищает свое виденье этой правды… тем более виденье это отличается от правды истинной? – да нет, конечно, ибо нет правды истинной, можно говорить лишь о некоем усредненном восприятии многими людьми той или иной идеи или события.
Собственно говоря, сказанное, конечно, открытием не является, и дело в ином: подобные «документальные» публикации поднимаются на щит, как некий «поток жизни», что ли, по которому потомки будут судить о нашем житье-бытье… Ох, вряд ли!
Разве мы судим о светской жизни Петербурга начала девятнадцатого века по альбомам светских барышень, а об обороне Севастополя по мемуарам генералов? Нет – мы читаем «Севастопольские рассказы» , а энциклопедией русской жизни начала позапрошлого века является «Евгений Онегин», и Лотман нам это убедительно доказал. В этом смысле и о нашем времени будут судить, очевидно, не по мемуарам у нас на Прозе, а по художественной литературе, авторами которой будут нынешние одаренные писатели…
И эти писатели не авторы Прозы? Отчего же – очень даже может быть! И не о жанрах здесь речь. Автор волен за основу взять реальное событие или персонаж… Вот только милицейский протокол нельзя искажать ради красного словца, а художественная литература может и должна уходить от протокола ради
красного словца
художественной целостности
раскрытия поднятой нравственной задачи…
да для занимательной интриги, наконец!
Это как в изобразительном искусстве: вроде бы фото куда как документальнее, однако полотна Шагала или Пиросмани ценятся куда выше фотоизображений тех времен – в живописных полотнах эпоха концентрированней… и парадоксальней.