Инструкция по общению с баптистами

Историки, как правило, относят возникновение баптизма к началу 17 века. В это время часть радикального крыла пуритан, представителей английского кальвинизма, пришла к выводу о том, что детское крещение «не соответствует» Новому Завету и поэтому креститься нужно в сознательном возрасте. Глава этой общины, Джон Смит, крестил себя сам (обливанием водой лба), а потом своих сторонников. Любопытно, что и Роджер Вильямс, основатель первой баптистской общины в США, тоже крестил себя сам (правда, по другой версии, его сначала крестин член общины, не крещеный, очевидно, сам, а уже потом Вильямс крестил всех остальных). Эти факты могут быть использованы для полемики с баптистами – можно ли обосновать Библией крещение себя самим собой? В связи с этим можно использовать и тот факт, что самый популярный баптистский проповедник 20в, американец Билли Грэм, был крещен трижды! Сначала он крестился в детстве в пресвитерианской церкви, потом у баптистов во взрослом возрасте, но затем он стал членом консервативной Южной баптистской конвенции, а по правилам этой деноминации крестят даже тех, кто был крещен в других баптистских группах. Попросите баптистов пояснить, оправдано ли троекратное крещение одного и того же человека Библией? Допустим, крещение в детстве для баптистов недействительно, но Грэм дважды крестился сознательно в разных баптистских группах!
Поначалу баптизм не имел особой популярности, поскольку в протестантском мире доминировали представители «литургического протестантизма» - лютеране и кальвинисты. По сути, баптизм был радикальным крылом кальвинизма, и в большинстве фундаментальных вопросов придерживались строгих кальвинистских позиций. Например, они придерживались доктрины двойного предопределения – догмата о том, что Бог еще до творения мира безо всякой причины решил одних людей спасти, а других отправить в ад. Только в 18веке у баптистов появились первые миссионерские успехи – в частности, была довольно успешной их проповедь среди темнокожего населения США. При этом любопытно, что часть баптистов, особенно, в южных штатах, была против отмены «черного рабства», и пыталась оправдать это с помощью Библии. Сегодня баптисты являются самой распространенной протестантской конфессией в США и насчитывают около 50млн чел (20% населения США). Среди афроамериканцев доля баптистов оценивается от 50 до 70%. Одним из самых известных баптистов 20века можно назвать известного пастора-правозащитника Мартина Лютера Кинга, борца за права черных американцев, погибшего от рук наемного убийцы.
В нашей стране баптисты появляются еще в конце 19в и часто связаны с деятельностью иностранных миссионеров. Первый всплеск популярности баптизма приходится на годы советской власти – 1917-1927, которые сами баптисты именуют «золотым десятилетием». В это время советская власть всеми силами стремилась уничтожить православие, однако к баптизму относились заметно более либерально, поскольку он считался пострадавшим от «царского режима». Впрочем, с конца 20х годов начались преследования и баптистов. Следующий всплеск активности баптизма в нашей стране приходится на конец 80х- начало 90х. Протестантская миссионерская экспансия 90х годов увеличила количество баптистов в нашей стране в несколько раз.

Полемика с баптистами

Баптисты, как и другие неопротестанты (адвентисты и пятидесятники), любят подчеркивать собственную религиозность и духовность, в отличие от православных, которые, по их мнению, в массе своей являются неверующими и вообще погибшими грешниками. Тут сразу нужно оговориться, что в нашей стране в постсоветское время сложилась специфическая ситуация, когда подавляющее большинство людей называют себя православными, но в реальности таковыми не являются, поэтому судить по ним о православии совершенно некорректно. Судить о любой религии нужно по людям, которые действительно ее исповедуют. Да, у православных много грехов, и нельзя этого не видеть, но мы ведь не предлагаем судить о баптизме по эстрадным певицам - алкоголичке Бритни Спирс и наркоманке Уитни Хьюстон, или по президентам – прелюбодею Биллу Клинтону, активно лоббировавшему права геев, или Гарри Трумэну, который отдал приказ об атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, в результате чего сразу погибло около 200000 человек. А ведь все эти люди воспитывались в баптистском духе и никогда (по крайней мере, публично) не отрекались от своей веры. Так что – давайте сравнивать тех, кто считается образцом благочестия в том или другом исповедании.
Отметим, что баптисты, как и вообще американские евангелики, ежедневно читают по несколько глав из Библии, и обычно знают как минимум несколько сотен стихов наизусть.  Следовательно, православный должен не уступать им в этом. Здесь стоит признать, что чтение Священного Писания в православной среде, увы, часто не является ежедневным занятием – хотя это не запрещается Церковью, а, наоборот, одобряется ею. Конечно, для православных толкование Писания опосредовано Преданием, а баптисты полагают, что они трактуют Библию непосредственно – и в этом случае возникает повод поговорить о статусе Писания в православии и неопротестантизме. Баптисты часто говорят, что одной Библии достаточно для спасения – в таком случае, спросите у них, как это обосновано самой Библией? Слова Христа «не хлебом единым жив человек, но всяким словом, исходящим из уст Божьих», которые обычно приводят баптисты в качестве доказательства, ничего не доказывают – из них нельзя безошибочно извлечь тезис «только Писание».
Ведь и баптисты свои толкования Библии не взяли непосредственно из нее, - каждому из них не явился лицом-к-лицу Иисус, и не продиктовал, какое толкование Писания истинно. Свои трактовки баптисты заимствовали из проповедей пастора, определенных книг собственной традиции, а также из своего опыта и опыта своих единоверцев. Если мы зайдем в любой баптистский книжный, то большинство книг там будут не изданиями Писания, а книгами, отражающими духовный опыт американских евангеликов, или их русских собратьев (последних, однако, значительно меньше). Следовательно, Предание есть и у баптистов, только оно охватывает не опыт Церкви на протяжении 2000лет, а опыт радикальных протестантов последних 400 лет. Таким образом, различие православия и баптизма – это не различие Предания и Писания, а разница между Преданием и преданиями.
Как правило, баптисты соглашаются с тем, что предание есть у них, но при этом они говорят: но Писания важнее предания. Тут все зависит от того, что понимать под преданием. Конечно, и православные не уравнивают статус книг Писания и, например, статус творений отцов Церкви. Библия как слово Божие непогрешима. Однако для православных Писание – это часть Предания, т.е. непрерывного церковного опыта богообщения. Богообщение Церкви существовало и тогда, когда не было книг Писания. Но и теперь, когда книги Писания есть, богообщение существует не только на страницах Библии – оно свойственно Церкви везде и всегда. А иначе – откуда бы появилось само Писание и его истинные толкования? Баптисты часто говорят, что Церковь для спасения не нужна – достаточно одного Писания, которое якобы и породило Церковь. Но кем было создано Писание? Очевидно, членами Церкви. Спросите у баптистов: откуда мы знаем, что в Библию нужно включать именно те книги, которые сегодня в нее включены? Почему православные включают 77 книг, а баптисты – 66?
Об этом что-то говорили Христос или апостолы? Нет. Мы не увидим в самой Библии никакого списка канонических или неканонических книг. Некоторые книги Библии нигде больше не цитируются в других ее книгах, или ни разу не упоминают Имя Божие (напр., Песнь Песней). Каковы же рациональные критерии признания тех или иных книг библейскими? Ясно, что таких критериев нет – критерий тут только в богодухновенности Церкви Христовой. Точно так же можно показать баптистам, что все их внешние критерии правильности трактовки Библии легко разрушаемы: например, принцип, согласно которому более темные места Библии трактуются при помощи «более ясных». Но кто будет решать – какие места Библии ясны, а какие – нет? Разные исповедания решают этот вопрос по-разному: для католиков очевидно, что Библия говорит о чистилище, для кальвинистов ясно, что спасение нельзя потерять, а для пятидесятников не подлежит сомнению, что Библия «разрешает» говорение на языках. Ведь ни пророки, ни Христос, ни апостолы не говорили, какие фрагменты Библии «ясны», а какие «темны» - тут все зависит от субъективного выбора той или иной протестантской конфессии. Значит, истинная трактовка Библии не обеспечивается соблюдением тех или иных логических правил – необходима благодать, изливаемая Богом через Церковь.
Иначе получится «хаос трактовок», который мы наблюдаем в протестантских исповеданиях. Спросите своего собеседника – откуда этот хаос мнений, причем нередко в очень важных вопросах? Это только демонстрирует, что сами по себе цитаты из Библии ничего не доказывают – в обоснование многих, даже полностью противоположных позиций, можно привести фрагменты из книг Священного Писания. И наоборот, один и тот же стих может толковаться прямо противоположным образом – скажем, слова Христа «пустите детей приходить ко мне» - для православных служат аргументом в пользу детского крещения, т.е. дети не чужды действию благодати, а для баптистов это аргумент, что дети и без крещения не чужды Богу, поскольку у них другой взгляд на смысл крещения.. Конечно, православный должен знать те цитаты из Библии, которые приводятся в защиту православного учения (их легко можно выучить по книгам вроде «Антисектантского катехизиса» о.Николая Варжанского), но следует помнить, что эти цитаты как таковые не будут столь уж доказательными для баптистов – в лучшем случае они убедят вашего оппонента, что Вы знакомы с Библией не хуже него. 
Надо иметь в виду, что несмотря на неплохие познания в области библейского текста, подавляющее большинство баптистов плохо представляют себе историю Церкви, или даже, например, историю реформации. Поэтому-то среди баптистов хотят такие подделки, как, например, фильм «Православным о православии», который по уровню лжи вполне сопоставим с «Кодом да Винчи» Дэна Брауна, и своей интеллектуальной узостью в чем-то напоминает советскую атеистическую пропаганду. В этой ситуации необходимо напомнить баптистам, что Христос обещал – Его Церковь будет существовать всегда, ее существование в истории непрерывно (см. Мф. 16, 18). Однако баптизм появился только в 17веке, и многие его доктрины не были известны в течение  первых 15 веков христианской истории – что же, Церковь, вопреки словам Христа, ошибалась в фундаментальных вопросах веры 1500лет?! Ваш  собеседник , скорее всего, скажет, что Церковь не ошибалась ведь в догматах о  Троице и Богочеловечестве Христа, а остальное, мол, неважно.. Но как это неважно, когда баптисты обвиняют православных в идолопоклонстве и язычестве? Если они это «серьезно», тогда как же можно верить такой Церкви вообще? А ведь именно Церковь утвердила новозаветный канон, именно она отстояла в борьбе с еретиками истину Триединства Бога и доктрину Боговоплощения. Как же «язычники и идолопоклонники» смогли это сделать?! Вывод – Церковь оставалась Телом Христовым все это время.
Наконец, баптисты исповедуют догмат о спасении только по вере, однако он не был известен христианам до Мартина Лютера, т .е. до 16 века. Сам Лютер считал его важнейшим догматом христианства. Получается, что Церковь 15 веков вообще не понимала, как спасается человек? Значит, врата ада ее одолели? И тут можно обратить внимание Вашего собеседника на того человека, который впервые стал говорить о спасении по вере. Как известно, Мартин Лютер был далеко не свят – он постоянно проклинал в самых непристойных выражениях своих оппонентов, предлагал уничтожать евреев и убивать немецких крестьян. Можно ли верить, что именно этот человек впервые за 15веков правильно понял доктрину спасения? Другой лидер реформации, Кальвин (а баптизм вырос из его учения и до сих пор придерживается многих доктрин, связанных именно с Кальвином), преследовал инакомыслящих в Женеве, как только мог, не останавливаясь и перед смертной казнью. Конечно, от имени православия тоже могло совершаться немало преступлений. Но здесь речь идет о людях, которые заложили фундаментальные основы протестантской догматики – ведь до сих пор все протестанты, несмотря на множество разногласий, верят в спасение по вере. И если люди, «открывшие» этот догмат, таковы, то как можно продолжать слушать их мнение, выдавая это за свидетельство Писания?
Защита православной доктрины спасения в споре с баптистами может строиться следующим образом: 1. Подчеркнуть, что любимые протестантами слова ап. Павла об «оправдании по вере» (Рим. 3, 28) означают, что человек спасается независимо «от дел закона», т.е. закона ветхозаветного. Апостол выступает лишь против «зарабатывания спасения», опоры на дела, но он нигде не утверждает, что человек в своем спасении не участвует. Ап. Иаков, напротив, подчеркивает, что вера без дел мертва. 2. Притча Христа о сеятеле настаивает, что хотя люди и могут поверить Христа, но регулярно отпадают от веры и не приносят плода, т.е. спасение зависит от человека, и он может как принять его, так и отклонить, но, даже принимая этот дар, он потом часто отвергает его – следовательно, о гарантированном спасении не может быть и речи. 3. Слова Христа о том, что  спасается верующий, произносятся им либо после исцеления, и поэтому не имеют смысла вечного спасения, либо подразумевается, что верующий – это человек живущий Христом, а не просто мысленно принимающий Его, т.е. спасение зависит от дел.
4. Библия (как Ветхий, так и Новый Завет) полна призывами постоянно каяться, считать себя грешником и выполнять заповеди – какой бы это имело смысл, если бы спасения сразу гарантировалось без возможности его потерять? 5. Российские баптисты признают, что спасение все-таки можно потерять, но спросите у них – Вы уверены, что Вы спасены? Они скажут «да, вот прямо сейчас пойдем в рай» - значит, они уверены, что несмотря на грехи, они все равно будут в раю, т.е. можно грешить, но это не сказывается на гарантированном спасении, и не приводит к отпадению? 6. Баптисты утверждают, что в первый же момент обращения к Богу, когда они приняли Христа как «личного Спасителя» (обратите внимание на это выражение – Церковь тут как бы ни при чем, всех спасает Бог поодиночке), Бог простил им все грехи, и потому, хотя они и грешат, но их грехи не являются таковыми для Бога. Возникает вопрос: во-первых, как можно заранее простить все грехи? Конечно, для Бога ничего невозможного нет, но очень странно выглядит доктрина, по которой Вам прощают еще не сделанные грехи, в которых Вы не каялись! Получается, Бог заранее прощает несовершенные убийства, кражи, прелюбодеяния? Но тогда можно спокойно грешить! Разумеется, баптисты не смогут сделать столь абсурдный вывод, но не означает ли это, что неверна их исходная доктрина? Если студенту еще до начала учебы сказать, что ему гарантирован красный диплом, и его учеба на это практически никак не повлияет, то будет ли он учиться с полным усердием? 7. Если спасение не зависит от человека (а именно это пропагандирует доктрина спасения по вере), то тогда у баптистов, как и остальных протестантов, выход один – доктрина жесткого предопределения. Значит, Бог и не желает спасать всех по непонятным для нас причинам. Могут ли баптисты поверить в такого Бога, Который есть любовь, но не для всех, а только для избранных?
Православным важно разъяснить, что Церковь никогда не верила, что спасение можно «заработать». Православие никогда не верило в то, что у человека могут быть «заслуги» перед Богом. К этому склонялась как раз католическая церковь, но в православии, например, не было индульгенций. Православные верят не в заслуги, но в то, что человек взаимодействует с Богом в процессе спасения, свободно участвует в своем спасении. И поэтому нельзя быть заранее уверенным, что ты будешь в раю – человек может отпасть от Бога в любой момент. Да, спасение по милости – тут православные и баптисты согласны – но милость всегда ненавязчива и ненасильственна – она не спасает, если ты этого не хочешь. А для того, чтобы расположить человека к благодати, изгнать грех – необходимы определенные «упражнения», которые сами по себе не спасают, но при помощи Божьей, они оказываются полезными – отсюда пост в православии и иной «аскетизм». Баптисту же это не нужно, т.к. доктрина мгновенного спасения полагает, что грех уже изгнан и больше не будет тебе досаждать. Православные же помнят о словах апостола – «если говорим, что не имеем греха, истины нет в нас»..
Баптисты часто поднимают вопрос о почитании святых и икон, обвиняя православных в язычестве и идолопоклонстве. В этом случае православный должен сразу спросить: читал ли баптист хоть в одной православной книги призывы поклоняться дереву и молиться краскам? Неужели он всерьез считает православных такими глупыми? Оговоритесь, что мы спорим о действительной позиции православия, а не о «мнениях бабушек». Также необходимо разъяснить, что заповедь «не сотвори себе кумира» предполагает также, что нельзя делать «никаких изображений» - но баптисты почему-то легко нарушают этот пункт, и изображают Христа или библейские события.
Здесь требуется пояснить, как православные проводят различие между почитанием, которое относится к иконе (образу) и поклонением, которое подобает только Богу (первообразу). Спасение мы ждем только Бога, но нам Он его подает через Церковь – через Своих святых и Свои святыни. Такой образ спасения не нужен Ему – Он нужен нам. В Библии мы видим, что люди спасаются через людей – разве баптисты не читают Писание, дошедшее до нас через Его святых – Бог ведь не продиктовал им Евангелие непосредственно.. Точно так же мы видим, что Бог спасает людей через материальные святыни – например, ковчег и храм, как это было в Ветхом Завете. Баптисты говорят – но в Новом Завете прямых повелений писать иконы - нет! Да, нет.. Но ведь и прямых повелений праздновать Пасху и Рождество тоже нет, и петь гимны из баптистского сборника тоже нет. Просто все христиане понимают: приемлемо то, что не предписано буквой, но соответствует духу. Вот и почитание святынь соответствует христианскому духу – человек состоит из души и тела, поэтому для него естественно освящаться через материальные святыни – отсюда храм, иконы, вода в крещении, хлеб и вино в причастии; отсюда обрядность – через материальное мы показываем красоту Небесного Царства. Там, где от обрядности отказались – служба просто скучна.. Это как Новый год без елки, бенгальских огней и подарков – в черных костюмах и с мрачными лицами..
В Ветхом Завете верующие преклоняли колена перед ковчегом и храмом, сегодня христиане преклоняют колена перед иконами. Когда баптисты спрашивают – не идолопоклонство ли это? – спросите у них – если юноша встал перед девушкой на колени, признаваясь ей в любви – это идолопоклонство? Американские протестанты, становящиеся на колени перед флагом своей страны и целующие его – согрешают идолопоклонством? Или они просто любят свою родину? Почему же перед флагом США можно становиться на колени, а перед иконой Христа – нет?
Что касается молитв святым, то здесь сразу нужно сказать баптистам – православные не верят в некие «заслуги» святых, они не обожествляют их, и не ставят на один уровень с Христом – любая молитва святым – это молитва Христу – мы просим святых молиться нашему Господу, чтобы Он помог нам Своей благодатью, а не святые помогли некими собственными магическими силами. Спросим баптистов – Вы же просите своих собратьев по вере молиться о Вас, понимая, что одних Ваших молитв недостаточно, ведь Вы же далеко не так святы, как Христос? В Церкви все молятся друг за друга, и все просят друг у друга молитв. Просто православные утверждают, что эта молитвенная связь между членами Церкви не прерывается и тогда, когда святые оказывается на небесах – благодаря Христу, благодаря тому, что мы единое тело во Христе, святые молятся за нас на небесах, и могут слышать наши молитвы, обращенные к ним на земле, что подтверждается всей историей Церкви. Если баптисты уверены, что молитва матери о детях имеет большую силу перед Богом, и они просят своих матерей молиться за них, то почему они отказывают в этом Матери Самого Христа?? Вот уж чьи молитвы сильны перед Богом, сильнее любой матери на земле..
Очень важно обсудить с баптистами проблему таинств. Можно ограничиться только крещением и причастием. Главное разногласие таково: у баптистов таинства не нужны для спасения. Вот это и есть их заблуждение. Ведь если крещение и причастие не являются необходимыми для нашего спасения, то зачем тогда вообще креститься и причащаться? Христос заповедал нам крестить все народы и всех причащать – а вот согласно баптизму можно легко обойтись и без этого.. Значит, Христос заповедал бессмыслицу?? Баптисты на это говорят, что главное – вера.. Да, вера, но ведь вера предполагает, что мы верим в то, что Христос заповедал нам совершать крещение и причастие для нашего освящения и спасения – иначе получается, что наша вера абсурдна. Верь в то, что крещение и причастие никак не отразятся на твоем спасения, верь, что они только знаки – таков баптистский символ веры! В связи с таким пониманием, баптистам трудно понять, зачем мы крестим детей – ведь ребенок не может «обозначить», что он уже спасен. Но у православных другой смысл – в крещении человеку дается благодать для освобождения от греха, рождающая его в жизнь вечную. Баптисты не станут долго спорить, что дети не чужды Божьей благодати и нуждаются в спасении, но тогда почему бы их не крестить благодатным крещением? Для православных крещение – это исцеляющее лекарство: согласились бы баптисты дать своему ребенку лекарство, когда он болен, хотя ребенок не знает, чем он болен, и как лекарство действует? Вот поэтому православные выступают за детское крещение.
Аналогично и с причастием. Просто есть хлеб и пить вино, вспоминая о страданиях Христа – это важно, конечно. Только тогда лучше евангелие прочитать. А вот причащаться Самому Христу – это необходимо для спасения, ведь если мы не едины с Христом, то как войдем к Нему в рай? Простые хлеб и вино никого не спасут – только Тело и Кровь Самого Господа.. Так что причастие уместно, только если оно спасительное таинство, а не просто «обряд хлебопреломления», в котором Христос, по сути,  и не присутствует. Тем, где исчезли спасительные таинства, мы видим унылую службу, эстрадную музыку, и очень плохие стихи. Неужели Господь сошел на землю, что породить только это?

Рекомендуемая литература.

1. Прот. Николай Варжанский. Антисектантский катехизис. - М., 2001.
2. Меч духовный. – Краснодар, 1995.
3. Диакон Андрей Кураев. Протестантам о православии. Наследие Христа. Изд-е 10-е. – Клин, 2009.
4. Свящ. Даниил Сысоев. Прогулка протестанта по православному храму. – М., 2003.
5. Диакон Сергий Кобзарь. Почему я не могу оставаться баптистом и вообще протестантом. – Славянск, 2002.
6. Диакон Джон Уайтфорд. Одно только Писание? – Нижний Новгород, 2000.


Рецензии
Содержание ясно, но можно ли назвать это инструкцией?

Гэндальф Дамблдорский   28.06.2016 22:11     Заявить о нарушении
Вся лишь разница в том, что "баптистское" учение, на самом деле, не следует догмам и правилам. Баптисты не так как самарянка у колодца, которая спрашивает Христа где (как) правильно поклонятся Богу. Так и выходит, что "православие" следует принципу самарянской женщины, фарисейству и книжничеству иудеев времен Христа, не понимая Духа Священного Писания. Автор статьи, как в общем и все "православные" идеологи, пытается давать разъяснения "баптистским" высказываниям буквально, не вдаваясь в контекст (истинное значение) этих высказываний. Мешает воедино и американских и русских баптистов, и Кальвина и Лютера и пятидесятников и харизматов и пр. - всех в одну кучу. Так нельзя.

Елиуй Иона   26.09.2016 12:19   Заявить о нарушении
Автор не смешивает в кучу всех - у него много отдельных статей и по 50кам, и по лютеранам, и по кальвинистам. Он лишь обсуждает, чем баптизм отличается от православия, и в чем он исказил учение Церкви. На странице автора масса текстов, аргументирующих это - прочтите, а потом судите..

Гэндальф Дамблдорский   27.09.2016 06:29   Заявить о нарушении
И еще - как это "баптизм не следует догмам и правилам"?)) Баптисты не верят в догмат о Троице или богочеловечестве Христа?! Или они не верят в придуманный Лютером лжедогмат спасения по вере? (ибо апостол Павел этому не учил). Воистину, Вы крупный специалист по баптизму!!! Кстати, в опусах Матакова есть немало материала и про русский баптизм - а то Вы еще обвиняете и в незнании разницу между баптизмом русским и американским..

Гэндальф Дамблдорский   27.09.2016 06:33   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.