Картина "Сдирание кожи с продажного судьи" (или "Суд Камбиса") написана художником Герардом Давидом аж в 1460 (1490?) году специально для зала ратуши г. Брюгге, в котором проводились судебные заседания.
Странно, но у меня, несмотря на принятый только что Закон о клевете, которого должен опасаться всякий разумный человек, так как он предусматривает серьёзную ответственность перед законом, есть веские основания ответственно заявить сегодня, что наши судьи, для вынесения сомнительных и противозаконных решений, допускают в работе фальсификации и подлог, а руководители судов и коллегий, то ли потакают таким беззакониям, то ли откровенно не замечают очевидных вещей. И я готов ответить за свои утверждения!
Примеров я мог бы привести несколько, но есть такие, которые даже доказывать не надо, они явные!
Дело в том, что я обнаружил, при проведении гражданского процесса с моим участием, в Верх-Исетском суде города Екатеринбурга Свердловской области, судья Майорова Ирина Владимировна, я - в качестве заявителя, явный подлог и фальсификации, совершённые судьёй при объединении двух процессов в один.
Не вдаваясь в суть дела и даже не называя заинтересованных лиц, которые, кстати говоря, являются государственными органами власти, это уже и не так важно, должен заметить явные несоответствия, принятого судьёй судебного акта, процессуальным нормам.
Так вот, определение об объединении двух процессов в один судья приняла 17.02.2012 года, сославшись на ч. 4 статьи 151 ГПК РФ. Поясняю, что этой нормой предусматривается возможность объединения процессов в один при наличии "учёта мнения сторон".
Любой нормальный человек эту норму не может понять иначе, как необходимость выяснить судьёй мнение каждой из сторон, а уже затем принять собственное решение и судебный акт об объединении дел, если даже мнения сторон не совпадают с мнением судьи. Но такое мнение должно быть заслушано, как минимум. Полагаю, что это решение, если оно не совпадает с мнением, должно быть обосновано и аргументировано.
Фокус в том, что отзыв на моё заявление, поданное в суд 16.02.2012 года, одна из сторон, включенная в это объединённое дело, написала вообще только 26.02.2012 года, а первое совместное заседание с этой стороной прошло вообще 28.02.2012 года, то есть на 11 дней позже, чем было принято решение об объединении этих дел. И я хочу спросить: можно ли было выяснить мнения сторон до того, как стороны пришли на судебное заседание? И мой ответ прост: можно, но только в том случае, если их мнения выяснялись вне судебного заседания - а это уже полное несоответствие любым процессуальным нормам. Если не сказать - преступление.
А в данном конкретном случае - всё документально свидетельствует о том, что судебный акт был принят задним числом, даже не взирая на то, что моего мнения никто не спрашивал - это уже и не так важно. Я считаю, что подписание определения на 11 дней раньше, чем оно могло быть законно составлено, просто физически, можно называть подлогом и фальсификацией. А это уже уголовно наказуемое деяние, статья 201 УК РФ, если я не ошибаюсь, а если ошибаюсь, пусть специалисты меня подправят, не говоря о том, что такую судью надо лишать судейского статуса, вообще без колебаний.
И что? Я написал об этом Председателю Верх-Исетского Суда города Екатеринбурга Свердловской области Николаю Михайловичу Мирошниченко. И он мне ответил, что принятое судьёй Майоровой Ириной Владимировной определение от 17.02.2012 соответствует нормам, предусмотренным ч. 4 статьи 151 ГПК РФ. А про принятие его задним числом Председатель Верх-Исетского Суда почему-то вообще никак не написал в своём ответе.
Но это ещё не всё. На решение суда первой инстанции, содержащее сфальсифицированное определение, правда, не только из-за этого подлога, я подавал апелляционную жалобу, рассматриваемую Свердловским областным судом 29.06.2012 года. На этом процессе, в суде второй инстанции, я подробно остановился на факте фальсификации судебного определения, полагая, что это одно, само по себе, должно стать причиной отмены всего решения. Но нет, судебная коллегия Свердловского областного суда, под председательством Соболевой Татьяны Евгеньевны, в составе также судьи Суханкина Александра Николаевича и ещё одного судьи Ишенина Дмитрия Сергеевича, выслушав меня, не проверяя обстоятельств дела, насколько я могу судить, пришли к тому, что также признали законным факт, свидетельствующий о фальсификации.
Более того, когда я потребовал от Коллегии судей разобраться с фальсификатами, которые ещё присутствовали в деле, но они касались подлогов и фальсификаций, допущенных самими участвовавшими в деле госорганами, которых и прикрывал Верх-Исетский суд, меня попросту оборвали на полуслове, не дослушав, незаконно прекратили судебный процесс и удалились в совещательную комнату для принятия неправового решения.
Но и это ещё не всё. После окончания процесса, оставления решения, наполненного подлогом и фальсификациями, в силе, я написал жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда Овчарука Ивана Кирилловича, с просьбой рассмотреть поведение судей и передать их дело для вынесения дисциплинарного наказания, в соответствии со статьёй 12.1. ФЗ "О статусе судей Российской Федерации" Квалификационной Коллегии судей Свердловской области.
Мне пришёл официальный ответ на жалобу, за подписью Владимира Васильевича Разбойникова, являющегося Председателем Коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. В нём мне не только ещё раз подтвердили, что судьёй суда первой судебной инстанции Майоровой Ириной Владимировной принято законное и обоснованное решение, а её определение об объединении дел в одно вполне законно и соответствует заявленной норме ч. 4 статьи 151 ГПК РФ. Никакой речи о подлоге или фальсификациях не идёт. Да и вообще - я, как я узнал из ответа, полученного мне на мою жалобу, вёл себя незаконно, злоупотреблял своими процессуальными правами, высказывался некорректо по отношению к судьям и Прокуратуре (которая, к слову сказать, сопровождала процесс и в суде первой инстанции, и в суде второй инстанции).
Таким образом, для Председателя Коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Владимира Васильевича Разбойникова уже не важно, что у меня есть ГРАЖДАНСКОЕ право жаловаться, в соответствии с Конституцией РФ, в соответствии с Федеральным законом ФЗ-59 "Об обращениях граждан", на действия/бездействия чиновников, судей, должностных лиц и т.д.
И что это, спрошу я вас?
Корпоративная "культура" поддержки любых, пусть даже и беззаконных, решений, единая система выработки общих судейских внутренних "убеждений", подчинённых какой-то общевырабатываемой и защищаемой позже всеми инстанциями логике, создаваемой и направленной против конкретных людей, кому-то либо чему-то неугодных, либо просто профессиональная некомпетентность тех, кто получает, участвуя в конкурсах, статусы судей, высокую зарплату, а потом не менее высокую пенсию?
3 августа 2012 года у меня новый процесс, с участием судей Коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, по поводу моего заявления в адрес государственного органа власти, принявшего, на мой взгляд, незаконное решение, которое я оспариваю. Лично я нисколько не смущаясь, приду и буду требовать законных действий от судей, которые наверняка будут настроены негативно, учитывая позицию и поведение их коллег и Председателя их Коллегии, по отношению к моей персоне. Не исключаю, что кто-то из тех, кто уже проявил себя незаконными действиями по моим делам, тоже будут участвовать в разбирательстве по моему делу. Мне очень интересно, смогут ли они смотреть мне в глаза? Может быть, и смогут?! Есть ведь люди, про которых говорят: "Им хоть плюнь в глаза - всё "Божья Роса"!))) Хотя, в глубине души, верю, что есть там профессиональные и порядочные специалисты. Только вот могут ли они принимать те решения, которые следует принимать по закону, самостоятельно и беспристрастно? Наказать неугодного в их среде, я полагаю, ничуть не труднее, чем принимать "нужные" решения.
И я хотел бы спросить всех: кому нужна такая подлая, бесчеловечная, антизаконная судебная система? Мне лично совершенно точно она не нужна. Такая система способна лишь дискредитировать власть и Государство, что, на мой взгляд, уже давно и происходит в нашей жизни. Чему удивляться, когда принимаемые судами решения вызывают недоумение и раздражение многих здравомыслящих людей? В том числе, я полагаю, за счёт того, о чём я написал выше. Чуть что не так в нашей жизни, нам высшие руководители страны вещают: "Идите в суд!" И что? Идём мы туда, чтобы нас там послали уже в другое, известное всем и каждому место, тоже, кстати, состоящее из трёх букв, но которое в приличном обществе произносить не принято? Сколько же можно это терпеть?