Р А З М Ы Ш Л Е Н И Е_ О_ Р Е Л И Г И И
Хайдеггер стремился отделить мир предметного наличного сущего, сориентированного на сподручность, от мира истинного бытия, где сокрыты истинные феномены, а не вульгарно понятые, репрезентирующие эмпирическое, материальное. На наш взгляд, при встрече с предметами, репрезентирующими религиозный опыт человечества, в сознании человека рождается чувственный образ, способствующий воспитанию чувственности и создающий возможности чувственного суждения и визуального мышления. Это является предпосылкой возникновения во время интенционального акта определяющих категорий герменевтики, таких как настроенность и открытость, на допредикативном уровне сознания.
То, что будет происходить на экспозиционной площадке центра сравнительного религиоведения, - это не сценическая игра в исполнении актеров. На стыке религии, науки и искусства человеком овладевает трепет. Эстетическое незаинтересованное наслаждение францисканского типа, где свобода произрастает из аскетического самоограничения и искупительной самоотдачи, создает определенные условия, когда человек выходит из эмпирического равенства самому себе, в нем рождается человек возможный и в эту роль невозможно войти. Здесь нет субъектно-объектной расщепленности, поэтому Понимание Другого не строится на расчете, психологизме, действии оценочного характера.
Наш проект, в первую очередь, направлен на Понимание Другого, в нашем случае на проникновение в глубинные слои иного мира, иного религиозного чувства. Обращаясь к традиции, к истокам становления человеческого самопознания, мы не только следуем установке Гадамера: мол-де, чем дальше явление прошлого, тем интереснее оно для исследователя, т.к.очень мало у него живых связей и ассоциаций с нашим временем. Мы исходим из того, что истинное Понимание происходит на том же уровне сознания, на каком сфера вкуса постигается эстетическим созерцанием. К сожалению, на постмодернистском пространстве современного мира искусство сдает свои позиции. Символом эстетской игры с фрагментами прошлого, где лучшие стихи уже написаны, лучшая музыка уже сочинена и т./д.и т./п., является черный квадрат Малевича как траурная рамка по эстетическому созерцанию в сфере вкуса. Так что же может сохранить нацию, ее корни, менталитет, ее самобытность от разрушительного потока холодного и равнодушного временного абсолюта. Религия и религиозное чувство - это не одно и то же. Религиозное чувство, вера - это совершенно особый разговор, но религия, догмы, отстоявшиеся в бесконечной череде веков - не это ли настоящий оберег национального самопознания. Только вот догма, как и самая яркая мысль, костенеет, если она варится в собственном соку, если не обогащается новыми творческими импульсами извне.
Древние философы придавали большое значение Пониманию. Не слепая вера, данная как откровение, дает Понимание, а и нечто такое, что воплощалось мыслителями древности в Мистерии. Мистерии - священные драмы, исполняемые в определенные периоды, - выродились в настоящее время в низкопробную магию, а изначально представляли собой фрагменты религиозно-философских учений, выраженных в символах и чувственных образах. Предметность предполагает упорядоченность, создание структуры. Скорее всего слово, вербально-логические схемы, являются вторичным уровнем категориальности восприятия предметного образа, закрепленного перцептивными схемами, и жестко фиксируют первичную чувственно-деятельную категоризацию. Поэтому названное воспринимается уже иначе, нежели неназванное. Восприятие , включенное в контекст целенаправленной человеческой деятельности, культуры, в данном случае религиозного опыта Другого способно к мгновенному обнаружению сущности и ее фиксации через чувственную интуицию.
Р Е В И З И О Н И С Т Ы_ В Т О Р О Й_ М И Р О В О Й
CanadianGoose
- Михаил Исаакович, должен признаться, что я не вижу стопроцентной криминальности в перепостенном вами тексте ("Гитлер был великий человек" и т.п.) С чем-то там я могу согласиться, с чем-то поспорю, но гитлерофилии там не вижу. Ключевая разница с заявами Петрова в том, что Михеев рассуждает о возможно положительных сторонах внутренней политики Гитлера. Типа "ликвидировал безработицу" (тут всё непросто, и Мэйсона, я, кстати, читал, хоть и кусками, но предмет для дискуссии есть). А Петров хвалит Власова и власовцев не за то, что они старались наладить жизнь людей на оккупированной территории (согласитесь, можно говорить о том, скажем, что Локотоцкая республика была не так ужасна, как прямая нацистская оккупация), а именно за их борьбу с СССР. Вот когда Михеев напишет, что Гитлер был-де хорош, потому что напал на Совок - я сразу присоединюсь к вам в вашем осуждении. А пока - не согласен.
Гарцев
Вы внимательно читали посты Михеева, в котором он как раз и пишет о положительных моментах в деятельности Гитлера и их влиянии на немецкий народ?
Когда это пишет малокультурный графоман Михеев, который между словами "НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ" и "ИНТЕРПРЕТАЦИЯ" разницы не видит, то это одно, и совсем другое дело, когда это говорит культурный КГ.
Да, в начале эпохи было что-то положительное, но ведь смотрят на конечный результат.
Когда союзники вступили в Германию, началось поголовное изнасилование немок (это свидетельствуют многие источники), немцев, которых переселил Гитлер на якобы исконные немецкие земли, стали гнать (например, из Судет), аки наших зажиточных крестьян во времена коллективизации... Они мёрли по дороге, аки мухи (многие источники утверждают, что это был немецкий Холокост)...
А бомбёжки союзниками Дрездена и Гамбурга?
Но надо отдать должное немцам, они поняли, что это возмездие за зверства фашистов, и до сих пор каются, каются, каются, каются...
ТАК КАКОГО ХРЕНА НАДО ГОВОРИТЬ О ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ МОМЕНТАХ? НЕМЕЦКИЙ НАРОД ПРОКЛЯЛ ФЮРЕРА. МОЛОДЦЫ!
Если бы мы поступили, как немцы, и осудили нашего САТАНУ СТАЛИНА, то может быть, и не было бы краснодарских кущёвок, бесланов, первомайских, норд остов и прочего, прочего...
К не покаявшимся БОЖЬЯ МИЛОСТЬ не нисходит.
dobryiviewer
- Можно не быть нацистом и одобрять Гитлера.
Коротин Вячеслав Юрьевич
- Никакого обеления Гитлера не было.
Гарцев
- Об этом тут трендят все якобы не нацисты.
Давайте посмотрим:
«В немецкой армии и рядовые, и офицеры, и генералы получали одинаковый паек. У нас офицеры получали доппаек, а генералы снабжались вообще наособицу. Мне немецкие порядки нравятся не в пример больше, нежели советские. И кто я после этого?»(c)A.Р.М.
«Немцы пехоту на пулеметы не пускали - пулеметные гнезда давили минаметным огнем или огнем артилерии. У нас - сплошь и рядом! Мне немецкая тактика гораздо симпатичнее советской. И кто я после этого?» (c) A. Р. М.
«Мне, например, поведение Гитлера после Сталинграда нравится гораздо больше, чем поведение Сталина после гибели 2-ой ударной и т.п.. Адольф Алоизович взял на себя всю полноту ответственности за трагедию 6 армии (хотя вина Паулюса была на порядок больше) и объявил трехдневный траур по всей Германии» (c) A. Р. М.
«Гитлер, например, плох не сам по себе, а потому только, что не имеет возможности защищаться. Дайте мне в руки всю пропагандистскую машину, формирующую общественное мнение и через три месяца появится новый святой и великомученник Адольф Гитлер! И весь мир будет изумляться, как это раньше он не видел замечательных качеств этого великого человека!» (c) A. Р. М.
«....Гитлер, кстати, совершил всего одну большую ошибку - напал на СССР. И личность он был все-таки грандиозных масштабов. Я не люблю нацизм, но признаю и его положительные черты». (с) Михеев
«Где я его обеляю? Гитлер, какой бы сволочью он не был, спас Германию, как государство, когда она разваливалась на части. Смог поднять экономику. В конце-концов, у него извращенцев расстреливали, а не проводили с ними бесполезные беседы. И все это - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ моменты...» (с) Михеев
Они плюют нам всем в глаза: забудьте о сожжённых городах и сёлах, забудьте о плане "ОСТ", где о славянах - как о недочеловеках, забудьте о
пытках, полицаях, гестапо, десятках санаториев, а-ля Треблинка...
Оказывается, как всё просто, всё дело в пропагандистских технологиях...
Мать, потерявшая сына, жена, потерявшая мужа, сестра, потерявшая брата, сын и дочь, потерявшие отца на этой проклятой ВОВ, будут восхищаться портретом Гитлера, который намалюют нам эти милые люди, якобы не нацисты?
Даже и не мечтайте. Миллионы жертв ВОВ разорвут вас на части, если вы только попробуете подойти к ним со своим благородным и человечным портретом Гитлера.
A. Р. М.
- А речь не о твоем отношение к Гитлеру и национал-социализму. Речь о том, что по твоей вывернутой логике, надо думать лозунгами, говорить лозунгами, спорить ими же, а не подходить к оценке вдумчиво и без эмоций, которыми ты себе монитор заплевываешь!
Гарцев
- Я даже не сомневаюсь, что есть вещи, которые для определённой социальной группы Германии очень даже нравились.
Я даже не сомневаюсь, что какие-то вещи можно взять на вооружение человечеству как обобщение определённого опыта.
Но есть и святые вещи для каждого, кто хранит память о своих убиенных родственниках. Умерщвлённых не на поле боя, как солдаты, а будучи мирным населением.
Даже у Чикатило можно найти в жизни что-то положительное, о чём можно рассказать.
ОДНАКО ЕСТЬ ПРЕСТУПНИКИ, О КОТОРЫХ МОЖНО МОЛЧАТЬ, А МОЖНО В УЖАСЕ, ЗАКРЫВ ЛИЦО РУКАМИ, ВСПОМИНАТЬ СВОИХ БЛИЗКИХ.
К таким преступникам относится и Иосиф Сталин, без суда и следствия уморивший миллионы своих граждан.
ЕСТЬ У ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА СВЯТЫЕ ТЕМЫ И ТЕМЫ, НА КОТОРЫЕ НАЛОЖЕНО ТАБУ.
Выискивать в преступнике Гитлере что-то положительное и рассказывать об этом, значит, плевать в душу тем, кто свято несёт в сердце память о своих близких, обо всех замученных этим зверем людях на российской земле и в других уголках земного шара.
Петров Юлий Иванович
- Сложность в том, что рядом с Гитлером на скамье подсудимых должен был сидеть и Сталин.
А больше всех заинтересована в этом была именно Россия.
Гарцев
- Да вы совсем, ребята, с катушек съехали. Очень интересно смотреть, как апологет Власова и апологет Гитлера идут в одной упряжке... Я их братание предсказывал.
Выходит, что если одного бандита осудили, а другой - избежал его участи, то И СУД ПРЕДВЗЯТЫЙ и ОСУЖДЁННОГО БАНДИТА НАДО ПОЖАЛЕТЬ: мол-де, не такой уж он и плохой был и даже много есть положительных моментов в его деятельности, особливо, на фоне бандита, избежавшего правосудия.
Класс!!!!!!!!!!!!!!
A. Р. М.
- Тогда о многом стоит прекратить говорить вообще. Как в доме повешенного - о веревке.
В местечке Едвабно поляки уничтожили около двух тысяч евреев. Полторы тысячи - сожгли живьем в овине. После войны, преступление повесили на немцев. Прошло пятьдесят лет, прежде чем президент Польши принес извинение евреям. На второй-третий день Второй мировой войны поляки устроили резню польских граждан немецкой национальности - цифра точно не установлена, но счет шел на многие и многие тысячи, и, скорее всего, перевалил далеко за десяток. Только, давай, мы этого ничего знать не будем, а будем смотреть замечательный сериал "Четыре танкиста и собака" и по нему судить о войне! Тебе такой подход нравится?
Гарцев
- Какая связь, Раф, между раскрытием военных преступлений и попыткой создать не такой уж плохой «человечный» образ Гитлера?
Для нормальных людей всего мира Нюренбергский процесс поставил все точки над i.
Гитлеровцы - военные преступники.
Власовцы (и родственные им организации, как на Украине, так и любых других странах мира) - предатели и пособники нацистов.
Смершевцы - в их рядах, окромя, конечно, садистов, были нормальные бойцы, уверенные, что исполняют свой воинский долг.
Советские солдаты - патриоты, переломившие хребет немецкому фашизму.
Я не из тех, кто на каждое расследование тех событий кричит "Ревизионисты!"
Я за то, чтобы обнародовали все правды. Чем правдивее отображение тех событий, тем честнее мы перед Богом, тем мудрее, ибо ЛЮБАЯ ПРАВДА - это прежде всего урок.
Но маленькие правды не затмят большой ПРАВДЫ - НАШЕЙ ПОБЕДЫ, наоборот, высветят многие её малоизученные грани.
Всех, кто будут обелять САТАНУ-ГИТЛЕРА и ПРЕДАТЕЛЕЙ, народный гнев сметёт с корабля современности.
К Р А С Н Ы Й_ Ф Л А Г_ Н А Д_ Р Е Й Х С Т А Г О М
Потомок Белой Орды до сих пор скучает по сильной руке какого-нибудь хана ньюбатыя или ньючингисхана...
По вечерам он пьёт смесь из царской водки и кумыса и льёт слёзы по тем временам, когда батый-сатана гитлер и сатана-батый сталин не смогли завоевать весь мир, разбив всяко-разно демократическую гнусь из английских, американских и французских правителей...
Либерасты страшно раздражают его, он вскрывает их шашни, забывая, что многие документы не рассекречены до сих пор, например, Дело Гесса.
Однако Раф Амаль, вообразив себя крупным историком, прёт напролом.
Наплевать, что над этими вопросами работают целые исторические институты, военные исторические кафедры – он самый умный, самый прозорливый.
И вот уже рождаются открытия, например: Гитлер спокойно мог взять Москву, но фельдмаршал Паулюс повёл войска в обход Москвы, ибо давно был завербован Тухачевским и работал на Советы.
И вообще – все русские генералы говно, войну выиграл Паулюс.
Долой памятник Жукову, а на его место – памятник фельдмаршалу.
105. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/01/11 23:42 ответить
>
Если моя версия событий подтвердится (к чему нет никаких предпосылок, особенно с учетом "неудобности" подобной концепции событий), заменить уродливый (с художественной точки зрения) образ страдающего гемороем кавалериста на скромную фигуру Фридриха Паулюса было бы только справедливым. Ибо заслуги перед страной не определяются национальностью того или иного героя, но лишь значимостью самих его заслуг.
А вот цитата из пьесы Амаля Рафа «НАРУШИТЕЛЬ ПРАВИЛ»
(http://www.proza.ru/2010/01/11/1030)
про фельдмаршала Паулюса
"Он (Сталин - м.г.) действовал как слепой, сбившийся с дороги и нежелающий просить о помощи! Он предпочел бы погибнуть... но я не дал. Это я, вопреки мнению фельдмаршала Лееба, выступил против готовящегося штурма Ленинграда и убедил Гитлера отменить приказ... Это мое решение двойного охвата Москвы с севера и юга спасло русскую столицу от немедленного занятия ее германскими войсками после Вяземского сражения... Я действовал на свой страх и риск потому, что тот, кто держал в своих руках мою жизнь, не хотел ни о чем меня просить! Он вновь вышел со мной на связь только после контрнаступления под Москвой, когда посчитал, что в войне наступил перелом... Я предостерег его, сообщив о том, что Гитлер решил вернуться к плану "Барбаросса" и когда русское наступление выдохнется, следует ожидать броска германских армий к Мурманску и Кавказу. И вновь мое предостережение не возымело силы - советский Генштаб действовал в своем обычном ключе: авось, небось и как-нибудь!.. И вновь загнал три свои армии в котел под Харьковом! И это было большим для русских счастьем, что во главе прорывавшейся к Волге 6-й армии стоял Фридрих Вильгельм Паулюс..." (с) АРМ
Раф Аймалетдинов немцев, конечно, любит больше, чем русских, но к Сталину не равнодушен, хотя и называет его профаном во внешней политике.
Представляете, что было, если бы два режима – один режим утопический (но его можно назвать положительным опытом человечества, ибо это была последняя попытка человечества создать справедливое общество), второй режим человеконенавистнический (отрицательный опыт человечества) – объединились?
Они просуществовали бы недолго, ибо тирания может давать моментальные бурно растущие всходы, но и загнивает мгновенно.
Пример Пиначета, вынужденного отдать власть демократическим силам.
В отличие от Амаля, я не бегаю, как зашоренная лошадка, по кругу, понимая, что история ничему не учит, все повторяется только на ином уровне. На каждый аргумент, отвечающей какой-либо концепции, можно привести контраргумент. На каждые примеры зверских убийств красными или сионистами можно привести такие же зверские убийства белыми или арабами. Манипулирование фактами, которые вряд ли являются достоверными (например, количество наших потерь во Второй Мировой в разных исследованиях и мемуарах очень сильно отличается друг от друга, ибо точный учёт в то время не вёлся, а послевоенная лакировка сталинскими историками тех событий похоронила многие документы) мне напоминает "бихевиориста", у которого на определенный "стимул" тут же готов "ответ", но существует еще и гештальт-восприятие, когда целое важнее суммы составляющих его частей. Когда разрыв с причинным, линейным образом мышления позволяет рассматривать факты в неразрывной связи с проблематикой раскрытия личностной уникальности и, одновременно, они оказываются "пограничными", «трансцендирующими" по отношению к человеку в ситуации "заброшенности".
Когда Амаль утверждает, что советские солдаты, переломившие хребет гитлеризму, погибли напрасно, ибо Советский Союз, ради которого они умирали, распался через 50 лет, мне становится смешно. Я вижу, как «бихевиористы" – оголтелые националисты, поклонники тоталитаризма и оголтелые либералы-демократы – смыкаются друг с другом в своих дискурсах. Одни утверждают, что лучше бы два тирана покорили весь мир, разгромив «иудо-либерастов», другие вопят о том, что наша ПОБЕДА над Гитлером продлила другой подлый режим, то бишь сталинский.
Эмоции на личностном бессознательном уровне, являясь выражением наших основных возбуждений, средством выражения нашего выбора. Это не инроспекция, то бишь наблюдение за сознанием со стороны (субъектно-объектная расщепленность) как бы извне. Гештальт-восприятие - это переживания потока сознания и описание этого опыта как бы изнутри, от мгновения к мгновению, опираясь на феноменологический метод или выбор, когда все критерии выбора сами выбраны. Это опора на интуицию в познавании сущностей, опора на Тут-бытие, по Хайдеггеру - онтологическую основу человеческой экзистенции, заключающуюся в саморазвивающемся и самопознающем себя бытие. Каузальная детерминация или причинная определяемость ситуации не в состоянии дать полное понимание этой ситуации. Рацио, как правило, осуществляет игру в "подгонку", пытается найти объяснение, каузальную детерминацию действия, объективацию человеческого поступка за счет блокировки эмоциональной пробужденности, десенситизирования сенсорных систем человека. Гештальт-конфигурация, своеобразное целое, детерминируемое взаимодействием и взаимозависимостью составляющих его частей. Если целое разделяется на составляющие, сущность, которая наличествует, исчезает. Возможно, что фигура и фон не всегда сразу могут проявиться. Нужно мужественно принимать опыт застревания, понимая, что рано или поздно какая-нибудь фигура проявится из хаотического фона. Мышление или психический акт - это интенция, понимаемая из самой себя, а не опосредованно, с точки зрения какого-нибудь другого более "фундаментального акта". КАЖДОЕ КОНКРЕТНОЕ ПЕРЕЖИВАЕМОЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ МГНОВЕНИЕ РОЖДАЕТ ЭНЕРГИЮ, ПРОВОЦИРУЮЩУЮ ИНТЕНЦИЮ, САМОЗНАЧИМУЮ И САМОЦЕННУЮ.
Поступки человека, непосредственно происходящие на наших глазах, это как раз и есть те самые факты, "трансцендирующие" по отношению к человеку в ситуации "заброшенности". В виртуальном мире фактами-поступками являются постинги сетераторов, которые, порою, более откровенны, нежели те мысли, которые человек высказывает в реале, ибо, наверное, некая анонимность позволяет ему раскрепощаться и забывать про внутреннюю цензуру.
Предлагаю вниманию читателей наш диалог.
Амаль Раф
- Спасибо, Майкл, за твое ко мне внимание! Тронут. Да, товарищ Сталин был большой ученый во внутренних делах, но во внешних - дурачина был и простофиля. Пакт о ненападении с Германией - величайший триумф сталинской дипломатии, а что Иосиф Виссарионович с ним сделал? Правильно! Вытер им попку раз так несколько. Зачем? Сам Сталин, по свидетельству дочери Светланы, как-то после войны обмолвился: "С немцами мы были бы непобедимы!" Но летом и осенью 40-го СССР срывает немецкую операцию "Морской лев", и начинает тайное сближение с англичанами. Чем это заканчивается? Правильно! Тем, что англичане, кроме тайного соглашения с СССР против Германии, заключают еще одно тайное соглашение - с Германией, и подставляют СССР под удар 22 июня. Мне, Иосифа Виссарионовича за это уважать следует? Мне следует клеймить Гитлера за нарушение пакта, после того, как он сделал все от него зависящее, чтобы войны с СССР избежать? Нет, я считаю, что СССР прекрасно обошелся бы и без Великой Отечественной. И тут я с Гитлером солидарен. И тут я целиком на его стороне, а не на стороне Молотова, заявившего, что пакт отслужил свое и перестал отвечать интересам СССР. И что Германия обязана перед СССР на цырлах бегать, иначе... Я понимаю, что сторонников моим странным вкусам здесь мне не сыскать, но что поделать? Я не люблю войну, даже такую замечательную, героическую, овеянную и пр., как Великая Отечественная.
Михаил Гарцев
- Сейчас, Раф, я отвечу тебе, тыкскызыть, КОНЦЕПТУАЛЬНО, и убегаю по делам, но эта тема слишком серьёзна, чтобы я промолчал.
В нашей семье ушли на войну все мужчины, а вернулся только один...
Конечно, лучше бы войны не было, все бы остались живы...Нахер эта война кому-то была нужна, но коли так случилось, то...
Это предмет моей гордости и зацепки за эту жизнь.
Среди сегоднящней мерзости и подлости, среди царства быдла в мире наживы, я всегда помню то, что СОВЕТСКИЙ СОЛДАТ ПЕРЕЛОМИЛ ХРЕБЕТ ГИТЛЕРИЗМУ, МЫ ВНЕСЛИ ОСНОВНУЮ ЛЕПТУ В ЕГО РАЗГРОМ.
Нет, Раф, мои деды и миллионы советских солдат погибли не зря.
НЕ ЗРЯ, слышишь, Раф.
И МНЕ ЕСТЬ, ЧЕМ ГОРДИТЬСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Амаль Раф
- Майкл! Не могу с тобой согласиться. Получается странная вещь - никакой политики, оказывается, нет. Тайной политики не существует вовсе. Существует Гитлер, написавший в начале 20-х абзац в полсотни слов о движение Германии на Восток и всю свою деятельность направивший на осуществление этого плана. Ну, кроме того еще, что он готовится завоевать весь мир и уничтожить евреев. Есть Сталин, строящий социализм в отдельно взятой стране и репрессирующий приличных людей. Есть Деладье и Чемберлен, "умиротворяющие" Гитлера и защищающие демократию от возможных неприятностей. Все укладывается в пару ярлыков. Мир опрощается до школьной тетрадки в клеточку, где написано: "Марьванна - дура!" "Соньку - убью, ****ину!" "Химия, химия - вся з-а синяя!" Не так?
А советские солдаты погибли зря. Они отстояли СССР, а менее чем за пятьдесят лет его не стало. Они сохранили строй, в защиту которого спустя 46 лет не выступил, практически, никто. Можно долго продолжать, а сведется все к тому, что солдаты погибли, оказывается, лишь для того, чтобы ты, Майкл, мог ими гордиться. При случае...
Михаил Гарцев
- Раф, однотонности твоего спокойного сознания, противостоит диссонанс "извращенного" сознания, которое вгрызается в традицию, ухватывается за наивные и тривиальные суждения наивного сознания, выявляет следы других текстов, их нетождественность, противоречия. Разрешения этим диссонансам нет, но честное и мужественное вопрошание, обращающее вспять процесс понимания к своему предпониманию на допредикативном уровне сознания, порождает музыку, приглушающую абсурдность бытия, разорванность и беспомощность мысли.
Конечно же, я даже не берусь спорить по поводу «сволочизма» либерального Запада, ведшего двойную игру: с одной стороны со Сталиным, с другой – с Гитлером. Вспоминается и Мюнхенский сговор, на котором Судеты были отторгнуты от Чехословакии в пользу Германии. Однако, Раф, скажи мне, когда политика сверкала чистотой помыслов и благородством? Во главу угла всегда ставилось личная (в большой политике это интересы той страны, которую представляет политик) выгода. Такова жизнь, и ничего предосудительного нет в том, что либералы хотели столкнуть друг с другом двух крокодилов.
Но надо как-то выбираться из состояния фрустрации, когда застревание на «подлых» поступках либералов не даёт проявиться какой-либо фигуре на хаотическом фоне всеобщего пофигизма.
Надо найти какой-нибудь поступок-символ, который перечеркнул бы все твои дискурсы по поводу того, что Гитлер и Сталин ничуть не отличались от своих оппонентов из демократического лагеря.
Конечно, концентрационные лагеря, созданные отцами своих народов, куда Гитлер отправлял своих оппонентов более последовательно, в то время как Сталин действовал гораздо спонтаннее своего немецкого коллеги – это притча во языцех всех нормальных людей демократической ориентации – ничего нового не прибавит в нашей дискуссии. Надо найти нечто своеобразное целое, детерминируемое взаимодействием и взаимозависимостью составляющих его частей, типа гештальт-конфигурацию, ибо, как мы говорили ранее, если целое разделяется на составляющие, сущность, которая наличествует, исчезает.
О, вспомним фразу, которую сказал один из победителей Гитлера Черчилль, когда после победной войны его не переизбрал на новой срок английский электорат.
«ЗА ЧТО И БОРОЛИСЬ!»
Мог бы подобное сказать диктатор, а-ля Гитлер или Сталин, Раф? То-то и оно.
Что касается напрасной гибели советских солдат, то скажу тебе следующее: cимволы, воплощающие собой "индивидуальную мифологию", коренящуюся в коллективных структурах психической субстанции, подобно морфологическим элементам соматической субстанции человека, являются врожденными. Благодаря своей двойственной природе, символ как раз и воплощает психическую целостность, являясь "компромиссом" в конфликте между личностью и обществом, желаниями и возможностями, светлыми сторонами сознания и темными, неподвластными сознанию инстинктами-архетипами.
Ты, Раф, никогда не сможешь убедить россиян, правопреемников СССР, в том, что их предки погибли зря.
Мне не хочется приводить тебе стройные логические обоснования: мол-де, наши предки воевали за свою землю, а не за Сталина, или, мол-де, в плане «Ост» Вермахта Третьего Рейха славянским народам санаториев никто не обещал, и когда бы они пришли, то мало бы не показалось. Я обращу своё сознание к воспоминаниям своего детства.
На уроках рисования мне больше всего нравилось рисовать красный флаг над Рейхстагом. Не автоматы, танки, пароходы, самолёты, а именно красный флаг, водружённый на крышу Рейхстага сержантами Егоровым и Кантария (который, кстати, близок тебе этнически). Это символ победы интернационализма над нацизмом, это символ победы разума над мглой, это символ ПОБЕДЫ, одержанной самопожертвованием и кровью советских солдат, это символ НАДЕЖДЫ и ВЕРЫ в БУДУЩЕЕ.
При чём тут Гитлер, при чём тут Сталин...
Это сделали наши предки, Раф, за что им поклон до земли и вечная слава.
И Н С А Й Д Е Р Ы_ Б Ь Ю Т_ Т Е Х Н И Ч Е С К И Е_ И_
Ф У Н Д А М Е Н Т А Л Ь Н Ы Е_ А Н А Л И З Ы
Читать всякую отсебятину, бредятину, в духе фентэзи, да и вымысел, где бал правит психологизм, объектно-субъектная расщепленность, потуги детерминировать темные стороны человеческого сознания и самое страшное - суждения оценочного характера, людям скоро надоест.
Коммуникативные акты способные выявить ценностную значимость того или иного дискурса им станут интересней.
Как сказал Фукуяма, история подошла к концу. Мы подошли к "человеку эсхатологическому" - главной идеи христианской теологии. Это обозначает человека "как такого, самого по себе", абсолютно а-исторического, переступающего границы эмпирических реалий, ставшего метафизической сущностью. Эта парадигма как раз отвечает запросам ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО СОСТОЯНИЯ ВИРТУАЛЬНОСТИ. На мой взгляд, интерактивность сетературы ещё не востребована, но кто знает, что будет дальше... Поэтому мне наплевать, кто передо мной, сам процесс, раскручиваясь, рождает КОНЦЕПТ, хотя, конечно, если я не ощущаю противодействия, всё сходит на нет. Вся хорошая литература уже написана. Ещё Аристотель привёл, по-моему, в районе 70-ти возможных сюжетов. Лучшая музыка, лучшие стихи, лучшие картины застыли на горних высотах неподражаемыми и недоступными современным художникам образцами. Белых пятен в мировой литературе не осталось. Сетература просто провоцирует на поиск новых форм в виде коллажа из фраз реальных людей. Это ли не триумф сетевых перформансов.
Одним из примеров такого сетевого перформанса может служить рассказ об одном дне жизни мелкого частного инвестора.
Инсайдеры бьют технические и фундаментальные анализы
Сегодня я, 2 февраля с. г., стал свидетелем работы инсайдеров в режиме реального времени. Ушами я слышал запущенную ими информацию, а глаза мои видели кривую понижательного тренда на графике торговой сессии обыкновенными акциями Сбербанка.
Началось всё в 16. 00, когда на «Эхо Москвы» пришёл президент, председатель правления Сбербанка России Андрей Казьмин. Разговор шёл о размещении дополнительной эмиссии акций Сбербанка, как вдруг главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов заявляет.
А. ВЕНЕДИКТОВ – А вот теперь у меня к вам вопрос. Нам тут присылают, что действительно акции Сбербанка во время нашего эфира пошли вниз. Минимальная – 89.700, и последнее сообщение «Интерфакс»: акции Сбербанка рухнули на 7% на новостях о возможной цене размещение допэмиссии. Вопрос: вы это сделали специально, вы хотите…
Действительно, я смотрю на график и вижу, как японские свечки пошли резко вниз. Я тут же делаю заявку на 87 500 и сморю, что будет дальше. Тень от японской свечки доходит до указанной мной цифры и моя заявка исполнена, а я сморю, что будет дальше, и сам слышу следующее.
А. КАЗЬМИН - Это может быть опять интерпретация того самого любимого вопроса, на который я уже десять раз отвечал.
А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы сейчас ответили другое, вы сказали, что цена будет приблизительно равна рыночной цене на 20 февраля.
А. КАЗЬМИН - Я этого тоже не говорил. Я сказал, что она будет максимально приближена по дате. Это мое личное ощущение. Но она будет ориентироваться на рынок, плюс, очевидно, какая-то премия. Это я говорил во всех СМИ, повторяю сейчас. Поэтому если кто-то опять вспомнил про минимальную цену заявки, я повторю, что можно использовать это право, как говорил Жванецкий: можете купить, но если не интересует результат.
Как я понимаю ситуацию. Сейчас идёт сбор заявок, в которых инвесторы указывают цену, по которой они хотели бы приобрести акции Сбербанка. 20 февраля наблюдательный совет Сбербанка определяет цену отсечения, как это происходило в моих любимых, но приказавших долго жить, ГКО. Дорогой читатель, разумеется, поинтересуется, как определяется цена отсечения. С удовольствием рассказал бы, но только в другом месте, в другое время и с глазу на глаз, а сейчас продолжим. Итак, цена отсечения определена, она же и будет именоваться ценой размещения. Естественно, будет составлен список инвесторов, имеющих преимущественное право в приобретении акций. Продолжаю слушать разговор двух солидных мужей, одновременно следя за графиком.
А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы продолжим с Андреем Казьминым разговор. Потому что спасибо нашим слушателям, идут сообщения о том, что сейчас акции Сбербанка пошли вниз. И только что нам пришла sms: «Рейтер» только что написал со ссылкой на источник, что цена на акции Сбербанка будет определена, исходя из среднерыночной стоимости за 3-6 месяцев, что составляет 77 тысяч рублей, - говорит наш слушатель, который видимо внимательнейшим образом отслушивает эту историю.
Н. АСАДОВА – Но цена на акции начала падать в 16 часов.
А. ВЕНЕДИКТОВ – В «Рейтере» это и прошло. Это до нашего эфира. Сейчас Андрей Казьмин соответствующим образом пытается связаться и выясняет, что там происходит. Я уже могу процитировать, Андрей Ильич, потому что наши слушатель очередной цитирует агентство «Рейтер». Наш слушатель, к сожалению, не подписался, но его телефон у меня высветился естественно. «Рейтер» только что написал со ссылкой на источник, что цена на акции Сбербанка будет определена, исходя из среднерыночной стоимости за 3-6 месяцев, что составляет 77 тысяч рублей. То есть на 20% меньше, чем сейчас. Ваш комментарий.
А. КАЗЬМИН - Не хотелось бы вступать, что называется, в прямую полемику с уважаемым агентством новостей.
А. ВЕНЕДИКТОВ – А вы с источником вступите.
А. КАЗЬМИН - А источник себя засекретил, поэтому с ним тоже полемизировать трудно. Я считаю, что это абсолютно не корректная информация. Можно было сказать, что за последние 5 лет, 10 лет. Я понимаю, что много желающих и большой интерес к тому, чтобы цена размещения была максимально низкой. Но я вас уверяю, что никаких решений, тем более за такой продолжительный срок с такими колебаниями, это абсолютно исключено, что решение будет приниматься на таком неровном историческом отрезке, как последние три месяца, не говоря о шести. Я говорил совершенно другие вещи. Что решение будет максимально приближено к дате его принятия. Поэтому это рынок, плюс определенная премия. И по тем заявкам, которые мы сегодня получаем по ценовым, они существенно превосходят даже те высокие заявки сегодня периода до 4-часов дня, который был. Именно на этот ценовой уровень будет ориентироваться Наблюдательный совет при определении цены.
А. ВЕНЕДИКТОВ – Я хотел бы уточнить, вы второй раз так пробросом говорите: плюс премия. То есть это цена, приближенная к рыночной за короткий отрезок, я правильно понял, плюс премия. Что такое плюс премия? То есть это выше чем рыночная?
А. КАЗЬМИН - Если инвестор гарантированно хочет быть в большей степени уверенным, что его заявка не будет отсечена в самый последний момент из-за того, что он слишком консервативно к ней отнесся, опытные инвесторы они делают заявку с существенной премией. Это мы видим сегодня по первым дням размещения.
После последних слов главы Сбербанка, кривая на графике торгов акциями Сбербанка резко развернулась и пошла вверх, достигнув где-то к 17.00 цены в районе 92 000 за акцию. Я решил завязать с этой бодягой и сбросил только что купленные акции по этой цене. У читателя может возникнуть вопрос: а какова прибыль? Что ж, куплены акции по цене 87500, а проданы по цене 92000. 92000 - 87500 = 4500 Если Вы приобрели одну акцию, то ваш доход – 4500, если 10 – 45000, если 100 – 450000. И это за один час. Какие к чёрту технические и фундаментальные анализы, когда одно слово крупного государственного чиновника способно заставить скакать кривую на графике, аки лягушку с умопомрачительными амплитудами то в одну, то в другую сторону.
Самое интересное, что во время этой душераздирающей финансовой истории мне удалось ещё заглянуть в свой любимый «Самиздат». Сначала ко мне пристал некий профессиональный игрок в покер Джи Майк со своими дурацкими упрёками и подозрениями. Пришлось угомонить профи.
Джи Майк
- Мне на твои стихи накласть, Гарцев, существует тот жуткий бред, что ты зарифмовываешь или не существует.
Михаил Гарцев
- Я понимаю, гелприн, что ты клянчишь у меня пародию на своё "творчество"
Увы, на сиё
"........ Не долетев три метра до земли,
Обратно в небо сокол взмыл в бессильи,
Вот кодлу отморозков замели,
От****или и в камеры забили...."(с) Джи Майк (гелприн)
у меня рука не поднимется. На Зеленцова, Габриэля - да, а на тебя нет. Да, джи, чтобы пародию на тебя написал финалист Международного конкурса пародистов и один из соавторов "Антологии современной литературной пародии" - это надо заслужить. Пусть тебя оценивают здешние графоманы.
Кроме того, я в твой адрес не ругался, а только констатировал факт твоего неприятия моих стихов, что же ты, как грязная подзаборная щлюха, везде бегаешь за мной с кучей дерьма во рту?
Мне стыдно перед хозяйкой раздела. Простите, Koree, что я стал невольным соавтором этой грязной ругани. Сотрите, как увидите всё, к чёрту.
«Вот тебе самому я бы охотно отказал в праве на существование, а особенно и на размножение». (с) Джи Майк
- А кто тебе мешает? Я давно предложил тебе встретиться один на один и выяснить отношения как мужчины, но ты трусливо, как истеричная девочка, продолжаешь бегать за мной и громко гавкать.
Потом я увидел, что у моих соратников по антифашистской группировке DDT и Чижика стёрты отзывы в разделе на грязную статью Бонч-Осмоловской «Всем-всем-всем! Окорот русофобии!», где она выступает в роли Геринга, сказавшего как-то, что «кто у нас еврей в Люфтваффе, буду решать я». В своей статье Марина Андреевна -
декларирует:
"КОГО СЧИТАТЬ РУСОФОБОМ В СИ, РЕШАТЬ БУДУ Я!!!!!!!!!!!!"
Лично я никогда ни одного русофобского текста или цитаты не приводил, но зато частенько привожу цитаты Чуксина, той же Бонч-Осмоловской и др. из их юдофобских статей и постингов.
Может, что-то изменилось, и вышел Закон, приравнивающий ПРОТИВОСТОЯНИЕ АНТИСЕМИТИЗМУ К РУСОФОБИИ?
Во всяком случае, надо было поддержать ребят, и я высказал на форуме «Трибуна люду» своё отношение к их дискриминации.
DDT
- Хе-хе! Марина на меня настучала...
Послушный мальчик стер раздел. Я не в обиде, но все равно ситуация прикольная...
.Некто Брехунов
- А вы щас настучали на Марину. Действительно, прикольно! :)))
Михаил Гарцев (Mikle5@got.mmtel.ru) 2007/02/02 17:18 [исправить] [удалить] [ответить]
А Марина настучала на всех подряд: на Чижика, на ДДТ, на Максима, на последнего российского царя и на "дьявольский еврейский холокост".
..."Россия затем потерпела дьявольский еврейский холокост, и это следствие и кара Господня за отречение от своей православной судьбы"(с) Бонч-Осмоловская.
Не знаю уж что там написали ДДТ и Чижик, но, по Бонч-Осмоловской, "дьявольский еврейский холокост", наверное, тоже прикольно.
Мне только обидно за моих дедов, которые и не подозревали, когда воевали за Россию и пали смертью храбрых, что их потом до кучи отнесут к "дьявольскому еврейскому холокосту", куда относят люди, а-ля Бонч-Осмоловская, и моего покойного отца, который тоже воевал, чудом выжил, всю жизнь работал на российский ВПК, и не так уж плохо работал раз его коллективу дали госпремию.
Если уж стирать Чижика и ДТТ, то бредни Бонч-Осмоловской - сам Бог велел.
Закончив с этим постингом, я посмотрел на часы. Было 17.30 Что ж, пора пообедать и отметить успех, то бишь хряпнуть за то, что Бог не лишил сегодня прибыли, хотя очень частенько награждает убытками. Чёрных клавиш, белых клавиш череда, мельканье…
Конечно, нацисты или фашисты в виртуальном мире игрушечные, да и борцы с нацизмом тоже игрушечные, все наши виртуальные побоища – игрушечные, но всё-таки, всё-таки… Хорошо, что, иногда, борьба с нацизмом вознаграждается таким странным образом. После обмывания прибыли пришёл в себя и решил записать сегодняшние перипетии, особливо, с 16.00 - 17.00. А сейчас сколько? Ба, уже 1. 00. Спокойной Вам ночи.
П О Э Т И Ч Е С К И Й_ К И Н Е М А Т О Г Р А Ф
За время работы на студии мне довелось видеть большое количество
научно-популярных и документальных кинолент. Большинство из них
носили иллюстративный или информационный характер. Фильмы, отмеченные оригинальностью мысли или сделанные эмоционально, с огоньком, тоже, по своему характеру, были близки к журналистским статьям, ибо хороший журналист пишет свои статьи не без мысли и с душой. Однако, работы кинопублицистов, как и работы мастеров игрового кино, относятся к произведениям искусства, а, как мы знаем, произведение искусства - это, прежде всего, художественный образ, являющийся своего рода открытием.
С большим вниманием я слежу за развитием поэтического кино в кинематографе. Поэзия подразумевает определенную условность, а кинематограф зримо, из всех искусств наиболее реально, отражает окружающую действительность. В художественном кинематографе творец создает конструкцию, модель, пусть глубоко реалистического, но, все-таки, рожденного фантазией художника, мира. Он как бы отстраняется и с помощью этой модели пытается аналитически осмыслить реальную жизнь. Поэтическая условность в данном случае может быть использована как одно из изобразительных средств, но, отнюдь, не как самоцель. Творец поэтического образа полностью погружается, растворяется в познаваемом им объекте. Ведомый сильным импульсом - поэтическим порывом, он проникает в самые глубинные слои нашего бытия, рождая произведения, которые для многих - откровения. В игровом кинематографе, где исследуется жизнь с помощью модели, опосредствованно, такой порыв невозможен, и только в документальном кино, где отсутствуют все пограничные зоны какой-либо заданной конструкции, а объектом исследования является непосредственно сама жизнь, вернее, те ее явления (для неигрового поэтического кино), когда уровень температуры жизненной энергии очень высок, возможно поэтическое осмысление жизни, возможно рождение кинопоэтического образа.
Многие считают, что отнесение кинофильма к поэтическому кинематографу определяется либо лиричностью его киноязыка, либо романтичностью, либо символикой и метафоричностью насыщенных, колоритных, "живописных" кадров (что скорее ближе к "живописному" кино), либо импрессионистическим движением кадров. Все это использует литература, все это попадает и в кинематограф, но, как я уже говорил, зримость, реальность отражения происходящего вскрывает условность некоторых символов и метафор, показывает несостоятельность их применения в кино. Пытаясь определить метод поэзии и прозы,
В. Брюсов считал, что материал прозы - слова, а цель - идеи. В поэзии же материал - идеи, мысли, а цель - слово. Если считать, что кадр в кино равнозначен слову в литературе, то в поэтическом неигровом кинематографе при столкновении, рожденным сильным импульсом - поэтическим порывом художника - ряда кадров, эпизодов, олицетворяющих мысли, чувства, идеи, понятия, может возникнуть художественный образ, воплощенный в кадре, сверкающий разнообразием оттенков, и не понадобятся никакие "аттракционы" интеллектуального кино.
Я не говорю ничего нового. В этой области работали очень талантливые мастера (самый интересный из них Д. Ветров), но, как мне кажется, главной ошибкой было то, что они выкристаллизовывали художественный образ за монтажным столом. Исходя из принципа В. Маяковского ("... тысяча тонн словесной руды единого слова ради"), они сталкивали кадры за монтажным столом, пропуская тысячи метров пленки. На мой взгляд, человеку естественнее, органичнее работать со словом, а не с элементами изобразительного ряда. Слово всегда было главным инструментом в познании человеком жизни и только в непосредственном контакте с ним может возникнуть тот пресловутый поэтический порыв, та искрящая вольтова дуга между художником и объектом познания, поэтому документальное поэтическое кино, в своей основе, должно создаваться за письменным столом, а уже потом за монтажным.
Руководствуясь этими соображениями, я написал несколько экспериментальных сценариев, при реализации которых, может быть использован компьютер. Создать программу в области мультимедиа, когда машина смогла бы распознавать изображение и монтировать его, а потом совмещать со звуком по принципу контрапункта (когда изображение несет свою эмоциональную и смысловую нагрузку, звук - свою, а в результате рождается новый образ), дело не близкого будущего.
На первом этапе можно вводить уже смонтированные видеокадры. Машина преобразует их в графические или какие-либо другие символы, и при помощи тестирования подбирает к ним музыку, шумы, дикторский текст. Это значительно облегчит работу звукооператора и упразднит такие специальности как музоформитель, монтажер фонотеки и шумотеки. Преимущество машины относительно временных параметров перед музоформителем - очевидно. Ни один музоформитель не сможет прослушать огромные массивы музыкальных произведений и провести компиляцию за такой короткий период. Но главное - это дикторский текст. Как я уже говорил, ("...единого слова ради...") в стихотворных произведениях очень редко удается "столкнуть" слова, а тут еще музыка, шумы, изображение. В качестве дикторского текста предлагается "вертикальное письмо", т.е. стихотворные опусы, так как они наиболее формализованы и поэтому их легче формализовать для программы.
В_ З А Щ И Т У_ С О Л Ж Е Н Ц Ы Н А
Нет, мне смешно наблюдать, как наши национал-патриоты занялись шельмованием УМА, ЧЕСТИ И СОВЕСТИ русской нации. Конечно, под конец своей жизни он смотрится, иногда, комично (поездка, например, в личном вагоне через всю Россию), но всё-таки, всё-таки...
Солженицын в своих книжках много дерьма вылил на головы еврейского народа, но он же не туповатый писатель, а-ля Марина Б.-О., чтобы обвинять во всём евреев. ДОСТАЁТСЯ И РУССКИМ. Этого патриоты простить ему не могут: о русских либо хорошо, либо ничего, как о мёртвых, но русские люди же не мертвяки, ёпрст. Мой любимый человеческий тип - Шукшин с Высоцким, на Западе таких днём с огнём не найдёшь, но они были далеко не ангелы. Вася бросал женщин, не очень-то мучаясь угрызениями совести, мог и побить последнюю супружницу, когда ему казалось, что оператор Агранович засиделся у неё допоздна. Володя вообще последние годы своей жизни подсел на иглу. Ну, и что? Я благодарен русскому солдату за разгром фашизма, но на котурны ставить его незачем, он в этом не нуждается, чай, не пасхальный ангелочек.
И евреев украшать не люблю: выскочек среди евреев дохера, берутся учить людей с другой ментальностью, не понимая, что может кончиться это 'как всегда', хотя хотели 'как лучше'. Однако, когда раскулачивали русскую деревню, сколько бы комиссаров не приехало, ничего бы у них не получилось, кабы 'пролетарские' мужички не стояли бы рядом с верёвочками, да тележками... Сами своих соседей единокровных повязали и отправили в края далёкие, недобрые на верную смерть... Сами потом их барахлишко про меж себя делили, за каждую животинку, за каждый кусочек дрались...
А когда немцы окончательно решали еврейский вопрос, то ни в одной стране Европы не нашлось столько желающих помочь, как на территории СССР. На всю страну из немцев работала одна зондеркоманда численностью 1000 человек, всю 'грязную работу' делали чужими руками...Полицаи с большой охотой шли на роль карателей. И эти люди пожалели бы немок на оккупированной территории? Да не в жисть. Тут недавно по 'Эхо Москвы' Ю. Латынина приводила цитаты из книги одного ветерана войны, очевидца и участника боёв на территории Германии, ныне художника и писателя. То, что он рассказал о тех днях, датскому писателю, переведённому Е. Березиной, и не снилось. Со слов Латыниной я понял, что не только насиловали, но зверски убивали, причём, десятки воинов, как рядовые, так и офицеры становились в очередь.
Солженицын тоже не поскупился на чёрные краски. От Солженицына всем досталось: и русским, и евреям... Национал-патриоты закусили удила: ' ОЧЕРНИТЕЛЬСТВО! НАВЕТ! РУСОФОБИЯ!', - а стоит ли оправдываться? ДА, НАСИЛОВАЛИ, ЗА ТО, ЧТО ОНИ СДЕЛАЛИ НА НАШЕЙ ЗЕМЛЕ, ЕЩЁ МАЛО...
А эти всё оправдываются и оправдываются... Мало того, если бы можно всё было свалить на евреев, свалили бы, как и в случае с РЕВОЛЮШИОН, КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЕЙ, А НЫНЕ ПРИВАТИЗАЦИЕЙ... Но такого количества евреев не наберётся, и тогда решили из Солженицына сделать еврея, придравшись к отчеству 'Ицкович'... Весь мир содрогается от хохота. Например, мой старый товарищ Нико Чуксин не может нахвалиться на нашего Президента: мол-де настоящий полковник, настоящий русский мужик... Настоящий полковник и свой в доску парень, присуждает Солженицыну Госпремию, а национал-патриоты вопят: 'ЗА ЧТО?'
Может, хватит из своего народа посмешище делать?
В_З А Щ И Т У_ П Р А В О С Л А В И Я
« почему славяне должны поклоняться еврейскому племенному богу?» (с) Ая
______________________
«Еще образцы нравственности Иисуса Христа, которые нам господа, не понимающие души русского народа, навязывают как волю русского народа, забывая, что мы - не они и что наша душа устроена совершенно иначе»» (с) Ая
Привет, Ая! Я как-то говорил с Вами пару лет назад на эту тему, но Вы по-прежнему не изменились, такой же упрямый. Давайте не будем углубляться в экзегетику, теологию, эзотерику и прочие прибомбасы...
Подойдём к проблеме с точки зрения общественной практики, социальной психологии и феноменологической герменевтики. Вы, конечно же, знакомы с онтологической герменевтикой Хайдеггера и его учением о фундаментальных основах человеческой экзистенции.
Так вот, как уже говорил, два течения националистов в России пытаются противостоять Христу. Первое - лицемерное и его здесь представляет мадам Марина Б.-О. Эти ребята не хотят признавать, что Христианство - модернизированный Иудаизм. Что в основе Ветхого Завета лежит Тора - Пятикнижие Моисеево. Что Христос и все апостолы - евреи. Эти ребята, не признающие родоначальниками христианской веры евреев, - смешны. Бог с ними. Второе течение националистов плывёт в фарватере "Антихристианина" Ницше и антисемитских работ Васи Розанова. Они, по-своему, честны, но глупы, ибо заменить Христа нечем. Уже более 1000 лет Христос - это знамя монотеизма на Руси. Всякое же родноверие (или как они его там называют) - язычество, а преимущество монотеизма над язычеством доказано тысячелетиями. Чем строить храмы (капища) Перуну, Ярило, Аполлону, Гермесу, Зевсу… Лучше создать Храм Единого Бога. За 1000 лет православный Христос вобрал в себя душу русского народа, он стал оберегом национального самосознания. Бросаться на Храм Православия могут только бесноватые. Ая, Вы же практичный человек, неужели Вы этого не понимаете? С гибелью коммунизма, произошёл подрыв материализма, вакуум нужно чем-то заполнить. ПРАВОСЛАВИЕ - ЭТО СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ, ЭТО ОТРАБОТАННАЯ ВЕКАМИ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА.
Я атеист, Ая, и мне многое смешно в религии, но вспомните отзыв Оруэлла об эпохе Викторианства. "Королева, конечно же, смешна. Она заставляет переписывать документы, отпечатанные на машинке, гусиными перьями, когда уже по всей Англии царствует электричество, во дворцах королевы сидят при свечах, но народу это нравится, ибо консервативность и традиции - залог стабильности. В таких странах никогда не появятся Гитлер или Сталин".
Религия косна, догматична, стоит на пути прогресса, иногда, провоцирует религиозные войны. Это всё - правда, но если поставить на место фундаменталистов любой конфессии, то религия может служить оберегом традиции.
НУ, ЧЕМ ВЫ МОЖЕТЕ ЗАПОЛНИТЬ ДУХОВНЫЙ ВАКУУМ, ПОСЛЕ СДАЧИ ПОЗИЦИЙ МАТЕРИАЛИЗМОМ?
Не надо уподобляться бесноватым, Ая, и бросаться на бронепоезд ПРАВОСЛОВИЕ, не зная, чем его можно заменить, кроме языческого родноверия.
А Н Т И С Е М И Т И З М. П О И С К И_ С М Ы С Л О В
Господа Чуксин и Резников считают, что тема исчерпана и пора обратить взгляд на идеи "Русского Народного (читай: православного) Собора", мол-де, он наполнит общечеловеческие ценности либерального общества истинной верой и смыслом. >Мне это кажется странным, ибо общечеловеческие ценности - это, прежде всего РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЕ осмысление человеческого бытия, а вера - ИРРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЕ. Как это можно совмещать - уму непостижимо. Налицо претензия Веры на роль Идеологии.
Бонч-Осмоловская же продолжает раскопки прошлого, и если бы она была не столь одержима и одиозна, то это гораздо более полезная работа, хотя мальчик Ара и называет сие спамом. Для того чтобы двигаться вперед, надо разобраться в своих корнях, в своих ошибках, успехах и трагедиях. Самоидентификация нации без этого невозможна. Так вот, Бонч-Осмоловская утверждает, что Россию разрушили банды евреев-большевиков. Конечно, наследнице имени знатного рода приятно так думать, а то, что эти знатные рода внесли решающую лепту в создании революционной ситуации, этого она не знала и знать не хочет. Испокон веков, как местные князьки, так и князья "общероссийского значения" мучили, истязали и грабили свой народ. Ни в одной стране Европы крепостничество не знало такого лютого беспредела. Чуксин потомственный крестьянин, пусть он скажет, с чего началось разрушение русской деревни: с большевиков или гораздо раньше? Талантливый русский режиссер Тарковский показал в гениальном фильме "Андрей Рублев" все бесправие о нищету русского народа, предательство и вероломство русских князей. Вспомните, как в эпизоде "Осада православной церкви татарами" на стороне хана выступил брат князя, чьи люди прячутся в церкви. Его дружина грабила и насиловала своих же русских людей. Вспомним более поздние времена, когда русский народ пошел с хоругвями и песнями на поклон к царю, чтобы рассказать Отцу Родимому, как издеваются над простыми русскими людьми помещики и прочие хозяева жизни. С песнями и хоругвями, а встретили их пулеметным огнем. Так что даром, что ли, Николай был назван Кровавым? Пусть Бонч-Осмоловская скажет спасибо свои предкам и остальным знатным родам, которые довели русский народ до точки кипения. Евреи же были средством, а не организаторами и целью русского свирепого бунта. Сначала их использовали князья, чтобы ограбить свой же народ, а потом свалить все на жидов проклятых. Потом уже сам народ, поняв, что перст указующий направляет гнев народный не в ту сторону, сам обратился к инородцам-евреям за помощью, ибо умом последних Бог не обидел. Да, евреи плохо работали на земле и на заводах, но тяга к знаниям у них была неуемной. Недаром в русском народе, наряду с "жидовской мордой" бытует и такое понятие, как "еврейская голова". Возьмем хотя бы многие матчи на первенство мира по шахматам, а? Или литературу: три великих русских поэта Пастернак, Мандельштам и Бродский признаны во всем мире. Двое из них - лауреаты Нобелевской премии. Ни у татар, ни у цыган, ни у немцев, ни у других малых народов России нет такого результата. А кто работал рядом с Сахаровым над водородной бомбой? а с Курчатовым - над атомной, а с Королевым - над ракетным щитом страны? Конечно, у евреев от самомнения голова идет кругом, и то, что они большие выскочки, которые лезут и туда, куда бы и не следовало, и то, что они начинают учить людей с другим менталитетом тому, что лучше подходит только для них самих, никто отрицать не будет. Я не хочу никого обелять, но мне нужна правда, а не односторонний взгляд на эту тему. Бонч-Осмоловская видит ситуацию односторонне, опираясь только на факты какой-то американской комиссии, истинность этих фактов никто не доказал, а фальшивки, а-ля "Протоколы сионских мудрецов", известны всему миру. Пусть Бонч-Осмоловская подает иск в любые международные суды и инициирует разбирательство. Я готов принять любую правду, какая бы горькая она для меня не была, а не пустопорожние излияния эмоциональной и упертой женщины, не подкрепленные международным и беспристрастным расследованием. Кстати, на мою цитату из Достоевского, который намекнул на бесчестные законы, издаваемые русскими князьями, вступившими в преступный сговор с умными еврейскими выскочками, мне никто ничего возразить не смог.
СЕМИНАР ПО ТЕМЕ
Гарцев
- Бонч-Осмоловская говорит как раз про "черную кровь", т.е. ей самоидентификация человека глубоко по барабану.
Кондратенко
- Отнюдь не по барабану. "Чёрная кровь" -- это враги русского народа. Врагов много, таковые есть и среди русских же. Сейчас в России антирусская власть, в ней много евреев. Олигархи -- сплошь евреи. Это победившая нация. Реакция Марины вполне понятна. Моя реакция такая же. Мне нужны русские олигархи, мне нужны русские в телеэкране, мне нужны русские власти.
Гарцев
- Ты, Женя, противоречишь самому себе в своем же одном постинге. Хорошо, предположим, олигархи - евреи, А ВЫСШИЕ ЧИНОВНИКИ СТРАНЫ?
Ты тут же заявляешь следующее:
цитаты из прошлых дискуссий
«Горбачев, Ельцин, Путин, Черномырдин, Сосковец, Миронов, Бородин, Шумейко, Патанин, Аликперов, Сечин... конечно же – евреи».(с) Гарцев
«Мне без разницы, кто какой национальности, Миша, ещё раз говорю. Среди этих перевёртышей нет чукчей? Вот за чукчей я рад! Говорю без иронии». (с) Кондратенко
Гарцев
- Женя, мне стыдно за своего друга. Кто же пойдет за проповедником монархизма, противоречащего себе в одном и том же своем постинге.
Если олигархи - евреи, то хочу русских олигархов, а если чиновники - русские, то хочу любить чукчей...Смешно. Достоевский - рупор всех нынешних антисемитов - обличая жидовский дух, писал как бы между строк, что еврейские дельцы становятся лучшими друзьями русских князьков и сообща наеЪывают русский народ. Играя на грешках и пагубных увлечениях великого писателя, око государево, в приватном разговоре с ним, указующим перстом советовала писателю направлять гнев народный в нужное русло, но честность художника не дала ему возможности замолчать всю правду. Так кто хуже: ТЕ, КТО, КАК ШАХМАТИСТ, ПО ПРЕДЛОЖЕННЫМ ИМ ПРАВИЛАМ (ДОПУСТИМ, ЧТО ХРЕНОВЫМ) ИГРАЕТ И ВЫИГРЫВАЕТ, ИЛИ ТЕ, КТО НА ЭТОМ НАЖИВАЕТСЯ, ОБВОРОВЫВАЯ СВОИХ ЖЕ С ПОМОЩЬЮ УМНЫХ ВЫСКОЧЕК, А ПОТОМ ГНЕВ НАРОДА НАПРАВЛЯЕТ НА ИГРОКОВ?
Кондратенко
- По поводу интеллигенции. Вспомним Ф.М.Достоевского, хотя бы пару фраз из "Дневника" (извините, по памяти):
Первое. "Жидовство погубит-таки Россию". Это, разумеется, от понятия "жидовствующие".
Второе. "Мы в своей просвещённости оторвались от народа и улетели на Луну, и теперь не найдём дороги вернуться". Это, разумеется, о псевдонаучности наших познаний, о толпизме интеллигенции.
Я не очень к Тургеневу, но роман "Дым" -- рекомендую, господа.
Гарцев
"...И действительно, вся деятельность евреев в этих наших окраинах заключалась лишь в постановке коренного населения сколь возможно в безвыходную от себя зависимость, пользуясь местными законами. О, тут они всегда находили возможность пользоваться правами и законами. Они всегда умели водить дружбу с теми, от которых зависел народ, и уж не им бы роптать хоть тут-то на малые свои права сравнительно с коренным населением..." (c) Достоевский
***************************************************
А действительно, какого черта Достоевский не указал, откуда взялись эти МЕСТНЫЕ ЗАКОНЫ, чай, не за красивые глаза ВОДИЛИ ДРУЖБУ с жидами эти крутые русские паханы, как "местного", так и "всероссийского" масштаба?
Увы, это типичное явление, и писатели намного умнее и талантливее нынешних, меркнут и вянут под взором 'государственных мужей', которые, играя на их разнообразных страстишках, требуют от них помощи в направлении народного гнева в 'нужное русло'. Уверен, что корни антисемитизма таких апостолов литературы, как, например Достоевский или Розанов, кроются в тех же слабостях и несовершенстве человеческой природы, как и у примитивных нынешних.
С Т Р У К Т У Р Ы_ П С И Х И Ч Е С К О Й_ С У Б С Т А Н Ц И И_
Г Е Р М Е Н Е В Т И Ч Е С К О Г О_ К Р У Г А
Когда речь заходит о герменевтическом круге, то первым делом говорят о теоретических исследованиях адаптационной деятельности в сфере культуры, где проблема понимания выходит на первый план. Если обратить свой взгляд в прошлое, то можно увидеть, что хотя каждая интерпретация имеет свою программу, свою собственную герменевтику, у них всех одно общее – это неприятие традиционных постулатов классической метафизики, отказ от формальной логики.
По Ф. Шлейермахеру и В. Дильтею, в каждом тексте необходимо выделять индивидуально-личностный, выразительный аспект. Интерпретатор должен стараться постигнуть личность говорящего, «вчувствоваться», вжиться» в то время, в ту эпоху, когда создавался текст. В стилистических оборотах, во множестве частных выразительных средств необходимо понять единство личности, ее духовную целостность и индивидуальность. Если же в творчестве автора преобладало бессознательное начало, то в творчестве исследователя должно преобладать сознательное над бессознательным. Интерпретатор, в этом случае, поймет автора больше, чем он сам себя понимал. Герменевтическое искусство исследует в первую очередь аспект выражения, а не содержания – для него важно «как », а не «что». Понимая отдельные слова, стилистические обороты, нам легче понять целое, так же, как охватывая взглядом все произведение, мы лучше понимаем отдельные его части.
Таким образом, двигаясь от целого к частям и от частей к целому, мы двигаемся по так называемому герменевтическому кругу. Конгениальное понимание, когда «душевное», т.е. попытка посмотреть на историю глазами интерпретируемого автора, - ни что иное как психологическая реконструкция. Однако чтобы понять внутренний мир другого, может быть следует обратиться к внутреннему созерцанию, ибо для понимания истории и другого необходимо проникнуть в сущность жизни. Дильтей делает попытку уйти от психологизма, субъектно-объектной расщепленности, интроспекции. «Внутренний опыт, при котором я углубляюсь в свои собственные состояния, никогда не даст мне возможности осознать свою индивидуальность. Только в сравнении себя с другими я имею опыт относительно индивидуального во мне; я сознаю только то, что во мне отличается».
Значит, познание себя через интроспекцию, с помощью психологической интуиции, путем естественнонаучного конструирования не приносит нужного результата. Остается третий путь: «познание себя через другого». Однако каким образом можно проникнуть в душевный мир другого и сделать чувственно данное проявление чужой индивидуальности предметом общезначимого познания? Допустить присутствие некоего третьего начала, являющимся общим для собственного Я и для Другого. Вопрос о природе этого пресловутого Третьего становится центральным для всех представителей герменевтического метода, начиная с Шлейермахера, которого не удовлетворяло кантово-фихтевское рассмотрение человека как представителя общечеловеческого разума. В этом случае терялось индивидуальное, уникальное, в котором, собственно, и укоренена традиция, символическо-архетипическое, опосредствованное, по Гегелю, абсолютным духом, но каждый раз проходящее проверку абсолютной конечностью действенно-исторического сознания.
Рационалистическая традиция, в свою очередь, критиковала представителей герменевтической школы за «гипертрофию принципа субъективности», за психологизм. Например, по Г. Риккерту, считая, что духовное в отличие от душевного можно объективировать, предлагал к истолковываемым смысловым формам не прилагать внешних им критериев, а исходить из того духа, что объективирован в них самих. В качестве Третьего выступало духовное, общий смысл, общий логос. У Гегеля это значение, являющееся общим для автора и интерпретатора, получило название – абсолютный дух, для Канта и неокантианцев – трансцендентальный субъект, по Гуссерлю, это универсальный субъект познания, когда субъективность тождественна интерсубъективности. Наличие трансцендентального субъекта и дает возможность для собственного Я и для Другого придти к пониманию на уровне разума.
Против Третьего как «общезначимости» решительно выступил Э. Гуссерль. Его не устраивала кантовская трактовка трансцендентального субъекта, трактуемая слишком формалистически. На его основе, по Гуссерлю, должно строится чисто описательное знание, которое невозможно структурировать никакими «формами рассудка», «категориями». Априорные формы чувственности и рассудка, и содержание, привносимое в процессе познания эмпирическим путем, без которого невозможна трансцендентальная апперцепция. Такая синтезирующая деятельность являла собой нечто среднее между психологизмом и рационалистической традицией, где, согласно картезианству, сущность не в бытие, а в познании. Субъект – мыслящая субстанция, а объект – субстанция протяженная. При таком раскладе нельзя выйти за пределы субъектно-объектных отношений. В потоке переживаний, согласно Гуссерлю, любой интенциональный акт сознания имеет в качестве своего имманентного содержания – мышление, желание, представление. Таким образом, сознание предметно, содержательно по самой своей структуре и не нуждается в привлечении внешнего, эмпирического, психологического материала. Однако каждое интенциональное переживание содержит нетематические данности, имеет свой нетематический горизонт. Можно, конечно, слой за слоем «тематизировать» эти данности, но до конца актуализировать их нельзя. Тотальный горизонт или «мир», по Гуссерлю, - это заранее данная почва всякого опыта. Это не предметное образование, а горизонт, соотнесенный с трансцендентальной субъективностью. Смыслы, полученные в результате феноменологической редукции, суть рорреляты интенциональности. Конституирование «вещи» - это вскрытие фундаментальных пластов, когда активные синтезы открывают все более радикальные пассивные синтезы. Процесс понимания оказывается обращенным вспять потоком вопрошания, ведущим к предпониманию, которое возможно только на допредикативном уровне.
М. Хайдеггер переводит феноменологию, которая обсуждала вопрос о смысле в основном в когнитивном и перцептивном измерении в область онтологии. Понимание – это бытие, а язык –дом бытия. Язык становится тем Третьим, через которое два индивидума приходят к пониманию; это живая анонимная деятельность трансцендентального субъекта в рамках временности-историчности, структурирующего поле смыслов. Термином тут-бытие Хайдеггер обозначает способ бытия человека, который он описывает с помощью системы понятий – экзистенциалов. Как у Гуссерля чистое сознание нельзя мыслить отдельно от предмета, так и у Хайдеггера тут-бытие есть бытие-в-мире. Основные экзистенциалы тут-бытия - это открытость и настроенность, которые предшествуют всякой рефлексии. Настроенность – это допредикативное «понимание выражения», которая и есть первичная форма открытия реального вообще. Понимать, по Хайдеггеру, - это вкладывать себя в некоторую возможность, т.е. проектировать себя. С точки зрения проекта, который есть предвосхищение, впервые конституируется изначальный «смысл» сущего. «Строго говоря, мы понимаем не смысл, а сущее или бытие; смысл же есть то, благодаря чему мы понимаем» . Понимание как изначальная открытость тут-бытия предшествует всякому вИдению, таким образом Гуссерлево «созерцание феноменов» так же коренится в экзистенциональном понимании, как трансцендентальная субъективность – в тут-бытие. Тут как раз и возникает проблема круга, которую Хайдеггер, как и Г. Гадамер решают с помощью языка. Они рекомендуют не избегать круга, а, прежде всего, выделить ту сферу, в которой наиболее непосредственно и адекватно выражается предпонимание. Этой сферой они считают стихию языка. Внимание Гадамера направлено на общефилософское осмысление языка как медиума герменевтического опыта. По Гадамеру, язык это время, обретшее свою плоть. В книге «Истина и метод» Гадамер в разделе «Герменевтическая актуальность Аристотеля» обращает внимание читателей на «нравственное знание», особенность которого состоит в том, что «знающий» не противостоит здесь предмету как чему-то другому (снимается субъектно-объектная расщепленность М. Г.), а вовлечен в этот «предмет» . Такое знание отличается от диалектической логики Гегеля тем, что в последней имеется момент всеобщего опосредствования абсолютным духом. В герменевтике же сознание рассматривается как уникальное и конечное, поэтому в нем всегда есть нечто непосредственное - часть, что невозможно тематизировать, поэтому в круговом процессе понимания имеет место непрерывное пробрасывание смысловыми ожиданиями относительно традиции, опосредствованного – цели. Системы, использующие символические формы и конструкции, еще одна ступень на пути объективации необъективируемого. Язык как символическая структура среди других систем и структур всегда оказывался в центре внимания. К сожалению, представители философской герменевтики никогда не детерминировали допредикативные структуры сознания как бессознательное, хотя еще Э. Кант поставил вопрос о рецептивности сознания и об аффицировании его «вещью в себе». Вопрос о структуре сознания, в которой содержится рецептивность. Именно восприимчивости он дал не психологическое, а онтологическое истолкование. Однако его последователи М. Шелер и Э. Кассирер, которые в своем стремлении доказать, что эмоции можно истолковать не только психологически, но и онтологически, даже они не отказались от последних оснований сознания. Даже они пытались структурировать неявное, неинтендируемое с помощью языка, переведя его в символические формы, коды, шрифты…
Последнее время ведутся дискуссии о том, что из концепций символического порядка ускользает событийность, воображение, реальность, аффективность, эмоция и многое другое, что составляет значимую часть человеческой жизни. Ставится под сомнение возможность языка структурировать бессознательное или, согласно философской герменевтике, неявное, неинтендируемое, заключенное в пред-рассудках. Слова являются вторичным уровнем категоризации, они жестко фиксируют первичную чувственно-деятельную категоризацию. НАЗВАННОЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ УЖЕ ИНАЧЕ, НЕЖЕЛИ НЕНАЗВАННОЕ. Разочарование в креативных способностях языка и речи, в их символических преобразованиях наметило переход к воображаемому, которое ранее находилось под пятой символического, ныне воспринимается как связующее между реальным и символическим, между сознанием и бессознательным. Это уже совсем иное, чем-то, что постулировали постмодернистские системы, погружающие сознание в бессознательное. В то время как концепции символических форм и конструкций поднимали бессознательное на уровень сознания. И в том, и в другом случае прерывалось круговое движение, когда символическое и реальное, бессознательное и сознание находятся в непрерывной связи, переходя из одного в другое. В этой связи, снова и снова взгляд обращается к Канту, артикулирующего формирование высших способностей души способностью воображения, посредством которого человеческие желания и влечения в понятийно неуловимом действие – синтезе чувственности и рассудка – соединяются с духовным и возвышенным.
Собственно, об этом говорил и К. Юнг в своем учении о структурах психической субстанции, имеющей точки соприкосновения скорее с гештальтпсихологией, нежели интроспекцией или когнитивной психологией. Под структурами психической субстанции Юнг подразумевал сознание и бессознательное в их единстве и целостности, а под гештальтом – первичную конфигурацию, определяющую всю совокупность онтологических свойств объекта и не поддающаяся членению на элементы. Бессознательное старше сознания, это первичная данность, у которого сознание каждый раз возникает заново. Бессознательное делится на коллективное и личностное. Если в личностном бессознательном присутствуют подавленные, вытесненные содержательные элементы, источником которых служит уникальное бытие данного индивида, то в коллективном бессознательном складируются независимые от времени и эпохи инстинкты и архетипы, присущие всему живому на земле, первобытным предкам, этническим группам и т.д. Юнг рассматривал структуру сознания как «компас», состоящий из четырех частей, а именно: чувство и мышление, ощущение и интуиция. Как мы видим, перед нами две бинарные оппозиции, которые позволяют делить людей на типы. Мышление – познает мир путем логических умозаключений. Функция чувства постигает мир в аспекте «нравится-не нравится». Интуиция, благодаря не столько чувственному механизму, сколько бессознательной способности «внутренне» схватывать возможности, имманентные природе вещей. Функция ощущения связана с восприятием, созерцанием. В каждой паре функции взаимоисключают друг друга, ибо нельзя к одной и той же вещи применить две различные системы измерения, причем, если одна из функций доминирует, находясь в «светлой» сознательной стороне, то вторая – погружена в «темное» бессознательное. В отличие от сознания, которое направлено на адаптацию «Я» к среде, бессознательное индифферентно к целеполаганию и приобщено к основополагающим процессам, сохраняющим психическую субстанцию в ее целостности и единстве недоступными нашему пониманию способами. На всех уровнях сознания и бессознательного функционирует энергия, по Юнгу, либидо, являющаяся не неким «формирующим принципом», несущим определенный метафизический смысл, а как понятие, относящееся к эмпирическим опытным данным. Комплексы, архетипы, символы – содержательные элементы, «путешествующие» от бессознательного к сознанию и обратно. Так, навскидку я описал те составные части юнговской теории, которые будут мной задействованы при наложении категорий герменевтики на диаграмму структуры сознания в тесной связи всех его функций с бессознательным.
Тут-бытие (открытость, настроенность, по Юнгу, интуиция, коллективное бессознательное, архетипы) - экзистенциальное понимание, (по Юнгу, чувства, личностное бессознательное, символы) – это верхняя часть диаграммы. НЕРАЦИОНАЛЬНОЕ. Переходим к нижней части. РАЦИОНАЛЬНОЕ – Гуссерлево "созерцание сущностей" (по Юнгу, ощущения) - априорные структуры трансцендентальной субъективности (по Юнгу, мышление) - вновь Тут-бытие. Цепочка замкнута.
Круговое движение можно применить и при взгляде на историю, но не как на линейно-временную последовательность, а как на развитие по спирали. Установлено, что история ничему не учит, все повторяется только на ином уровне. На каждый
аргумент, отвечающей какой-либо концепции, можно привести контраргумент. На
каждые примеры зверских убийств красными или сионистами можно приве-
сти такие же зверские убийства белыми или арабами. Манипулирование фактами мне напоминает "бихевиориста", у которого на определенный "стимул" тут же готов "ответ", но существует еще и гештальт-восприятие, когда целое важнее суммы состав-
ляющих его частей. Когда разрыв с причинным, линейным образом мышления позволяет рассматривать факты в неразрывной связи
с проблематикой раскрытия личностной уникальности и, одновременно, они оказываются "пограничными", "трансцендирующими" по отношению к чело-
веку в ситуации "заброшенности".
Круговое движение, подобное движению в герменевтическом круге, наблюдается и в интерпретации мифа, по Р. Барту, как одного из способов означивания. Символы, воплощающие собой «индивидуальную мифологию», коренящуюся в коллективных структурах психической субстанции, подобно морфологическим элементам соматической субстанции человека, являются врожденными. Благодаря своей двойственной природе, символ как раз и воплощает психическую целостность, являясь «компромиссом» в конфликте между личностью и обществом, желаниями и возможностями, светлыми сторонами сознания и темными, неподвластными сознанию инстинктами–архетипами. Процессы, поддерживающие динамическое равновесие энергии (либидо), которая перетекает от духа к инстинкту и обратно, связаны с формирующей способностью воображения. Архетипы онтологически предшествуют бесконечной цепочке переживаний. Собственно, архетипы – это сумма возможностей психической субстанции человека, где «складированы» глубинные знания от самых отдаленных предков, взаимоотношения людей с Богом, с Космосом. Символ занимает доминирующую позицию, ибо включает в себя архетип – смысловое ядро, заряженное энергией, но недифференцированное и непредставимое. Избыток энергии (либидо) находил выход в культе божественных образов, поэтому религии тесно связаны с архетипами коллективного бессознательного и выполняют порой функции значения, гасящего конфликт между разнообразными бинарными оппозициями.
В мифе, как всякой семиологической системе, имеются три различных элемента: означаемое, означающее и знак. Означающее - это форма, герои, вещи, смыслы (внешние, например, явный смысл поведения), шифры, коды, символы, Означаемое - содержание, "концепт", интенциональная функция, скрытый, истинный смысл поведения, архетипы. Третий элемент - значение.
Концепт, т. е. содержание, является той побудительной причиной, которая вызывает избыток энергии в сознании или бессознательном. Перепад энергии вызывает выброс архетипов в сознание. Бессознательное начинает доминировать. Значение или знаковый характер отношения первых двух - результат корреляции. Это то, что снимает напряжение между бинарными оппозициями, например, сакральным и профанным, это компромисс, экономия сил, "прогрессивное посредничество", "поток вопрошания", обращающий процесс понимания вспять,
Двойственность в мифе "означающего" (одновременно и смысл, и форма) закручивает действо подобно непрерывно вращающемуся турникету: происходит чередование смысла означающего и его формы, языка объекта и метаязыка, чистого означивания и чистой образности. Концепт подхватывает чередование, подтверждая абсурдность жизни, так как истина всегда ускользает при таком вращении - смысл манифестирует форму, а форма заслоняет смысл. Однотонности спокойного сознания противостоит диссонанс "извращенного" сознания, которое вгрызается в традицию, ухватывается за наивные и тривиальные суждения наивного сознания, выявляет следы других текстов, их нетождественность, противоречия. Разрешения этим диссонансам нет, но честное и мужественное вопрошание, обращающее вспять процесс понимания к своему предпониманию на допредикативном уровне сознания, порождает музыку, приглушающую абсурдность бытия, разорванность и беспомощность мысли.
Форма проявления энергии в психической субстанции – это образ, извлекаемый благодаря формирующей способности воображения, творческой фантазии из содержательных элементов коллективного бессознательного; это то, что является мостиком между сознанием и бессознательным .