Вскрытие гробницы Иоанна Грозного

АРХИВ КРЕМЛЯ. МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСТАНКОВ ЦАРЯ ИВАНА ГРОЗНОГО, ЦАРЯ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА, ЦАРЕВИЧА ИВАНА ИВАНОВИЧА И КНЯЗЯ СКОПИНА-ШУЙСКОГО.
• Федеральное государственное учреждение Государственный историко-культурный музей-заповедник “Московский Кремль”
• Отдел рукописных, печатных и графических фондов, фонд 20, оп. 1966, ед. хр. 9.
• ПРОТОКОЛ № 1
совещания по вопросу о выполнении работ по научной фиксации
в Архангельском соборе от 18 апреля 1963 г.

• ПРИСУТСТВОВАЛИ тт. АЛИСИЕВИЧ, ВОРОНИН Н.Н., ВЕДЕНИН А.Я., ГЕРАСИМОВ М.М., КАНТЕР Э.И., СМИРНОВ А.П., ПРОЗОРОВСКИЙ В.В., ФЕДОРОВ В.И., ХАЛТУРИН А.Г., ЦВЕТКОВ И.И., ИВАНОВ В.Н.

• ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ – тов. СМИРНОВ А.П.

• Тов. Герасимов М.М. сообщает о реставрационных работах в приделе Иоанна Предтечи. При проведении этой работы выяснились интересные архитектурные особенности. В процессе работы выяснилась необходимость вскрытия погребений.
• Созрело решение вскрыть погребения. Плиты никогда не были вскрыты. Таким образом, погребения являются чрезвычайно интересным историческим документом. Для вскрытия проведена вся подготовительная работа. Предполагается, что комиссия решит начать в назначенные день работу в соборе. Каковы результаты будут, в настоящее время сказать нельзя. У Ивана Грозного, видимо, сохранились кости. Вскрытие погребений должно сопровождаться соответствующей документацией. Полагаю, что всем членам комиссии при вскрытии присутствовать не обязательно. Каждый член комиссии может приходить в любое время и принимать участие в работе. В зависимости от необходимости решения того или иного вопроса необходимо будет кооптировать тех или других членов комиссии.
• Все объекты должны быть подвергнуты консервации, поэтому, прежде всего, должен быть специалист по реставрации тканей.
• Анатомические и антропологические работы будет вести лаборатория пластической реставрации.
• СМИРНОВ А.П. В рабочую группу входят представители всех специальностей?
• ГЕРАСИМОВ М.М. Дело в том, что практически всегда вскрытие захоронений делаю я с сотрудниками лаборатории, их у меня 4 чел., они специалисты разных областей, начиная от врача и кончая химиком. Я думаю привести всю свою группу, остальные специалисты не вызывают сомнения. Все люди совершенно необходимы.
• После извлечения скелетов, если они будут в хорошем состоянии и не потребуют немедленной консервации, мы перевезем их к себе в лабораторию, где сделаем все работы. Работа будет производиться у нас в лаборатории, где для этого есть все условия.
• ИВАНОВ: Судя по опыту работы над гробницами Цариц в 1929 году, видимо, кроме как специалистов по тканям, никто не нужен. Создается впечатление, что хорошо сохранились волосяные покровы. Если это так, то будет крайне интересно, фиксирующая часть у нас обезпечена, будут работать специалисты из студии научно-популярных фильмов. Обмер будет проведен силами реставраторов.
• ХАЛТУРИН А. Г. Может быть, целесообразно было бы установить график работы?
• ГЕРАСИМОВ М.М. Мы сейчас договоримся об этом. Меня сейчас волнует версия, что Иван Иванович убит. У нас есть возможности выяснить этот вопрос.
• Дальше возникает вопрос о волосах. Наша лаборатория в этом направлении не работает. При изъятии материалов комиссия будет определять, кто будет вести ту или иную часть работы.
• СМИРНОВ А.П. Антропологический обмер будет проводиться Вами, обмер архитектурный возьмет ФЕДОРОВ В.И.
• ВОПРОС: Нужно ли делать наружную фиксацию всего комплекса?
• ГЕРАСИМОВ М.М. Нужно все сделать прежде, чем мы начнем работать. После того, как Вы сделаете свой этап работы, переходим мы к своей работе. Мне бы хотелось начать работу с Федора, здесь не требуется особого навыка, затем будем работать над следующими надгробиями.
• После вскрытия гробницы Федора, перейдем к Ивану IV, так как Иван Иванович потребует продолжительной предварительной работы. Пока будет идти подготовка к Ивану Ивановичу, будет вскрыто погребение Скопина.
• ВОПРОС: Если возможно, нужно установить точный график, так как музей на это время должен быть закрыт.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Работа по вскрытиям не должна быть помпезной и шумной. Я бы не ставил вопрос о закрытии музея, мы будем работать в алтарной части. Куда никто не будет допущен.
• Насколько я представляю, если будет сделан обмер, вскрытие каждого гроба будет занимать один день. Могилы Федора и Ивана Грозного будут вскрыты в течение 2-х дней.
• Могилы Ивана Ивановича и Скопина потребуют больше времени, может быть в связи с этим не следует назначать твердый график – срок, а установить очередность. Мы начнем с вскрытия Федора и Ивана IV, а над могилами Ивана Ивановича и Скопина потребуется предварительная работа. Комиссия будет работать, и собор может быть открыт.
• СМИРНОВ А.П. Весь процесс работы будет зафиксирован на киноленту?
• ГЕРАСИМОВ М.М. Я бы хотел просить, чтобы все было зафиксировано от начала до конца.
• ВОПРОС: Где будет храниться пленка?
• ЦВЕТКОВ И.И. Целесообразно хранить пленку в архиве музея.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Просьба к комиссии соответствующим образом оценить, что работа по черепу возьмет много времени, примерно, год. Поэтому необходимо провести работу по временной консервации могил.
• Категорическая просьба – после того, как я кончаю свои работы, все останки кладутся на место с кратким протоколом.
• КАНТЕР: В связи с тем, что имеется возможность отравления, нужно будет провести химическое исследование костей.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Мы приготовились к этому.
• СМИРНОВ А.П. Кое-что будет утеряно в процессе исследования – это неизбежно.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Все будет фиксироваться.
• ЦВЕТКОВ И.И. Удельный вес потерь должен быть минимальный.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Мы должны все внимательно посмотреть.
• СМИРНОВ А.П. Когда начнем работу?
• ГЕРАСИМОВ М.М. Предлагаю начать работу в понедельник.
• СМИРНОВ А.П. Может быть нам дождаться возвращения Николая Николаевича?
• ВОРОНИН Н.Н. Из-за меня не стоит задерживать проведение работы.
• ПОСТАНОВИЛИ:
• 1. Начать работу по научной фиксации в Архангельском соборе 22 апреля 1963 г. в 10 ч. 00м.
• 1. Для проведения работ по научной фиксации в соборе создать рабочую группу из следующих товарищей:
• 1. Гл. архитектор музеев Кремля – тов. ФЕДОРОВ В.И.
• 2. Гл. хранитель музеев Кремля – тов. ЗАХАРОВ Н.Н.
• 3. Хранитель памятника, научный сотрудник – тов. СИЗОВ Е.С.
• 4. Ст. реставратор музеев Кремля – тов. ЧАДИН А.Ф.
• 5. Реставратор – тов. КЛИМОВА Н.Т.
• 6. Научные сотрудники лаборатории пластической реставрации – СУРНИНА, ЛЕБЕДИНСКАЯ, АЛЕКСАНДРОВА, ГЕРАСИМОВА,
• 7. Фотографы – тт. БЕЛЯЕВ Н.А., ИВАНОВ В.А.
• 8. Киногруппа
• 9. Реставрационная мастерская – АРТИШЕВСКАЯ
• 10. Институт судебной медицины – тт. АЛИСИЕВИЧ, РУБЦОВ, КАНТЕР.
• 11. Стенографистка – Голубицкая С.Г.
• 12. Прораб – Соловьев И.М.
• 13. Рабочие – МАШНИН И.И., СМОЛИНИНОВ С.Т., КНЕМНИЦ В.С., ЗВЕРЬКОВ В.Н.

• ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ (А.П. СМИРНОВ)

• ВЕЛА ЗАПИСЬ (С.Г. ГОЛУБИЦКАЯ)
• ПРОТОКОЛ № 3
по научной фиксации в Архангельском соборе
от 23 апреля 1963 г. (10 ч. 00 м.)
• Начаты подготовительные работы для вскрытия Ивана Васильевича (Ивана IV).
• Плита имеет две древних трещины во второй строке плиты снизу (поперек).
• Начали подвижку плиты в восточном направлении.
• Плита треснула.
• Вытаскивается часть плиты (головная часть).
• Верхняя часть плиты снята и вытащена.
• Идет фото и кинофиксация (в момент переноса плиты в восточном направлении).
• Плита удалена в придел.
• Комиссия фиксирует состояние саркофага. Саркофаг оказался тонкостенным, местами толщина стены доходит до 3 см. (южный борт). Видимо, саркофаг перед захоронением с внутренней стороны дополнительно обрабатывался для размещения трупа. На южном борту, юго-восточной его части имеется большая трещина, которая идет от юго-восточного угла по направлению к западу на ____ см.
• Восточный борт саркофага тоже в верхней своей части имеет трещину, что привело к расколу верхней части борта на 2 куска. Этот скол перешел на северный борт в его северо-восточной части, где отмечается небольшой скол _____ см.
• После снятия плиты оказалось, что она также имеет не везде одинаковую толщину и сильно подтесана с внутренней стороны, из-за чего нарушена ее механическая прочность. Обе трещины давнего происхождения.
• Саркофаг находится в очень увлажненном состоянии, что сказалось отрицательно на состоянии его механической прочности.
• В изголовьи в юго-западном углу также продолжается трещина размером____ см.
• Северо-западный угол изголовья также имеет трещину в стенке саркофага длиною ____ см.
• Начата выборка остатков песка, кусков белого камня и извести.
• При снятии остатков мусора было установлено, что на левой ноге нанесены повреждения в момент, когда был разбит саркофаг в северо-восточном углу через то отверстие, которое образовалось в плите.
• Скелет лежит в правильном анатомическом положении, за исключением потревоженных стоп. По всей поверхности погребенного тленноткани (так в оригинале. – Примеч. авт.), из-под которых отчетливо видно положение скелета. Голова повернута чуть на левую щеку. Левая рука согнута в локте так, что кость лежала в нижней части груди. Правая плечевая лежит параллельно торсу. Лучевой и локтевой фаланг не видно. Поясничный позвонок перекрыт толстым слоем тленноткани, отчетливо видны кости таза. Ноги вытянуты, в головах стоит бокал голубого цвета венецианского стекла.
• Идет графическая фиксация.
• На черепе черная ткань, совершенно разрушенная с крещатым орнаментом вышивки (крест). Вытащена ткань с шитьем (тамбуром). С черепа венчик свалился вниз, располагается под лицом, на груди крест вышитый традиционный.
• Положение рук необычное. Левая рука лежит на груди, правая круто согнута в локте, обращена фалангами к лицу.
• От пояса снимается тоже полоса вышивки (на тазе).
• Извлекается многослойная ткань с ног.
• Иван IV был одет в схиму.
• На груди крест.
• На голове была скуфья, расшитая крестовой тканью.
• На правом виске под черной тканью скуфьи обнаружены выцветы меди зеленого цвета (мелкие вкрапления зеленого цвета), попадаются в верхней части груди безформенные тонкие пластинки, может быть омедненная ткань. Над правым плечом 5 см. тесьмы. Грудная клетка не опала, ребра сохраняют анатомическое положение, хотя в плохой сохранности, между ними фаланги и кости запястья. Грудина есть, но плохо сохранившаяся. Много личинок. У правого локтевого сустава медные выцветы. Снимается ткань с левого колена. Имеются остатки кожанной обуви, имеются также остатки коры от палки.
• Производится фото и кинофиксация.
• Положение скелета. Погребенный положен на спину, кости скелета сохраняют правильное анатомическое положение. Череп сполз к левому плечу. Правая рука сильно согнута в локте, обращена ладонью к лицу. Левая рука согнута в локте, кисть покоилась на нижней части груди.
• Ноги вытянуты, стопа правой ноги сохраняет анатомическое положение, левая потревожена через отверстие в саркофаге.
• Грудная клетка сохраняет нормальное анатомическое положение. Ребра высоко приподняты. Череп в плохой сохранности.
• Лицевая часть относительно хорошо сохранилась, сильно поврежден свод, особенно с правой стороны.
• Вытаскивается сосуд с неизвестной жидкостью.
• Происходит фиксация на киноленту.
• Вытаскиваются кости ног, на поверхности голеней следы медных выцветов.

• ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ (А.П. СМИРНОВ)
• ВЕЛА ЗАПИСЬ (С.Г. ГОЛУБИЦКАЯ)


• ПРОТОКОЛ № 6
заседания комиссии по проведению научной работы в Архангельском соборе 23.05.1963 г. (начало работы в 10 ч. 00 м.)

• ПРИСУТСТВОВАЛИ: тт. АЛИСИЕВИЧ, ВОРОНИН Н.Н., ЗАХАРОВ Н.Н., ИВАНОВ В.Н., КАНТЕР Э.И., ПРОЗОРОВСКИЙ В.И., РУБЦОВ, СМИРНОВ А.П., ФЕДОРОВ В.Е., ЦВЕТКОВ И.И.

• Вскрытие гробницы Ивана Ивановича.
• Идет предварительная кино и фотофиксация состояния саркофага до его вскрытия.
• Саркофаг в хорошем состоянии.
• Саркофаг был сделан заранее, а перед захоронением было увеличено его внутреннее пространство, подтесан в ногах. По южной стороне есть следы микротрещин. По наружной кромке саркофага есть небольшие сколы (в ногах), которые, видимо, были сделаны при попытке проникновения в него.
• Верхняя накрывная плита с надписью в хорошем состоянии, в ногах имеется скол. Такие жe сколы имеются по северной его стороне. С тыльной стороны плита хорошо обработана и имеет утончение, но все это было сделано первоначально.
• Первая подвижка плиты главной ее части была произведена в северном направлении. После этого вся плита была передвинута в северо-восточном направлении, затем ее подвинули в северном направлении и отнесли от саркофага.
• Идет зарисовка погребенного, обмер саркофага.
• Происходит кино и фотофиксация погребенного.
• На покрове видны волокнистые скопления.
• Скелет лежит на спине. Ноги вытянуты. Руки сложены на поясе. Скелет покрыт покровом из итальянской камки (куфтерь), красного цвета, с крупным узором. Узор четко читается.
• У правого плеча лежит стеклянный на ножке кубок с открытой крышкой. В крышке кубка находится жидкость прозрачная. Кубок обращен к концу саркофага.
• У левого плеча поверх покрова два комка округлой формы тлена ткани. Снимается этот тлен с левого плеча.
• Аналогичный тлен расположен ниже колена на правой голени.
• Снятый тлен напоминает по внешнему виду шерстяную ткань. Под этим тленом имеется белесое пятно на покрове.
• С правой стороны саркофага кромка покрова.
• Снимается покров.
• Весь скелет связан шнурами. Перекрест шнурами имеется в области плечевых костей, таза, бедер и голени (здесь два перекреста – под коленами и стопами).
• Изымается покров.
• Стопы ног укрыты другой тканью – более тонкой. Произведена зарисовка, кино и фотофиксация. Скелет завернут в нижний покров из той же ткани и связан шнурами. В головах лежит венчик. Поверх края покрова какие-то красные пятна.
• Изымаются части шнура.
• Снимается второй покров ткани.
• Череп не сохранился, осталась в сохранности одна нижняя челюсть. Волосы сохранились хорошо. Челюсть сохранилась фрагментарно. Волосы сохранились бороды и головы. На бороде волосы сохранились хуже.
• После снятия нижнего покрова на груди видны украшения рубахи красного цвета. По-видимому, красные пятна на покрове отпечатки украшения.
• Остатки ткани, лежащие между бедрами, по-видимому, остатки рубахи.
• Идет кино и фотофиксация.
• Снимается украшение с груди.
• Изымаются кости левого предплечья. Части груди без рукоятки.
• Снимается левая плечевая кость с разрушенной отпавшей головкой.
• Снимается головка плечевой кости.
• Изымается разрушенная левая ключица.
• Изымается правая плечевая кость. Предплечье. Мелкие кости правой кисти.
• Изъяты два ногтя.
• Изымаются мелкие кости левой кисти.
• Ребра разрушены, состоят из отдельных кусков.
• Изымается правая ключица.
• В районе 4-5 поясничного позвонка слева имеется зеленое пятно. Изымается правая лопатка.
• Изымается разрушенная рукоятка грудины.
• В банку выкладывается масса из области грудной клетки.
• В следующую банку кладется масса из области головы.
• В банку складывается масса из области таза.
• Изымается левая лопатка и ребра. Изымаются фрагменты левой челюсти.
• Изымаются разрушенные шейные позвонки,
• а также грудные. Изымаются зубы верхней челюсти и сама челюсть. Изымаются поясничные позвонки.
• В банку берется масса с крестца. Изымается крестец. Изымаются тазовые кости. В банку складываются волосы с лобковой части.
• Берется масса из области таза. Изымаются правые и левые бедра, правая и левая берцовые, левая берцовая кость, тесьма из области груди и шнурочек. Стопы ног были перевязаны шнурком особо.
• Левая малая берцовая разрушена. Изымаются кости левой стопы.
• Снимается покров с левой и правой ноги, а также кости правой стопы. Снимаются волосы каштанового цвета. Изымаются кусочки от черепа.
• Покров имеет зеленые пятна.
• Остатки рубашки очень разрушены, сохранились фрагментами.
• Ткань под руками рассыпается.
• Снимается и просеивается остаток перед тем, как будет сниматься покров – ткань.
• После снятия камки обнаружены растительные остатки. Под головой лежали остатки маленькой подушечки из шерстяной ткани.
• Работа комиссии закончена в 15 часов.

• ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ (СМИРНОВ А.П.)
• ВЕЛА ЗАПИСЬ (ГОЛУБИЦКАЯ С.Г.)

• ПРОТОКОЛ № 7
заседания комиссии по вскрытию гробниц Царей Ивана Грозного
и Федора Ивановича, Царевича Ивана и князя Скопина-Шуйского
г. Москва. 10 марта 1964 года.
• Присутствовали: члены комиссии – Смирнов А.П. (председатель), Герасимов М.М., Цветков И.И., Иванов В.Н., а также следующие товарищи: Андреева В.С., Захаров Н.Н., Манин В.С., Сизов Е.С., Федоров В.И.
• Повестка дня:
• о подведении итогов работы комиссии.
• СЛУШАЛИ: Цветков И.И. Сегодня настало время говорить об окончании работы комиссии. Комиссия чувствует себя ответственной. В печати появились противоречивые сведения о вскрытии гробниц. Мы должны обратиться с докладом в Министерство культуры СССР, а в печать дать общее мнение комиссии – как заключение итог всех работ, исследований.
• Сроки окончания работ зависят от исследований Института судебной медицины и лаборатории М.М. Герасимова.
• СМИРНОВ А.П. Наши “должники” – две стороны: эксперты-медики и М.М.Герасимов. По рекомендации комиссии мы должны костяки захоронить. Это будет точкой завершения деятельности комиссии.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Для захоронения нужны все протоколы работы комиссии и все отметки.
• Медики-эксперты, как будто, все уничтожают. Пусть они это актируют, чтоб не было потом возможности класть ребра в ладони, чтобы “реликвий” не было.
• СМИРНОВ: Для этого нужно к ним обратиться официально.
• ГЕРАСИМОВ: Я обещал к маю все сделать. Я этот срок выдержу. Сделано описание костей скелета, консервация будет в ближайшее время проводиться, рентгенография.
• Сейчас работаю над бюстом Ивана – погрудное изображение. Федора я так лепить не буду. Вылеплю только личину. Рекомендацию Царя Ивана я закончу к академической сессии – к 1 апреля. 12 марта я буду выступать у Тихомирова в археологической комиссии, я буду выступать перед специалистами-историками. Я приду со своими сомнениями. У меня много любопытных деталей трактовки Царя Ивана. Сейчас сделана половина торса и лица. Мой доклад мне нужен для моей работы, но я слышал, что приглашены на доклад газеты.
• СМИРНОВ: В нашем решении есть 4-й пункт: считать возможным опубликование материалов после окончания всех работ.
• ГЕРАСИМОВ: Я буду говорить специалистам о моих сомнениях, а они распишут на всю вселенную.
• СМИРНОВ: Коммюнике мы можем давать только по окончании всех работ. Вот и Федоров говорит, что он может сдать свою часть работы к маю месяцу (архитектурные исследования усыпальницы Грозного).
• ЦВЕТКОВ: Комиссия не имеет отношения к сообщениям печати о вскрытии гробниц.
• Для обозрения эти помещения будут открыты где-то в конце года. Мы, видимо, перейдем к платному посещению музея.
• ГЕРАСИМОВ: Не могла бы комиссия уже сейчас сделать краткую официальную информацию в печати. Не о результатах, а о делающейся работе, предварительных результатах. Мол, по окончании работ комиссия сообщит конечные результаты. Так комиссия сама бы сказала о своей работе. Пусть совершенно протокольным путем о всех разделах работ: реставраторы, археологи, архитекторы, Герасимов, эксперты.
• СМИРНОВ: Можно сделать краткую информацию. Не раскрывать пока содержания работ.
• ЦВЕТКОВ: Предлагаю избрать тройку: А.П. Смирнов, Герасимов М.М., Иванов В.Н. Пусть они составят от имени комиссии прадварительное официальное коммюнике. Одновременно нужно очень кратко об этом доложить Е.А. Фурцевой.
• ГЕРАСИМОВ: Это было бы очень хорошо.
• СМИРНОВ: Мы одновременно составим оба документа: один – коммюнике, другой – в Министерство.
• ЦВЕТКОВ: Газетчикам вето не наложишь. Герасимов перед докладом должен попросить Тихомирова, чтобы он, как председательствующий, предупредил газетчиков о нежелательности публиковать материалы.

• ПОСТАНОВИЛИ:
• 1. Всем группам специалистов, участвовавшим во вскрытии гробниц предоставить материалы о результатах своих работ к 10 мая.
• 2. Произвести захоронение останков Царя Ивана Грозного, Царя Федора Ивановича, Царевича Ивана, князя Скопина-Шуйского в мае месяце.
• 3. После захоронения опубликовать в печати результаты вскрытия, после чего комиссия будет считать свою работу законченной.
• 4. В марте месяце опубликовать в печати предварительное коммюнике о работе комиссии. Поручить составление текста коммюнике товарищам Смирнову А.П., Герасимову М.М., Иванову В.Н.
• 5. Считать необходимым известить М.Н. Тихомирова о нежелательности на данной стадии научных исследований публикации исследований М.М. Герасимова и других специалистов, участников вскрытия гробниц.
• ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (А. Смирнов)

• СЕКРЕТАРЬ (Е. Сизов)
• Подписи:


• ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР
г. Москва, Садовая-Триумфальная, д.13; тел. Д-1-02-63 12 марта 1964 г.
В КОМИССИЮ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ СССР по вскрытию гробниц в Архангельском соборе.

• ЭКСПЕРТНАЯ СПРАВКА
• по материалам исследования останков из саркофагов Ивана Грозного, его сыновей – Ивана и Федора, а также Скопина-Шуйского.
• Учитывая исторические факты и отдельные литературные данные, при исследовании останков Ивана Грозного, его сыновей – Ивана и Федора, а также Скопина-Шуйского, судебные медики считали целесообразным выяснить 3 основных вопроса:
• 1. Имеется ли на останках трупов следы каких-либо механических по-вреждений, а в случае установления их, следовало определить характер повреждений и каким орудием они нанесены. При исследовании останков Ивана Ивановича: Комиссии предстояло подтвердить или отвергнуть достоверность сюжета знаменитой картины художника И.Е. Репина, на которой изображено убийство Иваном Грозным своего сына ударом металлического посоха в область головы.
• 2. Вне зависимости от отсутствия или обнаружения механических повреждений, не меньший интерес имело выяснение вопроса о возможности отравлений.
• Разрешение этой задачи представляло особую трудность в силу того, что с момента захоронения трупов прошло около четырехсот лет. За столь длительный период многие яды могли претерпеть существенные изменения и, напротив, за счет длительных процессов гниения могли образоваться различные химические соединения, дающие аналогичные или сходные химические реакции с некоторыми искомыми ядами, например, птомаины (продукты распада белков) и алкалоиды (яды растительного происхождения).
• С учетом изложенных обстоятельств, химическое исследование было произведено на наиболее стойкую группу соединений – “металлические яды” – в частности, на соединения ртути и мышьяка. Обнаружение в трех саркофагах стеклянных сосудов с жидким содержимым и осадком на дне их послужило основанием для исследования содержимого сосудов с целью установления его состава.
• 3. Научный и практический интерес представляло также изучение влияниявремени и условий захоронения на сохраняемость трупов и их костных останков (влажность, колебания температуры в различные периоды года, захоронение в каменных саркофагах, не имевших полной герметизации и т.п.).
• При вскрытии саркофагов оказалось, что все мягкие ткани трупов полностью превратились в порошкообразную черно-бурую массу с отдельными конгломератами мумифицированных тканей. В саркофаге находились истлевшие ткани одежды и мягкой обуви. Сохранность костей была различной.
• Сохранившиеся костные останки из четырех саркофагов изъяты профессором Герасимовым М.М. для дальнейшего исследования в руководимой им лаборатории. Несколько ребер и позвонков подверглись химическому исследованию в Научно-исследовательском институте судебной медицины Министерства здравоохранения СССР.
• 4. Кости Ивана Грозного наиболее хорошо сохранились. Следов механических повреждений на них не установлено. Кости левой стопы находились в безпорядочном состоянии, что могло быть обусловлено, возможно, ранее предпринимавшейся попыткой проникнуть в саркофаг со стороны левого угла надгробной плиты. Обратило на себя внимание необычное расположение костей правого предплечья, согнутых под острым углом в области локтевого сгиба, при этом кости кисти были расположены соответственно области шеи, а концевые фаланги соприкасались с нижней челюстью.
• 5. От черепа Ивана Ивановича сохранилась только нижняя челюсть, остальные кости черепа превратились в беловато-сероватую порошкообразную массу. Шейные позвонки, левая ключица, рукоятка грудины, правая мало-берцовая кость и область, пограничная с головкой и телом левой плечевой кости, находились в состоянии разрушения, с образованием указанной выше порошкообразной массы. Остальные кости скелета находились в относительно удовлетворительном состоянии. В саркофаге, соответственно областям головы и лобка лежали волосы.
• 6. Кости скелета Федора Ивановича сохранились неудовлетворительно. Анатомическую целостность имели только кости нижних конечностей. От черепа сохранился лишь лицевой скелет и часть свода, соответственно лобной, теменным и правой височной костям.
• 7. Сохранность костей Скопина-Шуйского удовлетворительная, за исключением костей черепа, которые превратились в порошкообразную массу серовато-белого цвета. Кости правого предплечья и правой кисти располагались так же, как у останков Ивана Грозного.
• 8. При химическом исследовании порошкообразной массы черно-бурого цвета, отдельных костей, волос и ногтей, а также истлевших тканей одежды из саркофагов, в которых были захоронены Иван Грозный, его сыновья – Иван и Федор и Скопин-Шуйский, найден мышьяк в пересчете на 100-граммовые навески: от 8 до 150 мкг в объектах из саркофага Ивана Грозного; от 14 до 267 мкг из саркофага Ивана Ивановича; от 10 до 800 мкг из саркофага Федора Ивановича и от 0 до 130 мкг из саркофага Скопина-Шуйского. Найденные количества мышьяка не превышает естественное содержание его в человеческом организме.
• 9. Результаты исследования тех же объектов на соединения ртути показали, что в объектах, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и Ивана Ивановича, количество найденной ртути в несколько раз превышает содержание ее в объектах из саркофагов Федора Ивановича и Скопина-Шуйского, в которых найденное количество ртути не превышает естественного содержания ее в человеческом организме в норме. Так, в пересчете на 100-граммовые навески объектов исследования из саркофага Ивана Грозного ртуть найдена в количестве от 20 до 1333 мкг, а в объектах из саркофага Ивана Ивановича в количестве от 12 до 1333 мкг. Содержание ртути в объектах из саркофага Федора Ивановича находится в пределах от 3 до 333 мкг, а в объектах из саркофага Скопина-Шуйского от 0 до 266 мкг.
• 10. Кроме ртути и мышьяка была найдена медь в количестве от 2,5 до 162 мг. в пересчете на 100-граммовые навески исследованных объектов. Наличие соединений меди, по всей вероятности, обусловлено использованием ее для отделки тканей одежды.
• 11. Жидкая часть содержимого трех сосудов, извлеченных из саркофаговИвана Грозного и его сыновей, представляла собой воду с ничтожными следами соединений кальция, магния, ртути и меди.
• В плотных остатках, находившихся в указанных сосудах, обнаружены части хитиновых скелетов насекомых, сохранность которых очень плохая, что свидетельствует о давней гибели насекомых и далеко зашедшем процессе их разложения. Эти насекомые относились преимущественно к двум биологическим группам. К первой группе принадлежат синантропные мухи (в том числе один экземпляр настоящей мухи /род Musca, семейство Muscidae/ и один экземпляр серой мясной мухи /Sariophadi/). Нахождение мух может объясняться либо тем, что их личинки развились в разлагающихся веществах, либо захоронением упомянутых экземпляров мух в самих сосудах, при условии, что в последних находилось жидкое содержимое.
• Ко второй группе относятся жуки жужелицы, которые свободно передвигаются по поверхности почвы и могли заползти в саркофаги. Представляет интерес отсутствие типичных мертвоедных форм насекомых (трупопожиратели).
• 12. При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено. Роговое вещество волос приобрело диффузную яркожелтую окраску, что обычно наблюдается при длительном захоронении, вследствие чего установить первоначальный цвет волос не представляется возможным. Наибольшая длина исследованных волос с головы равна 5,8 см.

• ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
• I. Механических повреждений на сохранившихся костях скелетов ИванаГрозного, его сыновей – Ивана Ивановича, Федора Ивановича, а также Скопина-Шуйского не обнаружено. Полное посмертное разрушение отдельных костей и значительные изменения некоторых костей лишают возможности высказать категорическое суждение, полностью исключающее возможность прижизненного повреждения костей. Это положение особенно относится к черепам Ивана Ивановича, Скопина-Шуйского и частично Федора Ивановича.
• В связи с изложенным нельзя решить вопрос о достоверности сюжета картины художника И.Е. Репина.
• 2. Найденное в останках, извлеченных из всех четырех саркофагов, количество мышьяка не дает оснований говорить о каких-либо отравлениях соединениями мышьяка.
• Повышенное количество ртути, обнаруженное в останках Ивана Грозного и Ивана Ивановича может быть обусловлено применением ртутьсодержащих препаратов с лечебной целью. Следует при этом отметить, что соединения ртути издавна применялись для лечения различных заболеваний.
• В то же время обнаруженное количество ртути не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами.
• 3. Следует отметить, что захоронение трупов в каменных саркофагах неспособствовало сохранению не только мягких тканей, но даже и отдельных костей скелетов и в первую очередь черепов.

• Директор института, Главный судебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения СССР Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор медицинских наук профессор В.И. Прозоровский
• Заведующий организационно-методическим отделом Научно-исследовательского института судебной медицины, кандидат медицинских наук Э.И. Кантер
• Заведующий судебно-химическим отделом Научно-исследовательского института судебной медицины, кандидат фармацевтических наук А.Ф. Рубцов
• Старший научный сотрудник Научно-исследовательского института судебной медицины, кандидат медицинских наук В.И. Алисиевич.



• МИНИСТРУ КУЛЬТУРЫ СССР
• тов. ФУРЦЕВОЙ Е.А..
• Настоящим ставим Вас в известность, что все работы, связанные с вскрытием гробниц Царя Ивана IV и его сыновей Ивана и Федора и князя М.В. Скопина-Шуйского, начатые в апреле 1963 г., закончены в ноябре 1965 г.
• Все гробницы восстановлены в первоначальном виде. При сем прилагаем окончательное заключение комиссии.

• ДИРЕКТОР МУЗЕЕВ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ (И. ЦВЕТКОВ)
• ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ (А. СМИРНОВ)
• Верно: секретарь Дирекции музеев Московского Кремля (Корчагина)

• 20 мая 1966 г.
• № 371
• ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• комиссии по вскрытию четырех захоронений в Архангельском соборе Московского Кремля.

• Вскрытию гробниц Ивана IV Грозного, его сыновей: Федора Ивановича и Ивана Ивановича, князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского, которое проводилось в апреле-мае 1963 года, предшествовали работы по укреплению несущих конструкций придела Иоанна Предтечи (стены и своды), а также укрепление восточной стены (апсиды) Архангельского собора.
• В процессе этих работ стало очевидным, что без понижения современного уровня пола в приделе Иоанна Предтечи и дьяконнике собора, невозможно ликвидировать значительные деформации, имевшиеся в стенах этой части собора. После понижения пола оказалось, что с устройством здесь усыпальницы Ивана Грозного и его двух сыновей, начались переделки восточной стены. Первоначально в ней вытесали большую нишу со стороны собора, образовав так называемое “горнее место” за престолом учрежденного в дьяконнике придела Иоанна Предтечи. “Когда же по распоряжению Ивана Грозного придел был перенесен в специальную пристройку, примкнувшую к дьяконнику с востока, у этой стены стесали белокаменный цоколь по ее наружному периметру. Несущая способность стены была окончательно нарушена при устройстве в ней нового дверного проема и прокладке каналов калориферного отопления в середине XIX столетия. В результате толщина стены в большей ее части была доведена до половины кирпича, т.е. до 15 см (от уровня белокаменного пола на высоту запрестольной ниши) и частично, на высоту 60 см, прикрыта современным полом из гранитных плит. При такой толщине основания восточной стены дьяконника, скрытой позднейшим полом, нельзя было сразу установить причину постоянного появления трещин в верхней ее части.
• В соответствии с принятым решением об укреплении этой стены, заложен дверной проем XIX в., что позволило восстановить уничтоженную им северную часть ниши XVI века, предназначавшуюся для горнего места.
• Раскрыт древний дверной проем, который был сделан в XVI ст. для прохода из дьяконника в пристроенный к нему придел Иоанна Предтечи.
• Восстановлены первоначальные формы белокаменного цоколя по наружному очертанию стены. В том месте, где к нему примыкает захоронение М.В. Скопина-Шуйского, цоколь не восстановлен.
• Понижен пол до уровня кирпичного пола XVII века. Выполненный комплекс работ обезпечил конструктивную прочность сооружения и уничтожил причины, вызывавшие деформацию конструкций. Несколько раньше были укреплены стены и своды придела Иоанна Предтечи. Эта работа производилась в такой последовательности:
• Мелкие трещины расшивались и зачеканивались сложным раствором.
• Крупные трещины заделывались путем восстановления перевязки в кирпичной кладке.
• Восстановлены три оконных проема и венчающий карниз в первоначальных формах, относящихся ко второй половине XVII ст.
• Полуциркульные завершения, имевшиеся с трех сторон по фасаду в основании сводов, разобраны, т.к. относились к первой половине XVIII ст.
• Свод, состоявший из двух оболочек (перекатов) в местах наибольших деформаций, частично переделан с восстановлением его первоначального очертания. В процессе этих работ получены данные о том, что стены и свод в приделе Иоанна Предтечи дошли до нас в формах, которые они получили при перестройке во второй половине XVII столетия. Сохранившееся основание стен придела, построенного в XVI столетии, меньше выступало на восток и было несколько сдвинуто на север. По фасаду цоколь стены XVI в. тоже был раскрепован основаниями лопаток, украшавших фасад, что, видимо, было повторено при перестройке стен во второй половине XVII века.
• Пол в приделе был выполнен из большемерного кирпича (разм. 29 х 14 х 8), положенного плашмя в елочку.
• В дьяконнике уровень пола менялся четыре раза, в том числе два раза в XVI ст. Первоначальный пол был выполнен из поливных керамических плит (желтого, зеленого и коричневого цвета) треугольной формы, уложенных в форме звезды и скрепленных между собой металлическими штырями. Над этим полом (на 60 см ниже уровня современного пола) хорошо сохранился пол из белокаменных плит, который был настлан в соборе, видимо, после большого пожара 1547 года.
• Одновременно удалось установить, что алтарная преграда первоначально имела два проема для входа в дьяконник из центральной части собора. Южный проход был заложен после 1533 г., когда перед ним было произведено захоронение.
• В связи с понижением пола в приделе Иоанна Предтечи и дьяконнике собора, надгробия Ивана Грозного и его сыновей, а также Скопина-Шуйского, надстроенные в конце XVII в. частично дополненные в начале XX века, потребовалось восстановить в своих изначальных формах.
• Так как надгробные плиты гробниц обнажились, было принято решение произвести их археологическое обследование.
• Анализ состояния кирпичной кладки надгробных сооружений и самих белокаменных саркофагов подтверждает, что захоронения подлинные и никем до настоящего времени не вскрывались.
• В захоронении Грозного и обоих его сыновей была предпринята попытка проникнуть неизвестными лицами. Возможно, это произошло в прошлом столетии при устройстве отопления или в начале XX века при устройстве нового гранитного пола. Однако эти попытки повреждений самим захоронениям вреда не принесли.
• Все гробницы имели типовую форму. Сверху находился медный кожух, сделанный в начале XX века с крестом и именем погребенного; под ним – надгробное сооружение из кирпича, имевшее явно выраженные периоды строительства – XVI, XVII и XX столетия (увеличение высоты связано с повышением уровня пола). У каждого надгробия, у семьи Грозного в торцах, а у Шуйского с северной стороны, – белокаменные плиты с надписями вязью XVII века об имени погребенных, дне их смерти и погребения.
• Под кирпичными надгробиями находились также типовые саркофаги, вырубленные из целого блока белого камня – известняка в форме гроба, расширяющегося в плечах с полукруглым изголовьем. Саркофаги закрывались белокаменными плитами с надписями имени погребенного, дня смерти и погребения.
• Останки Ивана и Федора Ивановичей, а также Скопина-Шуйского были завернуты в шелковые покрывала из камки с перевязью: трупы двух первых спеленуты тесьмой, а Скопина-Шуйского веревкой. Иван Грозный был похоронен в схиме. В саркофагах Царей Ивана IV и Федора и Царевича Ивана найдены стеклянные сосуды. Обнаружено необычное положение правой руки у Царя Ивана IV и князя Скопина-Шуйского: рука согнута под острым углом, так что кисть лежит у правой ключицы. Это пока неизвестная особенность старинного погребального обряда.
• Во время вскрытия производилось: протокольное описание всего процесса вскрытия; фото и кинофиксация на черно-белую и цветную пленку; зарисовки и обмер белокаменных саркофагов и обнаруженных в них останков; архитектурно-археологический обмер кирпичных надгробий и маркировка разбираемой их части были выполнены до начала подготовительных работ, предшествовавших вскрытию.
• Костяки всех вскрытых захоронений (в том числе сохранившиеся черепа Царей Ивана Грозного и Федора Ивановича) и часть тлена были изъяты для научного изучения в лаборатории пластической реконструкции Института этнографии АН СССР.
• Соответствующие пробы тлена и костей переданы для анализов в лабораторию Института судебной медицины.
• Для научных и экспозиционных целей выполнены копии в натуральную величину (из белого цемента) с четырех плит, накрывавших белокаменные саркофаги.
• При снятии пола в дьяконнике в его северо-западном углу была обнаружена могила, в которой был похоронен Царь Борис Годунов. В могиле не оказалось саркофага, что подтвердило сведения о извлечении его останков из собора по распоряжению Лже-Дмитрия I. Этим самым подтвердилось и летописное упоминание, что Царь Борис был похоронен в дьяконнике алтаря в одном ряду с членами семьи Ивана Грозного.
• Сохранность всех скелетов оказалась различной. Но во всех случаях пострадали черепа. Череп Ивана Грозного сохранился очень плохо. Совершенно разрушено его основание и височная область правой стороны. Скелет сохранился относительно хорошо. Нет мелких костей стоп и кисти.
• От черепа Царя Федора сохранилась только лицевая часть, большая часть лобной кости и подбородочная часть нижней челюсти, многие кости разрушены совершенно.
• У князя М.В. Скопина-Шуйского сохранилась нижняя челюсть, череп Царевича Ивана Ивановича разрушен полностью. Скелеты плохой сохранности, многих костей нет. Разрушение черепов объясняется тем, что известковые саркофаги очень гигроскопичны, в результате чего в них скапливалась вода. Эта вода, обогащенная растворившимися солями кальция, в течение сухого времени года постепенно испарялась, так как черепа всегда занимали более высокое положение по отношению к другим костям скелета, процесс испарения происходил через них. Вследствие этого при испарении влаги, соли кальция концентрировались в костях черепа, и, кристаллизуясь, разрывали структуру кости. Так механически разрушались все черепа.
• Анатомо-антропологическое исследование скелета Ивана Грозного дает возможность сделать следующее заключение: по своему антропологическому типу он ближе всего к динарскому, то есть типу, очень характерному для западных славян. Однако в его черепе есть черты, как то: очень высокие округлые орбиты, резко выступающий, тонкий нос. Эти черты больше соответствуют средиземноморскому типу. Череп небольшой, с сильно развитым рельефом, низким лбом, сильно выступающим надбровием, резко выступающим вперед подбородком. Рост его 1 м 78 см – 1 м 79 см.
• Весь скелет свидетельствует о большой физической силе его. Совершенно очевидно, что с молодости он был очень тренирован. К концу своей жизни Царь Иван резко изменил, видимо, свой образ жизни. Он стал малоподвижен, стал быстро тучнеть. Невоздержанность в еде, систематический алкоголь, малая подвижность – все привело к тому, что у этого сильного, еще молодого человека стали быстро развиваться старческие образования. На всех костях скелета видны резкие разращения остеофитов. Особенно резко они выражены на всех местах прикрепления мышц. Окостенели хрящи. Остеофиты на позвоночнике свидетельствуют о чрезвычайно малой подвижности Царя Ивана к концу жизни. В результате этого Царь Иван постоянно испытывал острые боли.
• Очевидно, этим и следует объяснить наличие ртути в его организме, так как он систематически прибегал к восточным ртутным мазям.
• Скелет Ивана Грозного не дает нам права говорить ни о каких признаках дегенеративности. Своеобразной аномалией Царя Ивана и его сына Федора было то, что оба они имели очень позднюю смену зубов.
• Царь Федор Иванович физиономически был очень похож на своего отца. Его лоб был выше, а нос очень тонкий. Глаза несколько меньше. Роста был среднего. Очень кряжист, крепок.
• В лаборатории пластической реконструкции Института этнографии АН СССР проведена рентгеноскопия скелетов. У Царевича Ивана определен третичный люэс.
• Профессор М.М. Герасимов выполнил портреты-реконструкции Царей Ивана IV Грозного и Федора Ивановича.
• Ткани, обнаруженные в гробницах, обработаны в мастерской Оружейной палаты реставраторами Баклановой М.Г., Ивановой Н.Ф. и Кошляковой Т.Н.
• Ткани извлекались из гробниц с особой осторожностью отдельно свернутыми фрагментами, а в отдельных случаях в виде свертков или спутанных клубков бурого цвета с землей, известью и плесенью.
• После фотографирования ткани обработаны водными растворами с реактивами по методу, применяемому в реставрационных мастерских Советского Союза.
• В процессе промывания ткани были очищены и расправлены, в результате чего выяснилось, что можно восстановить три рубахи, фрагменты трех покровов и два фрагмента шитья.
• 1. Рубаха Царя Федора Ивановича (сына Ивана Грозного). Сохранились все украшения и совершенно исчезла ткань. Облака, ластовицы и подол из красной (теперь бурой) тафты соединены золотой тесьмой.
• Металл сохранился небольшими фрагментами.
• После тщательного изучения остатков было выявлено, что золотная тесьма прикрывала все швы и закреплялась на отделке, поэтому легко читается покрой всей рубахи.
• Наружная часть, рукава и подол отделаны золотной тесьмой в виде параллельных полос.
• Все тяги были измерены. По аналогии с хранящейся в музее рубахой XVI в. сделан чертеж с указанием всех оставшихся фрагментов. Сорочка Царя Федора реконструирована.
• 1. Рубаха Царевича Ивана Ивановича (сына Ивана Грозного), состоит из отдельных фрагментов, имеет такой же узор, как и рубаха Царя Федора из параллельных полос, но не золотой, а чисто шелковой тесьмы.
• 2. Вероятно, шелковая тесьма быстрее разрушилась и поэтому сохранилась частично. Сорочка Царевича Ивана реконструирована.
• 1. Рубаха Скопина-Шуйского по покрову аналогична рубахе Царя Федора,но имеет более роскошную отделку на груди, рукавах и по подолу в виде узора из растительных завитков, часто встречающихся в русском орнаменте.
• 2. Сорочка князя Скопина-Шуйского реконструирована.
• 1. Фрагменты покровов промыты, как и рубахи, в водных ваннах. Хорошо читается крупный узор, характерный для итальянской камки-куфтери XVI в. На покрове Царя Федора узор состоит из Фигурных клейм с вазонами гвоздик или гранатных яблок и геральдическими коронами между ними.
• 2. На покрове Царевича Ивана узор состоит из орнаментальных лент, которые, перевиваясь, образуют овальное и ромбические клейма с букетами и гранатами.
• 1. После промывки остатков схимы Ивана Грозного (мелкие фрагментышерстяной ткани и шитья золотыми нитями), выявилась надпись и крест с головного убора и крест на подножьи с нагрудной части (парамана).
• Исследования, проведенные в Научно-исследовательском институте судебной медицины Министерства здравоохранения СССР, дали нижеследующие результаты:
• 1. При химическом исследовании порошкообразной массы черно-бурого цвета, отдельных костей, волос и ногтей, а также истлевших тканей одежды из саркофагов, в которых были захоронены Иван Грозный, его сыновья – Иван и Федор, и Скопин-Шуйский, найден мышьяк в пересчете на 100-граммовые навески: от 8 до 150 мкг в объектах из саркофага Ивана Грозного, от 14 до 267 мкг из саркофага Ивана Ивановича; от 10 до 800 мкг из саркофага Федора Ивановича и от 0 до 130 мкг из саркофага Скопина-Шуйского. Найденные количества мышьяка не превышают естественное содержание его в человеческом организме.
• 1. Результаты исследования тех же объектов на соединения ртути показали, что в объектах, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и Ивана Ивановича, количество найденной ртути в несколько раз превышает содержание ее в объектах из саркофагов Федора Ивановича и Скопина-Шуйского, в которых найденное количество мути не превышает естественного содержания ее в человеческом организме в норме.
• 2. Так, в пересчете на 100-граммовые навески объектов исследования из саркофага Ивана Грозного ртуть найдена в количестве от 20 до 1333 мкг., а в объектах из саркофага Ивана Ивановича в количестве от 12 до 1333 мкг. Содержание ртути в объектах из саркофага Федора Ивановича находится в пределах от 3 до 333 мкг., а в объектах из саркофага Скопина-Шуйского до 266 мкг.
• 3. Кроме ртути и мышьяка была найдена медь в количестве от 2,5 до 162 мг. в пересчете на 100-граммовые навески исследованных объектов. Наличие соединений меди, по всей вероятности, обусловлено использованием ее для отделки тканей одежды.
• 4. Жидкая часть содержимого трех сосудов, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и его сыновей, представляла собой воду с ничтожными следами соединений кальция, магния, ртути и меди.
• В плотных остатках, находившихся в указанных сосудах, обнаружены части хитиновых скелетов насекомых, сохранность которых очень плохая, что свидетельствует о давней гибели насекомых и далеко зашедшем их разложении. Эти насекомые относились преимущественно к двум биологическим группам. К первой группе принадлежат синантропные мухи (в том числе один экземпляр настоящей мухи (род Musca, семейство Muscidae) и один экземпляр серой мясной мухи (Sariophadi). Нахождение мух может объясняться либо тем, что их личинки развились в разлагающихся веществах, либо захоронением упомянутых экземпляров мух в самих сосудах, при условии, что в последних находилось жидкое содержимое.
• Ко второй группе относятся жуки жужелицы, которые свободно передвигаются по поверхности почвы и могли заползти в саркофаги. Представляет интерес отсутствие типичных мертвоедных форм насекомых (трупопожиратели).
• 5. При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено. Роговое вещество волос приобрело диффузную яркожелтую окраску, что обычно наблюдается при длительном захоронении, вследствие чего установить первоначальный цвет волос не представляется возможным. Наибольшая длина исследованных волос с головы равна 5,8 см.

• ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

• 1. Механических повреждений на сохранившихся костях скелетов ИванаГрозного, его сыновей – Ивана Ивановича, Федора Ивановича, а также Скопина-Шуйского не обнаружено.
• 2. Полное посмертное разрушение отдельных костей и значительные изменения некоторых костей лишают возможности высказать категорическое суждение, полностью исключающее возможность прижизненного повреждения костей. Это положение особенно относится к черепам Ивана Ивановича, Скопина-Шуйского и частично Федора Ивановича.
• 3. Найденное в останках, извлеченных из всех четырех саркофагов, количество мышьяка не дает оснований говорить о каких-либо отравлениях соединениями мышьяка.
• Повышенное количество ртути, обнаруженное в останках Ивана Грозного и Ивана Ивановича, может быть обусловлено применением ртутьсодержащих препаратов с лечебной целью. Следует при этом отметить, что соединения ртути издавна применялись для лечения различных заболеваний.
• В то же время обнаруженное количество ртути не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами.
• 22 ноября 1965 г. после исследований останки Царей Ивана Грозного и Федора Ивановича, Царевича Ивана и князя Скопина-Шуйского возвращены в саркофаги: кости скелетов и черепа, пропитанные воском с канифолью, положены в анатомическом порядке под защитный слой песка.
• Реконструированные одежды, остатки тканей и сосуды, изъятые из гробниц, переданы в фонды Музеев Кремля.
• В каждую гробницу положен памятный документ о проведенных исследованиях. Документы написаны тушью на старинном пергаменте и вложены в запаянные стеклянные сосуды, наполненные инертным газом аргоном.
• После перезахоронения останков древние гробницы восстановлены. Восстановлен интерьер усыпальницы Ивана Грозного и придела Иоанна Предтечи. Весь процесс перезахоронения и восстановления гробниц снят на кино и фотопленку.

• Подписи:

• Председатель (Смирнов А.П.)

• Члены комиссии:
• (Прозоровский В.И.)
• (Кантер Э.И.) См. наши замечания на обороте.

• Замечания:
• 1. На л. 4, 3 абзац. После фразы – “Это пока неизвестная особенность старинного погребального обряда”, считаем необходимым дописать – “но, нельзя исключить возможность перемещения руки под влиянием гнилостных процессов”.
• 2. На л. 5, 1-й абзац – Следует написать вместо: а) “Костяка” – “Кости скелетов”; б) “Сохранившиеся черепа” – “сохранившиеся части черепов”; в) “Часть тлена” – “часть истлевших останков”.
• На л. 5, 2-й абзац – Вместо “Соответствующие пробы тлена и костей” написать – “часть истлевших останков и некоторые кости”. На л. 5, 5-й абзац – вместо “...и височная область правой стороны” написать – “и правая височная область”.
• 3. Мы не можем согласиться с трактовкой механизма разрушения костей черепа, приведенной на л. 5. Это разрушение связано в основном с процессами гниения.
• 4. Мы не можем также согласиться с утверждениями, относящимися к образу жизни Царя Ивана IV Грозного (см. л. 6), так как нельзя делать такие выводы лишь на основании одного осмотра костей.
• (Прозоровский В.И.)
• (Кантер Э.И.)

• ТЕКСТ документа, вложенного
в гробницу Царя Ивана Грозного

• 23 апреля 1963 года специальная комиссия Министерства культуры Союза Советских Социалистических Республик впервые вскрыла гробницу Царя Ивана IV Васильевича Грозного (1530-1584 годы) в целях исторического исследования.
• До 1963 года погребение не нарушалось. Лишь в начале двадцатого века при устройстве нового пола в соборе был отбит северо-восточный угол крышки саркофага и нарушено положение левой стопы.
• При вскрытии стенки саркофага были влажные, белый камень имел трещины, верхняя плита саркофага раскололась на две части.
• Погребение имело правильное анатомическое положение за исключением левой стопы. На дне саркофага прикрытые остатками истлевшей ткани лежали останки человека на спине.
• Обнаружены остатки монашеской шерстяной одежды, расписной синего стекла кубок с остатками желтовато-бурой густой массы, тлен черно-бурого цвета – результат распада тканей организма и одежды, скелет и череп. Правая рука оказалась согнутой в локте под острым углом так, что фаланги кисти лежали у нижней челюсти.
• Кости скелета плохой сохранности. Разрушение их вызвано кристаллизацией солей кальция. Правая височная кость и основание черепа хрупкие, легко крошатся. Кости грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей сохранились лучше.
• В Институте судебной медицины и в Лабораторий пластической реконструкции Института этнографии были проведены исследования: химические анализы тлена, паталого-анатомические и антропологические исследования и рентгеноскопия скелета. В тлене найден мышьяк в пересчете на сто граммов веса от 8 до 150 мкг и ртуть от 20 до 1333 мкг. Скелет свидетельствует о большой физической силе Царя, но на костях имеются ранние образования остеофитов, как результат резкого нарушения солевого обмена. Профессор М.М. Герасимов по черепу сделал портрет-реконструкцию Царя Ивана Грозного.
• После исследований останки возвращены в саркофаг: кости скелета и черепа, пропитанные воском с канифолью, положены в анатомическом порядке под защитный слой песка. Стенки саркофага укреплены. Остатки одежды, сосуд и тлен из саркофага изъяты. Весь процесс вскрытия гробницы и вторичного захоронения останков Царя Ивана Грозного снят на кино- и фотопленку. Гробница закрыта вновь в ноябре 1965 г.
Настоящий документ вложен в запаянный сосуд, наполненный аргоном.

Гробница закрыта вновь в ноябре 1965 года.
Настоящий документ вложен в запаянный сосуд, наполненный аргоном.
Состав комиссии:
Доктор исторических наук, председатель комиссии СМИРНОВ А.П.
Член-корреспондент Академии наук СССР АРЦИХОВСКИИ А.В.
Доктор исторических наук ВОРОНИН И.Л.
Доктор исторических наук ГЕРАСИМОВ М.М.
Заместитель директора Музеев Московского Кремля ИВАНОВ В.К.



Диакон Евгений Семенов. Важнейшие подробности и обстоятельства вскрытия гробницы Государя Иоанна Васильевича Грозного в 1964 году.

Первое, что обнаружили исследователи после разборки кирпичного надгробия, был могильный камень, на котором было выбито: «в 18 день преставись Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич всея Руси самодержец, во иноцех Иона», хотя во многих летописях датой смерти государя значится 19 марта 1584 г. При обследовании самой гробницы, вырубленной из цельного известняка, был обнаружен небольшой пролом, который был сделан наспех, видимо молотом. По краям пролома сохранились следы копоти от свечи. Вероятно, пытались залезть внутрь гробницы, слегка при этом повредив кости левой стопы Государя. Пролом появился, скорее всего, в 19 веке (1864 г.), когда в Архангельском Соборе проходили работы по проводке отопления. По всей видимости, искали драгоценности.
Внутри же гробница Царя Иоанна Грозного выглядела как простое монашеское погребение. Перед самой смертью государь принял великую схиму с именем Иона. Вызывают сомнения различные «воспоминания и свидетельства очевидцев» (таких, как англичанин Джером Гарсей и голладец Исаак Масса) о последних минутах жизни государя, утверждавших, что постриг был совершен над мертвым Царем. Постриг совершил митрополит Дионисий, который вряд ли стал бы это делать. Ведь с таким же успехом, в свое время, мог бы быть совершен постриг и над мертвым Царевичем Иоаном Иоановичем, отличавшимся благочестивым нравом и желавшим принять монашество в Кирило-Белозерском монастыре, в который он послал огромный вклад. Но Царевич был погребен в светской одежде, и, как показало вскрытие гробниц, мощи Царевича и Царя Феодора Иоановича были завернуты в шелковые покрывала из камки золотисто-оранжевого цвета. Государь же был облачен в схиму. Черное покрывало и схима сохранились не полностью. Из тканей и облачения лучше всего сохранились: на груди параманд и схима вокруг головы. Параманд был покрыт вышивкой, изображавшей голгофское распятие. Слева у изголовья государя стоял небольшой голубой кубок из венецианского стекла, по всей видимости, из-под миро.
Кости скелета Благоверного Государя Иоанна Васильевича были расположены правильно. Череп слегка повернут влево. Необычным было расположение костей правой руки. Рука была согнута в локтевом суставе и кисть находилась у подбородка, а не покоилась как обычно на груди. Все кости хорошо сохранились и имеют ровный и чистый вид, тем самым опровергая всевозможные байки и клеветы об «экзотических» болезнях Государя. Кости скелета имеют желтоватый оттенок (в связи с этим, хотелось бы напомнить об афонской традиции погребения и вскрытия захоронений монашествующих). Хотя, по словам Герасимова, это были кости семидесятилетнего человека, так как на поверхности их, особенно в области позвонков, имелись отложения мелких кристаллов солей. Костные наросты (остеофиты) были многочисленны. Все это доставляло Государю Иоанну Васильевичу в последние годы жизни большие страдания и боль при передвижении, которую и современная медицина облегчает с трудом. Череп был среднего размера, с сильно развитым рельефом, слегка выступающим надбровьем и подбородком. Но имелся также ряд особенностей: швы свода черепа свидетельствовали о более молодом возрасте, нежели 53 года; зубы были ровные, крепкие, нестертые, особенно резцы. Кстати, в некоторых летописях говорится, что у государя до 40 лет были молочные зубы…Достаточно хорошая сохранность костей черепа позволила известному ученому-антропологу М.М. Герасимову воссоздать образ Царя Иоанна Васильевича Грозного. Судя по скелету, Благоверный Государь был высокого роста, около 178 -179 см, хорошо развит, широкоплеч и обладал значительной физической силой. Лицо его было волевое, слегка удлиненное, нос «протяговен» с небольшой горбинкой, сравнительно небольшой рот, высокий лоб, большие глаза и слегка выступающая вперед нижняя челюсть. Полотна Репина, Шварца, скульптура Антокольского и прочих «художников-реалистов» совершенно не соответствуют его истинному облику.
Черты динарского типа, характерного для южных и западных славян государь унаследовал от бабушки-сербки Анны. Кроме того, среди предков его матери Елены Глинской по мужской линии были белорусы. Но более всего Иоанн Васильевич походил на свою другую бабушку Царицу Софью Палеолог, череп которой также в свое время обследовался специалистами судебной медицины и антропологами и по множественным признакам был однозначно идентифицирован как череп, имеющий близкую родственную связь с черепом Царя Иоанна Васильевича. Таким образом, отбрасываются всякие клеветнические слухи о якобы незаконнорожденности государя.
Возвращаясь к обнаруженному после вскрытия гробницы необычному положению правой руки государя, зададимся вопросом: «А может быть захоронение благоверного государя Иоанна Васильевича вскрывалось и раньше?» Археологи считают, что нет. Но у архиепископа Сергия в его «Полном месяцеслове Востока» т.1, изданном во Владимире в 1901 г., находим сведения о «замечательнейших, по словам самого Владыки, по своей полноте и особенностям» так называемых «Рукописных Святцах Ундольского» (N237). «Совершены бысть сии святцы в лето 7129 (1621 г. от Р.Х.) апреля в 25-й день в Корежемском монастыре». В них чтим: «Июня 10 - обретение телеси Царя Иоанна». По всей видимости, изменение положения правой руки мощей благоверного государя связано именно с этим событием. Церковный историк проф. Е.Голубинский (который без особого восторга относился к личности государя Иоанна Васильевича) в своем труде «История канонизации святых в Русской церкви» признает, что речь идет о мощях именно Царя Иоанна Грозного, а также отмечает почитание его в лике местночтимых святых, почитание которых прекратилось по какой-либо причине.
Комиссия, проводившая вскрытие гробницы, не обнаружила следов более раннего вскрытия по той причине, что вскрывалась она не варварски или в спешке, не для разграбления или надругательства над мощями государя, а с благоговением и любовью к Царю-Иноку.
Так судил Господь, что по Его велицей милости, именно в наше время позволил Государь потревожить Свои мощи, чтобы люди светские и нецерковные, ища ответы на свои «научные» вопросы невольно дали ответ почему, несмотря на прошедшие века и все усилия клеветников, народ Божий любит и почитает своего Грозного Царя. Почему Русские люди с надеждой в сердце притекали ко гробнице Благоверного Государя, прося помощи в своих житейских делах-проблемах, ища справедливости прежде всего в судебных разбирательствах.
«У гробницы его, по усердию многих богомольцев собора, служатся панихиды с поминовением или одного имени Царя Иоанна Васильевича или же с прибавлением к оному имен своих родственников», - пишет в своей книге «Московский придворный Архангельский Собор» протоиерей Н. Извеков в 1916 г.. Среди многих Государей и Великих Князей почитаемых в народе и почивающих в Архангельском Соборе, притекали именно к нему. И благоверный христолюбивый государь, как заботливая горлица-Иона, покрывает всех своих птенцов крылами своего предстательства и заступничества пред Господом, своего державного служения Богу, Церкви и Земли Русской. Аминь». (Семенов Евгений, диакон. Важнейшие подробности и обстоятельства вскрытия гробницы Государя Иоанна Васильевича Грозного в 1964 году. Рукопись. М., 2002).


Рецензии