Не в Силе Бог, а в Правде! Пуску РО АЭС (Волгодонская)
Кода она строилась и запускалась, называлась Ро АЭС(Ростовская)
Не в силе бог, а в правде! фото автора
Леонид Крупатин
(Сборник "О Природе, Человеке и Духовном!")
НЕ В СИЛЕ БОГ, А В ПРАВДЕ !
Великий Князь Святой Александр Невский.
ЭКОЛОГИЯ С ЭКОЛОГИИ ДУШИ НАЧИНАЕТСЯ
( текст выступления на Национальном Российском Соборе
Л.Крупатина г.Волгоград 1999 г.)
ОТКРЫТО ЗАСЕДАНИЕ СОБОРА ВЛАДЫКОЙ ГЕРМАНОМ
АРХИЕПИСКОПОМ ВОЛГОГРАДСКИМ-КАМЫШИНСКИМ(фото сделано мною в Историческом музее во время городского мероприятия "Ночь в музеях")
Бог-един! Так гласит Священное писание. Кто вдумается и постарается понять глубину этой мысли, тот непременно придёт к выводу, что Бог – это и мы, живые люди и души усопших, достойных Светлой Памяти. Это вся окружающая нас природа и, конечно же, наша Вселенная, с которой мы все чрезвычайно связаны и от которой всецело зависим.Если мы действиями ли помыслами наносим ущерб Природе, тем меньше можем уповать на помощь Бога!
Человечество, увлекшись цивилизацией, превратно, потребительски понимая её, стало в подавляющем своём большинстве забывать о Боге или применять Веру в Бога тоже в потребительских, корыстных целях, что фактически так же не является Верой. Утратив связь с Богом с Природой, относясь к ним потребительски, Человечество само себе роет могилу, наказывает себя своими руками, хищническими помыслами и действиями..
Сила Веры была именно в Единстве, в Гармонии и Связях Прошлого и Настоящего, всего окружающего до тех пор, пока Человечество не нарушило это Единство Связей и Гармонии,
Человечество, забыв, как многим оно обязано Природе и Прошлому наших Предков, незаслуженно, кощунственно обижает их Память, хотя бы даже и забвением, но от этого само терпит великие лишения, готовит себе ещё большие беды, грозящие Концом Человечества.
Конец этот будет не мгновенным, как щелчок выключателя, а растянутым на многие столетия вырождением Человечества в Великих Муках, которые уже начались с начала жуткого, кровопролитного 20-го века. Человечество за всю свою Историю не терпело столько бед, сколько потерпело за этот двадцатый век от войн и катастроф. И в основном все беды Человечества двадцатого века были рукотворными,- Человечество принимало эффективные меры к собственному уничтожению .
Это происходило потому, что, потеряв Связь с Природой, с Богом, Человечество потеряло Стадное Чувство Самосохранения и творило и творит само не ведая, что творит, создавая всё более совершенные способы собственного уничтожения, начиная с оружия массового поражения, кончая «мирным» глобальным вмешательством в окружающую Природу с катастрофическими последствиями.
Примеры рядом и они не в прошлом, а в настоящем и в ближайшем будущем.
Человечество, ещё не пережив Чернобыльскую катастрофу, которую переживать будем ещё несколько столетий, уже готовило и готовит себе новую катастрофу – Ростовскую АЭС.
Роковую последовательность этого акта самоубийства надо подчеркнуть для наглядности вышесказанного,
Вблизи г.Волгодонска Ростовской области было запланировано строительство гиганта атомного машиностроения – завода Атоммаш, для чего нужен был приток рабочей силы, а для этого нужно было жильё. Город Волгодонск был стареньким трёхэтажным городом-спутником Цимлянской ГЭС застройки 50-х годов и не способен был обеспечить эту задачу.Поэтому нужно было строить новый высотный город.Средства были отпущены огромные, дома росли, как грибы, но они начали падать, т.к. изыскатели не учли, что грунты под городом - суглинистые плывуны. Но не взирая на это, стали рядом на этих же грунтах строить Атоммаш. Это 7000 гектаров под крышей- таков был гигант. 64 миллиарда ещё крепких советских рублей было вложено в его строительство, которое ни Партия, известная нам, ни Правительство уже не в состоянии были найти мужество, чтобы его остановить..
Не успев Атоммаш достроить- его начали спасать, так как он начал проваливаться в трясину. Сразу были вложены 100 млн. руб. на его спасение, а потом его спасали постоянно, ежегодно и «спасательные работы» остановили только последние наши экономические неурядицы. Высокоточное ядерное оборудование Атоммаш выпускать был уже не способен.
Однако, несмотря на то, что Новый город шатался, Атоммаш проваливался – начали строить РОАЭС на тех же самых плывунах- на трясине, ещё ближе к береговой черте Цимлянского моря - на подтопляемой паводками территории.Первый блок был готов к пуску ещё в 1988 г. Протесты общественности не давали пустить РО АЭС в течение 10 лет. Марши протеста, митинги. В 1991 г. 24 марта был митинг на площади Управления АЭС под направленными на людей водомётами пожарных машин и расчехлённым пулемётом БТР, позднее члены общественной организации Защитники радуги и Зелёная волна приковывали себя к ограде АЭС, за что были наказаны физически, в административном и в уголовном порядке. Проводились общественные и государственные экологические экспертизы, выводы которых были прямо противоположны.
Однако сейчас уже готовы к пуску два блока АЭС, а «общественность», прижатая к стенке экономической разрухой и обманутая агитацией Минатомэнерго, уже протестует против того, что АЭС до сих пор не пущена .Раньше шли манифестации с плакатами: «Нет РО АЭС!», «Не допустим второй Чернобыль!», а теперь манифестанты несут добротные, красивые плакаты, исполненные на РО АЭС:»Срочно пустить РО АЭС- обеспечить рабочими местами жителей Волгодонска!» видимо по принципу- хоть умереть сытыми!
Голод заставил манифестантов забыть, что РО АЭС, кроме того, что построена на трясине, она ещё стоит на перекрестьи глубинных материковых разломов, увеличивающих сейсмоопасность в два раза. Т.е. если расчётная 5 баллов, то внатуре получим десять баллов по горькому опыту землетрясений Газли и Спитака. Кроме того, под пруд-охладитель отгорожено 18 кв. км. Нерестового мелководья Цимлянского моря,.
Не считая нанесённого ущерба рыбным запасам, пруд-охладитель угрожает Цимлянскому морю и Дону тем, что плотина пруда не герметичная, а в отступление от проекта – фильтрующая, построенная из строительного мусора. То есть, всё Цимлянское море и Дон будут «прудом охладителем» АЭС С такими последствиями:
-температура воды в в Цимлянском водохранилище повысится на 1,5 – 2.0 градуса по Цельсию, что продлит его цветение голубой водорослью на 1.5-2 мес. в летний период, что окончательно погубит рыбные запасы и превратит это море в вонючее болото;
-далее следующая проблема:в Цимлянском море в летний период очень сильно падает уровень воды в виду в виду большой площади испарения и больших расходов на орошение. В виду этого в первую очередь упадёт уровень в пруду –охладителе, поскольку он находится на мелководьи, а фильтрующая плотина не даст поднять уровень воды никакой насосной станции.Ро АЭС без охлаждения – это катастрофа. С целью подстраховки, обманывая население Ростовской и Волгоградской областей, в конце восьмидесятых начали строить канал Волго-Дон-2, якобы для орошения, а на самом деле – для поднятия уровня воды в Цимлянском море и обеспечения безопасности РО АЭС.
Протесты общественности и депутатов Волгоградского областного Совета(последнего Совета в истории России) не дали достроить этот канал, потому что было доказано, что с минимальной пользой для орошения , он отымет массу воды из Волги, чего нельзя делать именно в жаркие месяцы, когда Волгу можно почти вброд переходить.Кроме того волжская вода по биологическому составу не совместима с донской и это угрожает необратимыми последствиями.
Кроме того, канал Волго-Дон-2 должен был уничтожить г.Волгоград, усилив своей водной массой оползневую деятельность, которая у нас и так сильно развита и многие фундаменты находятся в аварийном состоянии, поскольку правый берег возвышается над Волгой более 70 метров, а город стоит на склоне. Железобетонный экран канала, смонтированный с грубейшими нарушениями технологии, не мог обеспечить герметичность от водной массы.
- следующая проблема состоит в том, что из Волги нельзя брать ни капли воды, но «умники» от науки (видимо те же, что поставили в трясину Волгодонск, Атоммаш и АЭС, да ещё на перекрестии глубинных материковых разломов) , готовы решить и эту проблему легко и просто – поворотом северных рек наизнанку и пополнения Волги за их счёт. Эти «умники» уже уничтожили золотоносную донскую кормилицу-пойму, превратив её в вонючее водохранилище. Однако оно имело «народно-хозяйственное значение», так теперь они готовы уничтожить и его. И Это не говоря о возможной аварийной ситуации на АЭС, что вообще может оставить регион не просто без воды, а заполнить громадную водную магистраль водой опасной-радиоактивной, включая Азовское и Чёрное море, А ведь аварийная ситуация совершенно реальна, при тех нарушениях, которые перечислены и можно ещё перечислять долго.
А волгоградцам ещё надо знать, что РО АЭС находится в 40 км от Котельниковского р-на и в 180 км. От Заканальной части Волгограда и, что в Волгодонской Судоходный Канал вода поступает из Цимлянского моря и спускается в Волгу из первого шлюза.
Несмотря на то, что Человек потерял связь с Природой, потерял представление о Гармонии и Равновесии в Природе, но продолжает совать своё «нечистое»… в святая святых – отлаженное Природой и Господом Богом на протяжении миллионов лет.
Кроме того, что мы, россияне по своей лопоухости и преступной халатности сами допускаем такие оплошности, но есть силы, которые умышленно толкают Россию к экономическому краху, не осознавая, что крах России – это крах Человечества, поскольку существование России в этом мире, тоже насущная необходимость, обусловленная Волей Божьей и отлаженная Природой в течение тысячелетий. Россия несёт в себе Положительный Заряд Духовных Сил в Земном Мире и осуществляет своим, даже номинальным присутствием сдерживание тёмных, агрессивных, хищных сил на земле. Коммунистическое иго двадцатого столетия сильно подорвало духовный потенциал России и веру в неё Святых Сил за пределами её, но Россия должна занять своё место уготовленное ей Господом Богом в этом Земном Мире. А тёмные силы должны понять, что падение России - это и их конец. Они уничтожат всё вокруг себя, а значит и себя тоже. Об этом приходится говорить, потому что места для строительства РО АЭС на перекрестии глубинных разломов это не случайность. Оказывается и ряд других АЭС построены на глубинных разломах. Значит кому-то надо, чтобы они рванули. Кое-кто с большим нетерпением ждёт очередной ядерной аварии в России на АЭС или на АПЛ, которые стоят заброшенными, но неразряженными и этот кое-кто (Конгресс США) готов поставить в ООН вопрос о признании России недееспособной в обращении с объектами несущими ядерную опасность и назначить опеку с полной подконтрольностью.
Теперь достоверно известно, что производство «базудина» - агрохимиката нервно-паралитического действия было продано СССР правительством ФРГ с согласия НАТО (совета КОКОМ) , которому было доказано, русские при их пестицидном невежестве уничтожат сами себя этим базудином. Они не предполагали, что наше невежество настолько велико, что мы этим базудином могли отравить может быть и их самих. Потому, что планировалось отходы производства базудина закачивать в подземные горизонты, в соляные купола, освободившиеся от бишофита. А куда ведут эти подземные горизонты, какие и куда там движутся течения одному Богу известно, тем более, что земная кора постоянно находится в движении. Это ли не пример нашего невежества и того как, тёмные силы успешно им управляют.
Философ Гегель оставил Истории такую мысль: «Бог положил границы всему: морю, суше, рекам, и горам. Здесь заключена мысль, что всё человеческое: богатство, честь, могущество, радость, печаль и т.д. - -имеют свою определённую меру, превышение которой ведёт к разрушению и гибели».
Так помоги нам, Господи, вернуть представление об этой мере и двигаться дальше по пути уготованному нашей матушке России тобою! Благослави нас, Господи!
АДВОКАТ ВОЛГОГРАДСКОЙ
ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕГИИ
АДВОКАТОВ, КРАСНОАРМЕЙСКОЙ
ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ г.ВОЛГОГРАДА
ЧЛЕН КЛУБА «ЭКОЛОГИЯ» (с 1986г.),
ДОНСКОЙ КАЗАК, УРОЖДЁННЫЙ
НА ДНЕ ЦИМЛЯНСКОГО МОРЯ В ЗАТОПЛЕННОЙ
СТАНИЦЕ НИЖНЕ-КУРМОЯРСКОЙ,
ЛЕОНИД КРУПАТИН
P.S.: Тринадцать лет мы, казаки и экологи воевали против этой АЭС, но в 2002-2003 г был пущен первый блок, а сейчас уже работают два блока ( а может быть пущен третий -пока информации не имею), а нам остаётся только молиться: «Пронеси, Господи!»
К строительству колхозного амбара относятся с большей ответственностью, чем отнеслись к строительству этой АЭС. Кроме того, что изложено в моём выступлении. Я могу сообщить следующее.Когда строили первый блок, под фундамент в грунт забивали железобетонные сваи.После окончания этой работы была дана команда срезать излишки под уровень грунта. Подогнали трактор с обрезным механизмом и стали обрезать. Когда срезали одну треть, кто- то заглянул в проект и сообщил, что ошиблись- нужно было оставить сваи на метр над грунтом и не срезать, а раздробить, т.е. сбить, не нарушая арматуру свай, т.к. она должна быть вмонтирована в арматуру будущего пола. Решили исправить ошибку следующим образом. К остаткам срезанных свай подварили новую арматуру, заформовали на месте и залили бетоном формы. Думаю что даже не специалисту ясно, что это не сваи, способные нести нагрузку столь ответственного объекта строительства. Это камуфляж!
При водворении на рабочее место в Гермомозону сигары ядерного реактора оказалось, что проём не рассчитан на её габариты . Проявив изобретательность и смекалку, мощным краном подняли герметичный «чистый пол» протащили сигару, при этом повредив её, а пол потом опять якобы «загерметизировали» .
Мы приезжали с делегацией представителей казаков от Царицынского и Волгоградского округа и экологов на встречу с руководством строительства и самой АЭС в 2000 году излагали им наши доводы о невозможности пуска АЭС. В самом начале беседы они поинтересовались кто из нас кем работает и с ухмылкой констатировали:»Токарь, пекарь, адвокат!», а мы возразили, что вопросы у нас будут не «от печки», а на основании выводов учёных, участвовавших в научно-практической общественной экспертизе. После двух часов беседы состав противной стороны разбежался сославшись на срочные дела, а нам предложили пройти в банкетный зал, от чего мы отказались и пошли в столовую. В 2002 г будучи в г.Новочеркасске на Совете атаманов Всевеликого Войска Донского в перерыве казаки г.Цимлянска мне показали видеозапись неофициальной встречи духовного наставника Всевеликого Войска Донского отца Игоря с руководством АЭС, за тем банкетным столом, от которого отказались когда-то мы. В своей речи с бокалом в руке он сказал, что если АЭС осветить Крестным ходом, то она не должна рвануть!. Тут же на Совете Атаманов я заявил о необходимости выразить недоверие духовному наставнику за его несанкционированный поступок.Несмотря на то что казаки оценили моё предложение положительно, прокричав:Любо! Кто-то из руководства ВВД поставил под сомнение факт изложенный мною, но меня обвинили в том, что я выражаю недоверие духовному наставнику, на что не имею право и меня удалили с Совета Атаманов. Атаман Каледин В.И. в той ситуации почему-то странно промолчал. Остаётся предположить, что поступок отца Игоря был санкционирован.
Привожу выдержки из Материалов экспертной комиссии общественной экологической экспертизы по проекту Ростовской АЭС (официальные документы), Ростов –на- Дону 22 декабря 1999 г. Опубликовано г.Волгодонск 2000 г.
Сводное заключение:
(подписано учёными, специалистами, представителями общественных организаций – всего 44 подписи)
3. Результаты анализа представленных материалов.
п.1…Проектная стоимость строительства РО АЭС занижена по сравнению с Фактической весьма значительно. Возможные затраты, например на ликвидацию радиоактивного заражения вод реки Дон превышают стоимость строительства РО АЭС в 2.5- 3 раза или даже больше. Оценка рисков последствий потери рекреационных территорий Азовского побережья и Цимлянского водохранилища при эксплуатации РО АЭС а ОВОС вообще отсутствует….Поскольку в сооружение РО АЭС уже вложены значительные средства, предложено несколько вариантов её перепрофилирования с максимально возможным использованием возведённых зданий и сооружений.
П.2 Выбор площадки для строительства РО АЭС в окрестностях г.Волгодонска, как с точки зрения природоохранного законодательства, так и в научно-техническом, экологическом, социальном отношениях оказался ошибочным по следующим критериям:
П.п. 2.1 По отрицательному ( возможно, катастрофическому) влиянию на весь бассейн Цимлянского водохранилища и Нижнего Дона – единственный источник водоснабжения для населения и на многочисленные места отдыха;
П.п. 2.2 По недопустимо малому расстоянию от берега цимлянского водохранилища и черты городской застройки г.Волгодонска, которые находятся на подветренной стороне от РО АЭС;
2.3. По негативному влиянию на приплотинную часть Цимлянского водохранилища ( напрямую и через пруд-охладитель), что приведёт к уничтожению рыбного стада;
…Поэтому рассмотрение проекта строительства РО АЭС по вопросу выбора площадки для АЭС в Ростовской области не позволяет дать проекту положительную оценку.
3.В проектных материалах отсутствует обоснование по современным требованиям уровней проектного и максимально расчётного землетрясения ( ПЗ и МРЗ),, магнитуды, значения приращения балльности за счёт учёта грунтовых условий на основе реальных сейсмотектонических моделей и с использованием исходных акселерограмм для регионов с действительно аналогичными геологическими условиями….РЕЗУЛЬТАТЫ ОЖИДАЮТСЯ ТОЛЬКО В 2000 г.(!)
Уровень подземных вод на площадке РО АЭС уже в 1998 г. до ввода её в эксплуатацию, по данным наблюдательных скважин, достиг отметки + 38,6 м. Это привело к подтоплению фундаментов и заглубленных частей зданий и сооружений, появлению воды в подвале реакторного отделения.
…Комбинированный дренаж с разгрузочными скважинами, доведёнными до ергенинских песков, или вертикальный дренаж, снижающий напор полностью или частично, вызовет очень неравномерное оседание грунта, могущее привести к разрушению сооружений АЭС.
Размещение АЭС выше водозаборных скважин, эксплуатирующих ергенинский водоносный горизонт – единственный источник водоснабжения значительного района – приведёт к загрязнению водозаборов не только на площадке АЭС, но и значительно ниже вдоль долины реки Дон в связи с движением подземных вод вниз по уклону параллельно течению реки Дон.
Следовательно, положительная оценка проекта строительства РО АЭС по вопросам геодинамики, гидрогеологии и инженерной геологии невозможна.
4. При оценке проекта по вопросам водных ресурсов, тепловой нагрузки и климатологии в ОВОС не учтена уже существующая негативная экологическая обстановка в районе г. Волгодонска и в бассейне Нижнего Дона, охарактеризованная в «Экологическом атласе Ростовской области»(1996 г.) и в «Оценке состояния водных экосистем бассейна Нижнего Дона»(1996 г.)
Не учтена так же существующая в настоящее время техногенная перегруженность Донского водного бассейна и оценка воды питьевого назначения «как чрезвычайно грязная» (класс качества воды 5-4), представленная в «Ежегоднике качества вод РФ» 1998 г.
Выводы ОВОС основываются на недостоверных данных и изобилуют многочисленными ошибками:
4.1 – представлены недостоверные (возможно, фальсифицированные) данные о стоянии окружающей природной среды в гг. Волгодонске и Цимлянске;
4.2 –представлены неверные данные о фильтрации воды из пруда- охладителя в Цимлянское водохранилище;
4.3 –неправильно оценено тепловое загрязнение пруда-охладителя и приплотинного плёса Цимлянского водохранилища из-за отсутствия анализа результатов мониторинга прудов – охладителей других АЭС, работающих в аналогичных климатических условиях; не учтено загрязнение Цимлянского водохранилища сине-зелёными водорослями и повышение концентрации сероводорода в воде;
4.4 –неправильно оценены последствия загрязнения воды солями в пруде-охладителе и в приплотинном плёсе Цимлянского водохранилища;
4.5 – не установлено фактическое фоновое радиационное загрязнение окружающей почвы, дна и акватории Цимлянского водохранилища в 30-ти километровой зоне вокруг АЭС, т.к. были выполнены только отдельные и далеко не полные анализы радионуклидного состава почв, приземного слоя воздуха и осадков дна Цимлянского водохранилища в районе АЭС.Для оценок в проекте использовались литературные данные о среднемировых уровнях содержания радионуклидов в атмосферном воздухе.
Цимлянское водохранилище уже загрязнено тяжёлыми металлами, фенолами, нефтепродуктами, радионуклидами. Высока вероятность загрязнения грунтовых вод и поражения человеческой популяции ионизирующими излучениями выбросов АЭС.
Особые метеорологические условия, которые являются важнейшим элементом учёта при строительстве АЭС, согласно требованиям ПНАЭ Г-03-33-93, абсолютно не были учтены в месте расположения РО АЭС, где ежегодно наблюдаются интенсивные пыльные бури и адвективные туманы, обложные осадки большой площади охвата.
Расчётная величина туманообразования в г.Волгодонске в зимний период будет достигать 50 дней.Но природоохранные мероприятия по борьбе с туманами даже не запроектированы.
Особенность ОВОС в том, что сценарии МПА и запроектной аварии рассматриваются для всех компонентов экосистемы за исключением водохранилища. Его состояние рассмотрено для случая нормативной работы РО АЭС. Менее подробно, преимущественно в табличной форме, проведено рассмотрение МПА. Наконец для случая запроектной аварии указано только, что питьевое водоснабжение персонала станции будет осуществляться из резервных артезианских скважин. Видимо проблема Нижнего Дона, Азовского моря, Черноморского бассейна стоять в этом случае не будет.( О ней ОВОС «скромно» умолчал!!! Эту проблему население будет решать самостоятельно…Прим. Л.К.)
….Таким образом, оценка проекта по вопросам водных ресурсов, теплового загрязнения и климатологии не позволяет дать ему положительную оценку.
5. …В июле расчётная температура воды в пруде-охладителе при работе двух блоков АЭС будет достигать 60 градусов по Цельсию.Поступление в прибрежную зону водохранилища через ограждающую дамбу пруда-охладителя большого колическва воды с высокой температурой, заражённой диплостомастозом и шистомозом, приведёт к заражению рыбного сообщества и бурному развитию сине-зелёных водорослей.
Не рассчитан ущерб, который будет нанесён рыбным запасам бассейна Нижнего Дона и Цимлянского водохранилища. За 15 лет существования пруда-охладителя рыбным запасам уже нанесён ущерб в размере 135, 35 млн руб ( в ценах 1983 г.) Ежегодно величина ущерба увеличивается за счёт потери нерестилищ.
6. Не произведена оценка медико-биологической характеристики районов, примыкающих к строящейся АЭС( по ряду районов вообще отсутствует информация о заболеваемости детского и взрослого населения за последние годы).В настоящее время население районов , прилегающих к РО АЭС, живёт в условиях близких к экологической катастрофе.Нарастают выбросы токсичных веществ в атмосферу, не обеспечивется очистка сточных вод, воды Дона и Цимлянского водохранилища не соответствуют гигиеническим нормам( по уровню загрязнения вода относится к грязной и предельно грязной), содержание урана 238 превышает фоновое значение в десятки раз ( в донных отложениях содержание урана повысилось в сотни раз – с 3 до 643 Бк/кг) .Всё это уже обусловило резкое снижение рождаемости и рост смертности, особенно среди детей..В прилегающих к РО АЭС районах у жителей повышена частота моногенных синдромов, заболевания органов кроветворения, почек и онкологических; поэтому ввод в эксплуатацию РО АЭС значительно увеличит заболеваемость этими опасными болезнями.
ПОЭТОМУ необходимо немедленно прекратить завершение строительства РО АЭС и выделить специальные фонды для оздоровления населения районов, прилегающих к РОАЭС.
7.Согласно основным критериям и требованиям по обеспечению безопасности(п. 3.4.5. ПНАЭ –Г-03-33-93) Ро АЭС не удовлетворяет требованиям действующих норм и правил атомной энергетики, поскольку вероятность различных видов тяжёлых запроектных аварий, включая не рассмотренное в проекте хрупкое разрушение корпуса реактора ВВЭР – 1000 модификации В-320, оценивается нашими экспертами в 10 в минус 4 степени 1 /реактор-год при допустимом значении вероятности предельного аварийного выброса радиоактивных веществ 10 в минус 7 степени 1/реактор-год(в проекте принято 10 в минус 3 степени 1/реактор-год).
7.1Оценки последствий от проектных и запроектных аварий на РО АЭС и меры по их ликвидации, разработанные в 70 –е годы, не откорректированы с учётом современных нормативов. В частности , нормативное ограничение по возможности хрупкого разрушения корпуса реактора ( ОПБ-88/97) завышено в проекте в 100 раз ( т.е. сохранено таким, каким оно было в утратившем силу ОПБ-80).
7.2 Техническое решение в проекте об отправке радиоактивных отходов на специальные полигоны длительного хранения или переработку невыполнимо, т.к. это ещё нерешённая проблема. Следовательно при пуске РО АЭС хранение указанных отходов будет осуществляться на территории станции ( как в настоящее время на Воронежской АЭС), что является грубейшим нарушением правил обращения с экологически опасными радиоактивными веществами.
7.3 В проекте не учитывается, что сроки хранения оборудования превышают сроки хранения и эксплуатации, установленные ТУ заводов изготовителей. Необходимо учитывать так же и то, что многие предприятия, выпускавшие это оборудование уже не работают или не в состоянии выпускать его в соответствии с требованиями нового законодательства. В связи с этим риск аварий на РО АЭС существенно возрастает, а их последствия могут иметь более катастрофические последствия, чем предполагается.
7.4Представленный проект не может быть практически реализован, т.к. по ряду систем и конструкций отсутствует проектная документация, содержащая технические решения; по ряду систем и конструкций описания технических решений выполнены на уровне предположений(идей) и не соответствует требованиям ЕСКД и ЕСТД; по автоматизированной системе управления отсутствует цельное описание технического решения, соответствующего уровню решения задачи безопасной эксплуатации РО АЭС. Без разработки нового полного комплекта проектной документации, соответствующего специфическим условиям эксплуатации Ро АЭС, вопрос о завершении строительства принципиально не может быть вынесен на рассмотрение.
7.5 В сложившейся на Северном Кавказе социально-экономической ситуации надёжность «человеческого фактора» приобретает критическое значение. Однако в обеспечении единой целевой функции – надёжной работы РО АЭС этот фактор проигнорирован. Не предусмотрен вообще контроль за психофизиологическим состоянием операторов.
8. Реализация некоторых замечаний Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (1995г.) не была осуществлена заказчиком проектной документации. К таким замечаниям, например, относится п.4 раздела 3 «Результаты анализа представленных материалов» ( стр.13) о параметрах проектного и максимально расчётного землетрясений (ПЗ и МРЗ): «обоснование этих параметров в ОВОС сделано недостаточно и не отвечает требованиям современных нормативных документов. Необходимые по современным требованиям доисследования площадки следует привести…» Такие доисследования не проведены и ныне.
Не реализовано заказчиком замечание 8 раздела 4 ( стр. 16) « в связи с длительной консервацией необходимо провести дополнительное обследование строительных конструкций, оборудования и систем».
Таким образом, переданная на повторную государственную экологическую экспертизу проектная документация не полностью учитывает выводы и предложения Сводного заключения государственной экологической экспертизы от 14.07.1995 г. Поэтому проведение повторной государственной экологической экспертизы проекта строительства РО АЭС при этих условиях неправомерно.
Размещение РО АЭС нарушает Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.91 г., в частности п.3 ст. 48 этого Закона («Экологические требования к энергетическим объектам»). При этом нарушены экологические требования, содержащиеся в ст. 40-45 и предъявляемые при размещении проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, а так же требования статей 98, 104, 106 Водного кодекса РФ. Всё это нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, выраженное в ст.42 Конституции РФ.
Строительство и ввод в эксплуатацию РО АЭС противоречит ряду ведомственных и нормативных актов ( Требования к размещению АЭС, Санитарные правила проектирования и эксплуатации атомных электростанций, Правила и нормы атомной энергетики, Общие положения обеспечения безопасности атомных станций при проектировании, сооружении и эксплуатации и др.)
Санитарно-защитная зона РО АЭС ( а так же зона наблюдения) охватывает территорию зоны санитарной охраны, водоохранную зону и акваторию Цимлянского водохранилища, что недопустимо ( ст.11, 115, 133 Водного Кодекса)….
9.Оценка качества строительства.
Кроме оценки проекта РО АЭС, общественная экологическая экспертиза рассмотрела имеющиеся фактические материалы, относящиеся к оценкам качества строительства зданий и сооружений РО АЭС и пришла к следующим заключениям:
9.1 Анализ многочисленных опубликованных фактов отступления от требований проектой и нормативной документации, допущенных при строительстве объектов РО АЭС ( протоколы совещаний, письма, заключения комиссий, докладные, записки авторского надзора и т.д.), свидетельства участников комиссий, проверявших качество строительства, дают основания утверждать, что дирекция строящейся РО АЭС в течение ряда лет игнорировала многие уведомления о фактах нарушений, в том числе и таких комиссий, как Госстрой инспекция СССР ( Заключение № 12-22 / 81 от 26.11.82 г.)
Допущенный брак во многих случаях своевременно не устранялся, строительство продолжалось.
9.2 . В работе «Оценка состояния строительных конструкций, по замечаниям, изложенным в рабочих документах с троительства 1-го блока Ростовской АЭС», выполненной в 1999 г. АООТ «СТРОЙНИИ ПРОЕКТ»» (г.Москва) указано, что «визуально освидетельствовать фундаментную плиту не представляется возможным». В многочисленных замечаниях указывается на низкое качество фундаментной плиты, свайных и бетонных работ, при этом признан факт допущения отклонений по высоте свайного поля до 4-х метров, а так же факт отклонения свай по вертикали. Кроме того на стр.35 отмечено, что 2 « в ряде зон оболочки имеются дефекты, которые должны быть устранены. Наиболее характерными дефектами являются неплотности строительных швов, наличие трещин в бетоне и дефектов бетонирования в ряде зон…»
9.3 В письме и.о. начальника 1-го отряда ГПС ГУВД Ростовской области С.В.Селих (исх № 1/3 – 2550 от 26.11. 1999 г.) на имя депутата ЗС РО В.В.Черкасова состояние части трубопроводов, проложенных на площадке РО АЭС, оценено как неудовлетворительное. Относительно трубопровода для забора воды из отводного канала отмечено, что «в виду длительной эксплуатации, коррозии трубопровод требует капитального ремонта».Относительно трубопровода диаметром 300 мм. От г.Волгодонска указано, что он» вышел из строя».
Вполне вероятен выход из строя других трубопроводов на станции.
9.4 . В вышеуказанном письме отмечено, что «в связи с началом работ по расконсервации станции выписано дополнение к предписанию в количестве 320 мероприятий. Более 50 % предложенных мероприятий относятся к капитальным и связаны с изменением проектной документации, в соответствии с действующими нормами».ИЗ ДОКУМЕНТА ТАК ЖЕ СЛЕДУЕТ, ЧТО БЕЗ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ СТАНЦИЯ ВЫВЕДЕНА ИЗ РЕЖИМА КОНСЕРВАЦИИ.(!)
9.5. Возведённые здания и сооружения 1-го блока РО АЭС ненадёжны из-за возможного внезапного разлома плиты ростверка вследствие прогнозиремой неравномерной осадки грунта основания.
9.6. ОВОС указывает на то, что гидроизоляция начатых строительством сооружений выполнена из полимерных материалов. Практика их использования при строительстве мелиоративных гидро- сооружений показала , что в анаэробных условиях такие материалы разрушаются микроорганизмами и эффект гидроизоляции утрачивается. Фундаменты заложены на период эксплуатации 30 лет. Их надёжность после 20 лет пребывания в условиях, превышающих проектное переувлажнение и проектный уровень сульфатной агрессии, следует обосновать дополнительно. Во всяком случае подтопление фундаментов и заглублённых частей зданий свидетельствует о ненадёжности гидроизоляции на РО АЭС.
9.7. Таким образом, выполненные строительно-монтажные работы содержат большое количество дефектов, многие из которых в настоящее время исправить невозможно. По этой причине законченные строительством объекты не могут быть предъявлены к сдаче в эксплуатацию, а недостроенные - к продолжению строительства без исправления допущенного брака и ошибок. Нарушения в строительстве РО АЭС представляют существенную угрозу надёжности АЭС в целом в случае её пуска в эксплуатацию.
ВЫВОДЫ:
!. Рассмотрев проект строительства Ростовской АЭС и материалы экологического обоснования к проекту, экспертная комиссия считает проект строительства Ростовской АЭС неудовлетворительным, завершение строительства и пуск Ро АЭС недопустимым.
2.Экспертная комиссия общественной экологической экспертизы считает, что строительно-монтажные работы при сооружении Ро АЭС выполнены при большом количестве своевременно не исправленных отступлений от требований от проекта и норм, что делает эксплуатацию Ро АЭС опасной и поэтому недопустимой.
3. В соответствии со статьёй 29 Закона РФ «Об использовании атомной энергии» должно быть отменено решение о завершении строительства Ро АЭС, поскольку « выявлены дополнительные факторы, приводящие к снижению уровня безопасности» АЭС и к «ухудшению состояния окружающей природной среды.
Далее следуют подписи Сопредседателей, Заместителей Сопредседателей, Членов экспертной комиссии – всего 44 подписи учёных и специалистов имеющих отношение к изысканию, проектированию и строительству объектов данной сложности и уровня ответственности.
ПОСТ СКРИПТУМ:
Когда я был в г.Ростове на подготовительном совещании Общественной Экологической Экспертизы по РоАЭС, ко мне, как к представителю Волгоградского облсовета обратились гидрогеофизики , гидрогеологи исследовавшие Цимлянское водохранилище. Просили меня пояснить – какие промышленные объекты находятся в пределах Волгоградской области немного выше г.Калач-на – Дону, которые могут быть источником шлейфа радионуклидов в донской воде.
Мне была предъявлена карта Цимлянского водохранилища и Дона с территориями Волгоградской и Ростовской областей. На этой карте был отмечен значками плюс шлейф распространения радионуклидов урана -238. Шлейф начинался километрах в 15-20 выше г.Калач по Дону и шёл по акватории Цимлянского моря, почему-то прижимаясь к левому, восточному берегу моря ( Октябрьский р-н, Котельниковский р-н Волгоградской области) избегая западного берега моря.Я ответил на вопрос этих специалистов, что там, где начинается шлейф у нас в области нет промышленности и существенных населённых пунктов, кроме небольших хуторов.Единственное, что я могу допустить и чем могу объяснить этот шлейф, так это тем, что в этом месте находится устье реки Сакарки, русло которой использовали под строительство канала Волго-Дон – 2. Мы, волгоградцы не дали его докопать всего пять километров, но русло реки осталось, а Сакарка проходила мимо существующего полигона захоронения радиоактивных отходов вблизи х.Грачи Городищенского р-на. В Городищенском р-не проходит существующая оросительная система безэкранного исполнения ( в грунте). Из-за этого у местных жителей в погребах стоит вода до 70 см. Но я не исключаю, что подтопление идёт и полигона радиоактивных отходов в виду нарушения гидроизоляции, поскольку этот полигон существует с 1965 г. Поэтому может происходить фильтрация радионуклидов с грунтовыми водами по руслу реки Сакарки.
Мы, депутаты Волгоградского облсовета неоднократно пытались выяснить состояние полигона захоронения радиоактивных отходов, но нас успокаивали специалисты Гражданской обороны, что там всё в пределах допустимых норм – потом наши Советы разогнал Президент Ельцин.
Л.КРУПАТИН Г.МОСКВА 2008 г.
© Copyright: Леонид Крупатин, 2009
Свидетельство о публикации №1911234425
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Редактировать / Удалить
Рецензии
Написать рецензию
Наш техногенный мир нас привидет к концовке
Земного бытия. И мы забыв про честь
Лишь будем трепетать, ища петлю веревки,
Чтобы не видел глаз "творений" наших "жесть"...
Да, нет слов, у нас "на Руси" все во благо народа делается. Я только слышал урывками про РоАЭС, об этом в России предпочитают молчать скорее, чем говорить. И вновь, вновь на одни и теже грабли. История ничему не учит, даже если пример начертан кровью аршинными буквами. Спасибо за статью, многое было известно, но многое читаю впервые
Люций 16.07.2010 11:28 • Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Спасибо,Люций!Жаль, что таких "душевно больных" как мы с тобой, мало!И как "достучаться" до власть имущих... не знаю!Жалобы отправляются для ответа, тем на кого жалуешься!Л.К.
Леонид Крупатин 16.07.2010 11:34 Заявить о нарушении правил / Удалить
Что ж делать, если история русская на крови писана, на крови пишется и на крови, судя по всему, будет писаться и впредь. Таков удел русской земли видать - ломать зубы о собственные пироги. Хотя безусловно верить надо в лучшее и смотреть в будущее с оптимизмом
Люций 16.07.2010 11:40 Заявить о нарушении правил / Удалить
Дорогой Люций! Ты смертельно прав!Но глядя из нашего "погреба" наши "побеги" не готовы к предстоящим катаклизмам!Л.К.
Леонид Крупатин 16.07.2010 19:45 Заявить о нарушении правил / Удалить
Рецензии
Написать рецензию
Да..., поневоле поверишь в армагедон, как в закономерную возможность разрешения нашего безумного существования. Сил Вам и терпения в битве с тьмой разума, которую не осветишь никакими АЭС. С уважением,
Наталья Благушина 29.03.2010 21:15 • Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Спасибо, Наташенька!Прошу посмотреть ещё рецензию Ю.М. Лужкову:http://proza.ru/2009/08/29/1036.Как писал К.Маркс-дай капиталисту 200 процентов прибыли и нет такого преступления перед которым он остановится.Вот пример с поворотом северных рек.Л.Крупатин.
Леонид Крупатин 29.03.2010 19:30 Заявить о нарушении правил / Удалить