Родной язык и особый путь России. А. А. Сигачёв

    Русский язык, язык русской нации, принадлежит к числу наиболее распространённых языков мира. Один из официальных и рабочих языков Организации Объединённых Наций (ООН). Относится к восточнославянской группе языков.
    Истоки русского языка уходят в глубокую древность. Примерно во втором тысячелетии до новой эры, из группы родственных диалектов индоевропейской семьи языков выделяется протославянский язык (позднее – примерно в 1-7 веках – назван праславянским). Праславянские племена занимали земли от среднего течения Днепра на Востоке до верховьев Вислы на Западе, к Югу от Припяти на Север и лесостепные районы на Юг. В первом веке Праславянская территория резко расширилась. В 6-7 веках славяне занимали земли от Адриатики на юго-западе до Верховьев Днепра и озера Ильмень на северо-востоке, но Праславянское этноязыковое единство распалось. Образовались три близкородственные группы: восточная (древнерусская народность), Западная (поляки, чехи, словаки, лужичане, поморские славяне) и южная (болгары, сербохорваты, словенцы, македонцы).
    В Киевской Руси, древнерусский язык стал средством общения балтийских, финно-угорских, тюркских, отчасти иранских племён и народностей. Во времена татаро-монгольского ига (13-15 веков) и польско-литовских завоеваний распалось единство древнерусского языка  с образованием трёх этноязыковых объединений: северо-восточное (великороссы), южное (малороссы), западные (белорусы). Складываются близкородственные восточнославянские языки: русский, украинский, белорусский. Литературный язык восточных славян стал языком государственности (так называемый деловой) имел в своей основе русскую народную речь. Разнообразная по языковым средствам была письменная художественная литература.
    С древнейших времён, большую роль для всех слоёв населения играл устный язык фольклора. Наблюдалось постепенное сближение литературного языка с народной речью. Наблюдалось и чрезмерное увлечение иностранными словами, грозившее засорением русского языка. Александр Сергеевич Пушкин синтезировал разнообразные речевые стихии в единую систему, где связующей основой стал русский народный язык, способствовал обогащению и развитию лексической системы. Многообразие форм русского слова придают языку всевозможные оттенки выразительности. Наибольшее распространение  имеют разговорные элементы, несущие функции непринуждённости.
    Распространённым средством стилистического разнообразия литературного языка является просторечие. Исторически просторечие восходит к старой разговорно-бытовой речи городского населения, противостоящей книжному языку. Устная разновидность  литературного языка используется как средство яркой стилистической окраски. Лексические нормы русского литературного языка регулируется установившимися традициями и постоянным обогащением новыми средствами выражения. В современном русском языке наблюдается активный  (интенсивный) рост специальной терминологии. Терминология в 18-19 веках заимствовалась в основном из немецкого и французского языков, но с середины 20 века заимствования происходили главным образом из английского языка (американского варианта). Проникновение иностранных слов в русский язык следует ограничивать, ради сохранения чистоты родного языка.
    Следует более ревностно относиться к тому, чтобы не допускать подмены буквы «ё» на  «е». Следует помнить, что буква «ё» в алфавите русского языка существует не ради формальности. Родной язык охраняет нас, как единую русскую нацию, и не позволяет бесследно раствориться во всепоглощающем море мигрантов. За чистоту русского языка идёт сражение с русофобами: не на жизнь, а на смерть.
    Настало время решительного пересмотра укоренившихся в современной литературе взглядов на славянофильство, которое до сей поры остаётся белым пятном общественной мысли. Славянофильство несправедливо, без «суда и следствия» подвергают безоговорочной хуле; славянофилов объявляют «махровыми крепостниками, ретроградами, отождествляют с идеологами «официальной народности», лишённых малейшего проявления демократизма и прогресса. Революционные деятели от интернационала в России окрестили славянофильское учение, ретроспективной утопией.
    Славянофилы всегда подвергали критике неполадки в государственном механизме, обличали деспотизм высшей бюрократии, произвол властей, они отстаивали необходимость свободы слова, гласного суда, поднимали вопрос о созыве Земского собора. Славянофилы пропагандировали важность для экономического прогресса России строительства железных дорог, развития промышленности (в отличие от нынешних «демократов», разрушивших до основания промышленность и сельское хозяйство).
    Славянофилы внесли заметный вклад в историю русской культуры. В области историографии, например, привлекали к изучению прошлого своей страны такие памятники, как народные предания, сказки, песни, памятников народно поэтического творчества. Даже советские учёные вынуждены были признавать прогрессивные элементы деятельности славянофилов, хотя и нередко выдавали в литературе вульгарные, примитивные оценки славянофильства.
    Если посмотреть  на деятельность славянофилов со стороны Западников-нигилистов революционных демократов, то увидим, что даже они отмечали положительные аспекты славянофильской доктрины, хотя и не безоговорочно.  Так Белинский в своей статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года» писал: «Так называемое славянофильство, без всякого сомнения, касается самых жизненных, самых важных вопросов нашей общественности… Прежде всего, славянофильство есть убеждение, которое, как всякое убеждение, заслуживает полного уважения, даже и в таком случае, если вы с ним вовсе не согласны…» (1).
    Представления славянофилов о русском народе, о его самостоятельном пути развития, является естественной преградой той эпидемии революционной мании Западников, которая постоянно угрожает России с Запада. Славянофильская модель народности была совершенно неприемлема для революционных демократов. Но и по сей день, как мы видим из последних событий, славянофилов обвиняют в национализме, но это ложное обвинение. Славянофилы вовсе не считали, что русские чем-либо превосходят немцев, англичан, французов и т.д. Они говорят об упадке Западной культуры, о её тлетворном влиянии на Россию и всегда выражали уверенность в грядущем великом расцвете русской культуры. Не следует изображать дело таким образом, что если бы славянофилы оказались у власти, они стали бы насаждать в России допетровские формы общественного бытия. Славянофилы не собирались «архаизировать» современную жизнь и культуру, они стремились лишь к тому, чтобы жизнь и культура полнее и всестороннее проникались самобытным содержанием.  Константин Аксаков в своей статье «Молва» писал: «Разве славянофилы думают идти назад, желают отступательного движения? Нет, славянофилы желают идти вперёд, но не просто вперёд, а вперёд к истине и, конечно, никогда назад от истины»  (2).
    Отстаивая своё национальное первородство и право народа на самобытные формы жизни, славянофилы видели будущее своей страны не на путях социальных революционных потрясений, не в разрушении до основания России, стремились самобытностью России уберечь её от социальных катаклизмов, от всего того губительного, что приносил нам Запад. Разве история не показала со всей очевидностью всю глубину правоты убеждений славянофилов? К. Аксаков писал: «Как пачкают эти западные люди народность! Во-первых, у них нет настоящей народности; их народность искусственная, сочинённая, натянутая. Во-вторых, они марают народность тем, что придают ей революционный характер, не совместный с истинной народностью. Народное начало есть по существу своему, антиреволюционное начало»  (3). По мнению К. Аксакова, на Западе русскому человеку нечему учиться и нечего там ему заимствовать. Упаси господь Россию, от каких бы то ни было серьёзных преобразований, они только погубят «дело самородного развития». Об этом же предупреждал И. Киреевский: «Такие всеобъемлющие перемены произведут только смуты, общее расстройство, быстрое развитие безнравственности, и поставит отечество наше в такое положение, от которого сохрани его Бог!»  (4). Разве не подтвердила история этих опасений славянофилов, сколько крови было пролито в России в её революционном преобразовании, сколько страданий выпало на долю нашего народа, и чем вся эта вражеская затея закончилась, каким кошмаром для отечества, - мы живые свидетели.
    Посмотрим беспристрастно на то, что проповедовали славянофилы. Деятельность славянофилов возбуждала широкий общественный интерес. Обличение космополитизма либеральных западников, патриотические призывы не только привлекало внимание Российской общественности, но были элементы исторически полезные, прогрессивные; они защищали свободу слова, горячо отстаивали независимость духа, совести, мысли. Это имело несомненное положительное значение в историческом развитии общества. И не случайно были арестованы и содержались под стражей жандармерии славянофилы И. Аксаков, Ю. Самарин. Славянофилы выступали против политики самодержавия. С уверенностью можно сказать, что славянофильство было ошельмовано и оклеветано. Славянофилы прогрессивные мыслители, были озабоченные ликвидацией современного им несправедливого деспотического строя. Им незаконно приписывалась «апология тихого и покорного мужика».
   Давно пора восстановить историческую справедливость по отношению к славянофилам. Нередко можно услышать и прочесть: «А что, собственно, дало учение славянофилов России?  Что даёт их утверждение о принципиальной самобытности России, её образа жизни, её культуры и в особенности самой русской мысли? В ответ, в свою очередь, хочется спросить: «А что, собственно говоря, доброго привнесли в Россию революционеры-космополиты?» Если разрушение её до основания, служит таким их эталоном, то тогда и спору нет, - справились на славу. Ведь что в итоге получилось со всеми революционными затеями западников в России?  Развитие России в итоге пошло по иному, чем в Западной Европе пути. Разве прошла западническая идея пересадки на русскую почву европейских порядков? Разве не оказалась эта, самая кровавое в мире революционное преобразование утопией?  Так о чём теперь можно говорить с идеологами западниками, ведь практика является критерием истины. А практика говорит о полном провале западничества в России, и пора зажигать им красный фонарь. Где теперь все эти мёртвые души западники, на какой свалке истории все их потуги? Ради чего затевалась вся эта мрачная, бесовская, кровавая вакханалия в России? Кто ответит за всё, что произошло? Правопреемники СССР, похоже, умывают руки. Но, господа, в таком случае, прочь руки от славянофилов!
    «Наше славянофильство, - пишет Бердяев, - принадлежит этому мировому потоку, который влёк все народы к национальному самосознанию, к органичности, к историзму»  (5). Восторженное отношение к свободолюбивым славянофилам лежит и в основе позднейшей книги Н. Бердяева «Русская идея», представляющая собой совершенный апофеоз славянофильства. И он не один. Славянофильская идеология до сих пор вдохновляет деятелей русской эмиграции. Славянофилы утверждают, что капитализм есть зло и источник всех величайших несчастий для человечества, где процветает духовное оскудение человека буржуазного мира, трагическое подчинение личности власти чистогана, катастрофическая инфляция нравственных ценностей, фантастический дефицит человеколюбия. «Промышленность управляет миром без веры и поэзии. Она в наше время соединяет и разделяет людей; она определяет отечество, она обозначает сословия, она лежит в основе государственных устройств, она движет народами, она объявляет войну. Заключает мир, изменяет нравы, даёт направление наукам, характер образованности; ей поклоняются, ей стоят храмы…»   (6).
    Искусство тем сильнее способно воздействовать на людей, чем оно глубже связано с жизнью своего народа. Нашими идейными предшественниками являются Н. Бердяев, К. Аксаков, И. Киреевский, А. Хомяков, Н. Языков. Наука не терпит суеты. Явления общественной жизни нужно исследовать осмотрительно, в развитии, во всей исторической конкретности, не поддаваясь соблазну поверхностных аллюзий, тщательно разделяя зёрна от плевел.
    В заключение этой статьи хочется привести полный текст стихотворения Н. Языкова «К ненашим»:

О вы, которые хотите
Преобразить, испортить нас
И онемечить Русь, внемлите
Простосердечный мой возглас!
Кто б ни был ты, одноплеменник
И брат мой: жалкий ли старик,
Её торжественный изменник,
Её надменный клеветник;
Иль ты, сладкоречивый книжник,
Оракул юношей-невежд,
Ты, легкомысленный сподвижник
Беспутных мыслей и надежд;
И ты, невинный и любезный,
Поклонник тёмных книг и слов,
Восприниматель достослёзный
Чужих суждений и грехов;
Вы, люд заносчивый и дерзкий,
Вы, опрометчивый оплот
Ученья школы богомерзкой,
Вы все – не русский вы народ!

Не любо вам святое дело
И слава нашей старины;
В вас не живёт, в вас помертвело
Родное чувство. Вы полны
Не той высокой и прекрасной
Любовью к родине, не тот
Огонь чистейший, пламень ясный
Вас поднимает; в вас живёт
Любовь не к истине и благу!
Народный глас – он божий глас –
Не он рождает в вас отвагу:
Он чужд, он странен, дик для вас.
Вам наши лучшие преданья
Смешно бессмысленно звучат;
Могучих прадедов деянья
Вам ничего не говорят;
Их презирает гордость ваша.
Святыня древнего Кремля
Надежда, сила, крепость наша –
Ничто вам! Русская земля
От вас не примет просвещенья,
Вы страшны ей: вы влюблены
В свои предательские мненья
И святотатственные сны!
Хулой и лести своею
Не вам её преобразить,
Вы, не умеющие с нею
Ни жить, ни петь, ни говорить!
Умолкнет ваша злость пустая,
Замрёт неверный ваш язык:
Крепка, надёжна Русь Святая,
И русский Бог ещё велик!

Ссылки на литературные источники:
 
(1)  В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений,  т. 10, стр. 17
(2) «Молва», 1857, № 6, стр. 73.
(3)  ИРЛИ, ф. 3, оп. 8, д. № 15, л. 16; см. также: А.С. Нифонтов. Россия в 1848 году. М., Учпедгиз, 1949, стр. 151.
(4)  «Полное собрание сочинений И. Киреевского», т. 2, стр. 242
(5)  Н. Бердяев. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912, стр. 8.
(6)   Полное собрание  сочинений И.В. Киреевского, т. 1, стр. 246.