Анти-Шагин. Часть 2
"Для усиления борьбы рабочего класса настало время более точно сформулировать понятие «марксизм»"[1].
Зачем заниматься формированием понятия марксизм, если важнее всего его применение как руководства к объективным условиям и к классовой борьбе? Притом, понятие «рабочий класс» достаточно устарело, насколько и понятие «пролетариат», поскольку пролетариат может быть рабочим, а может и не быть им, как и рабочий, быть пролетариатом и не быть им. Пролетариат бывает умственного труда и не умственного труда, т.е. рабочий. Пролетариат умственного труда является интеллигенцией, в тоже время, он не является пролетарием не умственного труда, и его классовая принадлежность бывает разной, начиная с рабочей аристократии и заканчивая буржуазией. Рабочий не обязательно может быть пролетариатом. Пролетариатом не умственного труда, является только рабочий, промышленный и аграрный пролетариаты.
"Для этого рассмотрим некоторые отличия принципов марксистского построения социалистического государства и ленинского"[1].
Социалистическое государство или социалистическая формация (диктатура пролетариата)? Это две большие разницы. «Социалистическое государство» - это не обязательно социалистическая формация, если этакое государство не является диктатурой пролетариата, а в данном случае, является просто обманом пролетариата государственной буржуазией, как например, в условиях государственно-монополистического капитализма, что собой характеризовал СССР.
Для Шагина социалистическое государство, а соответственно и диктатура пролетариата может быть разной. Но что тогда для него «диктатура пролетариата»? Марксистского и ленинского «построения»? Полная чушь. Диктатура пролетариата всегда бывает только одной. Притом, он считает соответственно СССР – «социалистическим государством ленинского построения». Опять полный бред. СССР – никогда не было диктатурой пролетариата, и тем более не было социалистическим государством, это была особая форма капитализма, как государственно-монополистический, где капитал, является сконцентрированным в руках одного конкретного клана буржуазии и бюрократии, представляющие собой роль данного государства.
"Марксизм – это научная идеология рабочего класса (Философский энциклопедический словарь 1983 год). Ленинизм имеет тот же самый фундамент своего развития как и марксизм – идеологию рабочего класса, но он так же имеет несколько принципиальных отличий в теории развития социалистического государства"[1].
Марксизм – это не идеология рабочего класса, а интересы всего рабочего пролетариата, руководство к реализации их (освобождение пролетариата не умственного труда и т.д.). Здесь, у Шагина, происходит затемнение диктатуры пролетариата его «социалистическим государством».
"Предмет марксизма как и любой другой идеологии – это богатство государства"[1].
А как же отношение социальных классов, людей? Как же классовая борьба? Как же в конце-концов формация? Вот, именно здесь, мне видно, что Шагин в своем представлении делает важным государством, а не классы и их отношения, и тем более забывает о рабочем пролетариате. Тогда, я спрошу его: какое государство? Что такое государство? Диктатура господствующего социального класса соответствующей классовой формации. Но вряд ли он это подразумевает.
"Либерализм обеспечил более высокое развитие производительных сил общества относительно феодальной идеологии за счет предоставления политической свободы трудящимся"[1].
Сразу мысль возникает, что «либерализм» - это человек, а трудящиеся якобы существовали в условиях феодализма. Трудящиеся были в условиях феодализма, но они были невольными крестьянами (крепостными) и даже рабами. Либерализм – это идеология, являющаяся собственно интересами определенных буржуазных классов. Не либерализм предоставил политическую свободу, чем по отношению феодализма, а буржуазная формация – является соответствующим условием для существования этакой свободы, но опять же, эта свобода ограничена классовой принадлежностью каждого человека, и, нанимаясь – они несвободны экономически, а значит и политически. Таким образом, причину развития социально-экономических условий Шагин ищет не среди общества и формации, которые прогрессивные классы создают, разрушая старые формации и условия, а в идеологии, притом либерализма.
"Главная цель социалистического общества - предоставление политической и экономической свободы трудящимся: «…Мы боремся за социализм, т. е. за полное освобождение трудящихся от всякого, не только политического, но и экономического угнетения. Мы объединяем в своей партии только тех, кто признает эту великую цель и ни на минуту не забывает о подготовке сил к ее достижению.…» (В.И. Ленин ПСС т.12 ( стр. 109 ) «Неудавшаяся провокация» 15 ноября 1905 г.)"[1].
А не разрушение ли условий формирования классового общества (ведь это и есть дальнейшей свободой всего классового общества, живущего в условиях диктатуры пролетариата)? Притом, чувствуется отчуждение Шагиным социалистического общества от «трудящихся». Но, социалистическое общество и есть эти «трудящиеся», и есть эта диктатура пролетариата, и поэтому они себе сами предоставят эту «свободу».
"Для достижения этой цели социалистическое государство перераспределяет совокупную прибавочную стоимость общественным образом , а не в интересах частного капитала"[1].
А не перераспределяет ли совокупную прибавочную стоимость на все социалистическое общество? Интересов у частного капитала не бывает, они бывают только у людей, определенных социальных классов или бесклассового общества. Да и социалистическое государство – это и есть социалистическое общество – диктатура пролетариата, но Шагин отчуждает социалистического государство и социалистическое общество – собственно не говорит о диктатуре пролетариата, а об том, что скрывается под теми его понятиями, под которыми он скрывает государственную буржуазию, которая способна поработить и всегда порабощает трудящихся.
-----------
[1] - Shagin55. Марксизм и ленинизм.