"Шпион": фильмы о Фандориных деградируют вместе с автором книг (Za-No-Za, 23.04.2012 г.)
И снова на экране Федор Бондарчук. В режиссерском кресле – некто Андрианов. Стало быть, нас ждет этакое "брутальное" кино, еще один образец той штамповки, которая выходит с разрешения кланов Михалковых, Бондарчуков и т.д.
Первое, что мне бросилось в глаза - оператор раз за разом тащит в кадр неуместные предметы. Смятая грузовиком телефонная будка – привет "Матрице". Придуманные шпионские штучки вроде камер слежения (несомненно, установленных даже в подмосковных Вешняках на задворках клуба "Железнодорожник") – привет не Бонду, Ханту и Борну, а худшим образцам шпионским фильмов. Как будем бокс снимать? А как все в России снимают – с замедлением и кучей крупных планов. Словом, штампы и шаблонные аллюзии начались с самых первых кадров.
Хотите экшн? Пожалуйста, Бондарчук размажет целую группу агентов, посланных его взять. Хотите брутального героя? Никаких проблем, в самый разгар "остановить неизбежное и спасти СССР от немцев" Бондарчук будет клеить бабу из ресторана (в этой сцене постановщики просто за пояс заткнули "Запах женщины"). Хотите "тайну" для главного героя или какую-то отличительную черточку? Нет ничего проще, Бондарчук весь фильм будет демонстрировать дурацкую ухмылку. Как и в книге, в фильме бабник/харизматичный командир/боец получился очень неестественный. Другого от кинодеятеля из киносемьи я и не ждал.
Личико Данилы Козловского совсем не убеждало меня в том, что этот человек по звуку мотора может определить марку самолета. Две трети книги динамовец Дорин ходил с почти "нулевой" стрижкой, но разве Козловскому под силу такой "подвиг"? Вряд ли.
Фамилия Дорин своим звучанием, конечно, наводила на мысль о родстве с Фандориным. В книге родословной уделена пара абзацев, в фильме о ней ничего не сказано. Так же как и о принадлежности Когана к Фандориным.
У старшего майора Октябрьского отобрали главную тайну – о его руке под перчаткой в фильме ничего не было сказано. Бегство из горящего дома в романе выглядело куда более правдоподобным, чем бегство из камеры в бункере в фильме. Кроме того, постановщиками были упущены нестандартные моменты книги: например, "изъятая" глава или неотправленные письма Дорина.
Российское кино ни шагу не может ступить без любовной линии. Особенно если в главной роли - Козловский и подобные ему господа, выглядящие на экране плейбоями со стекловатой в голове (и олигофренической улыбкой, как написал в своем обзоре А. Кондуков). А на Западе, скажем, симпатяга Ченнинг Татум играет в "Орле Девятого легиона", и как-то ведь обходятся постановщики при этом без любовной линии! Обходятся, потому что в пеплуме она практически всегда неуместна. В отечественное кино (как и в отечественную литературу) – любовь запихивают. Быдло требует! Что это за фильм без любви? Но любовь в "Шпионе" поразительна: поступки Надежды объяснению не поддаются. Почему? Потому что персонаж придуманный, нереальный. Тащит первого встречного в постель. Заботится о парне, который пару минут назад собирался ее изнасиловать. Просто Иисус Христос какой-то.
Российское кино не может обойтись без актеров-кочевников. Вержбицкий, Мерзликин, Горбунов... Странно, что Мерзликина режиссер сразу кинул в камеру пыток. В книге Дорин удачно перевоплотился в Степана Карпенко только благодаря тому, что много дней жил с ним бок о бок. Пытки режиссер не просто преподнес, даже подчеркнул: не только Мерзликина пытали, но и Епифанцева. Пытают в отечественном кино тоже одинаково: крупный план, мясники в тени, сопли-вопли.
"Шпион" - самый слабый из фильмов по произведениям Бориса Акунина. Сериал "Азазель" был хорош удачно подобранными актерами, "Турецкий гамбит" - неожиданным (в отличие от книги) главным антигероем. "Статский советник" на данный момент является лучшей экранизацией литературы Акунина: в ленте практически нет слабых мест (разве что финальная песня выглядит полным бредом), а актеры на роли притягательных персонажей выбраны фантастически верно.
Для чего же был создана лента "Шпион"? Ведь это никакая не фантастика, в отличие, скажем, от "Бесславных ублюдков". В фильме Тарантино замысел автора понятен: собрать все тухлые яйца в одной коробке и раздавить их. Какая цель у создателей "Шпиона"? Никакой. События, в придуманности которых не сомневаешься ни секунды, отныне вывалены не только на страницы книги, но и на киноэкран.
Книга по стилю – далеко не Акунин, а какая-то "Охота на пиранью". Про стиль фильма говорить не будем, потому что его попросту нет. А по жанру… Не фантастика, конечно, далеко не шпионский боевик и уж тем более не первый российский комикс. Российский "брутальный" боевик для быдла.
"Шпион" - очередная поделка на три балла из десяти. Тех кинодеятелей, что заправляют сейчас российским кинематографом, с их мест палкой не выгонишь. Стало быть, каждый хороший отечественный фильм еще долгие годы будет восприниматься не иначе как парадокс.