Или размышления о нравах, истории и …государственности
(сокращённый вариант)
Иллюстрация: Homo neanderthalensis
Фото: Tom McHugh—The Field Museum, Chicago/Photo Researchers
Источник: http://www.britannica.com/
Часть 1
Предисловие
...Кто-то из знакомых убедил меня прочитать статью в газете «Свобода слова»* за 27 ноября 2007 года, в которой была опубликована часть III, именуемая «Мы - изгои оседлых цивилизаций», из книги казахского учёного Нурлана Амрекулова «Свой путь. Записки философа».
Показавшаяся поначалу интересной тема «Записок» была омрачена безапелляционностью сентенций и суждений о фактах нашей общей истории, националистичной направленностью размышлений автора, преподнесенных в виде ностальгии по «древней цивилизации». Нескрываемой или плохо скрываемой нетерпимостью к другим культурам, религиям и т.п. Размышлениями, приправленными обвинениями в адрес своей советской истории (избитая тема, для ищущих причины своих недостатков на стороне, в ком угодно, только не в себе!), при которой, однако, позволю себе думать, он успел получить нормальное образование. Не в пример тому «косноязычному», которое цитируемый философ получил бы сегодня.
Но не это главное: тема «Записок», на мой взгляд, исподволь посягает на будущность своего народа и государственности. …Может это и сильно сказано, но определенная идея в этом сумбурном опусе заложена.
Газета, именуемая свободной, независимой и оппозиционной к власти, в течение нескольких месяцев публикует книгу, автор которой для этой же власти, на мой взгляд, подготавливает плацдарм для личного единовластия - династического правления. …Иначе чем можно объяснить такую рьяную ностальгию автора к истории сгинувшей древней тюркской империи, известной тем, что она была не только исторически удивительной, но и устаревшей монархической формой правления?..
Автор не прост! Его «Записки» написаны так, чтобы незаметно, исподволь, как бы ненавязчиво, но с маниакальным упорством убедить неподготовленного читателя в прелестях кочевой идеи правления. ...Хотя на примере казахской истории, не имевшей до 20 века своей государственности, говорить всерьёз об идеальности правления, мягко выражаясь, забавно...
Если кратко, то стержневая идея опуса заключается якобы в призыве вернуться к тенгрианству - в религии и к кочевому образу - в социальной жизни... У российского читателя это, возможно, вызовет улыбку, хотя подобные идеи и там периодически муссируются...
Бессознательная сущность **
Публикацию рецензируемой главы Н. Амрекулов предваряет словами писателя Сакена Жунусова: «Национальная идея - это определение этносом своего места под солнцем без потери национальной самобытности». И добавляет от себя: «То есть это некая историко-культурная «ниша», доставшаяся этносу. Сущность, определяющая его историческую миссию. Это бессознательная сущность народа...».
Слава богу, хоть не сподобился написать: «бессознательного народа»...
Национальная идея – бессознательная сущность (?!)... М-да... Конечно, выдумывать можно, что угодно, особенно, если не дает покоя некий зуд «бессознательного национализма». Сама по себе заумность говорит о многом, если не сказать точнее: говорит о сознательном стремлении автора заморочить суть излагаемой темы, а заодно и истинную историю своего народа. Или, как говорят в народе, «навешать лапши на уши». ...Прошу извинить меня за использование такого просторечия, но после ознакомления с фактами подлинных устремлений автора читатель, надеюсь, поймет и простит меня.
Прежде всего, неясно, как может национальная идея, выдвигаемая всего с десяток лет тому назад, быть «сущностью, доставшейся этносу»? Обратите внимание - не замысел, не намерение, не цели и планы на будущее, не идея построения гражданского общества, в конце концов, а сущность, доставшаяся этносу?! В голове возникает какой-то сумбур: чувствуется, что идет умышленный подбор каких-то понятий, терминов, чтобы затуманить сознание читателя, и подспудно навязать ему свою некую НАВЯЗЧИВУЮ идею. Именно такое ощущение вынес я после прочтения цитируемой главы. Остальные публикации его книги читать желания уже не было чисто физически: невосприимчивость духовного дискомфорта оказалась сильнее читательского любопытства...
Философ Амрекулов преднамеренно ради «туманности» и «красивости» своих измышлений подменяет либо искажает используемые им понятия. В частности, понятие «национальная идея», в том смысле как ее определяют вышеназванные лица, и как оно используется в системе взглядов и целей некоторых политиков, означает не что иное, как государственную (общественную) идею, скорее даже, идеологию, которую почему-то решили назвать «национальной» в МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ (!) государстве. Непонятно, чем понятие «государственная (общественная)» - более объемное, более конкретное и более применимое в ГОСУДАРСТВЕННОМ (общественном) СТРОИТЕЛЬСТВЕ, не устраивает указанных деятелей?!
В связи с этим припоминается забавный случай. На алма-атинском рынке бойкая распространительница лотерейных билетов беспрерывно и навязчиво кричала: - Приобретайте билеты государственной национальной лотереи!
Кто-то из покупателей с иронией спросил: - А, какой национальности? - чем вызвал дружный хохот у окружающих.
В советское время существовала коммунистическая идея (государственная идеология – она же общественная). После развала Союза все кому не лень стали ее повально клеймить - и плохую сторону, и хорошую. Но нужно было, что-то придумать взамен. Так вот, на всем пространстве бывшего союзного государства ничего другого придумать не смогли, как выдумать свою «национальную идею». Которую, однако, по сей день никто претворить в жизнь так и не смог и, главное, даже толком объяснить народу не могут, что это такое и как ее претворять в жизнь! Всё вокруг, да около...
Гениально предвидя закономерности человеческого поведения, в том числе и закономерности человеческой глупости, академик Д.С.Лихачев писал (привожу выдержки): «...Общенациональная идея в качестве панацеи от всех бед - это не просто глупость, это крайне опасная глупость! А разве гитлеровская идея не была национальной?..
...Жизнь по национальной идее неизбежно приведет сначала к ограничениям, а потом возникнет нетерпимость к другой расе, к другому народу, к другой религии. Нетерпимость же обязательно приведет к террору.
...Главной заботой государства, власти должна быть не химера национальной идеи, а культура. В самом широком ее понимании - образование, наука, искусство, отношение друг другу и к природе.
…Вне культуры существование человечества на планете лишается смысла».
Это было опубликовано в «Известиях» 27.11.1996г. Ровно за одиннадцать лет до рецензируемого опуса. Но насколько актуальны эти предсказания сегодня: опасения Д.С. Лихачева уже так мрачно сбываются! Достаточно вспомнить непрекращающиеся конфликты на Ближнем Востоке, циничный геноцид грузинских властей в отношении южных осетин, конфликты и стычки на национальной и религиозной почве на просторах России, террор, проникший в наши общества, и многое-многое другое. Печальным примером могут служить и тезисы философа Н. Амрекулова. О чем ниже…
==========\\
* «Свобода Слова» - так называемая независимая газета в Казахстане
** «Бессознательное — это область глубинных психических процессов, протекающих вне контроля сознания и представленных в духовной деятельности и социальном поведении человека разнообразными проявлениями положительного и деструктивного характера».
Что не дозволено быку?
«. .. Солги посильней, и что-нибудь
от твоей лжи да останется».
Йозеф Геббельс
Поражает та историческая и научно некорректная бесцеремонность, с которой Н. Амрекулов без тени смущения древних тюрков объявляет прямыми предками казахов («протоказаки»).
Являются ли казахи прямыми потомками древних тюрков?
«На фоне мировой истории история древнетюркского народа и созданной им державы сводится к вопросу: почему тюрки возникли и исчезли, оставив свое имя в наследство многим народам, которые отнюдь не являются их потомками?
…Древние тюрки, несмотря на их огромное значение в истории человечества, были малочисленны, и тесное соседство с Китаем и Ираном не могло не отразиться на их внутренних делах (с.4).
…Однако имя «тюрк» не исчезло. Больше того, оно распространилось на пол-Азии. Арабы стали называть тюрками всех воинственных кочевников к северу от Согдианы, и те приняли это название, ибо первоначальные носители его после исчезновения с лица земли стали для степняков образцом доблести и геройства. В дальнейшем этот термин еще раз трансформировался и стал названием языковой семьи. Так сделались «тюрками» многие народы, никогда не входившие в великий каганат VI-VII в.в. (с.6) – Л.Н. Гумилёв «Древние Тюрки», М.1993.
Амрекулов Н., гордо именующий себя учёным, философом, не мог не знать этого общеизвестного и общепризнанного научного факта. Но решил опровергать исторические истины с помощью ненаучных или заведомо ложных гипотез. Например, с помощью Александра Бушкова, о котором, ссылаясь на его книгу «Чингисхан. Неизвестная Азия» (см. изд. «ОЛМА Медиа Групп», М.2007), как на научный источник, отзывается, используя ложные эпитеты - «подлинный ученый, культовый историк». В том числе с помощью К. Даниярова, кандидата технических наук, которого в одном из очередных своих опусов тем же манером именует не иначе как «прометеем-первопроходцем, автором фундаментальных исторических работ» («беда, коль пироги начнет печти сапожник...»), и других...
В этой связи примечательно и забавно отметить, что об историке-этнологе, тюркологе, географе Л. Н. Гумилеве наш уважаемый философ высказывается походя: - «Л. Гумилев - исключение, он был тюрком по матери». И всё! )))
...Лучше о себе - ученом - и не скажешь!
Но, что позволено Юпитеру, то не дозволено быку. В том смысле, что А. Бушков не ученый, и с него спрос другой, а свои «Записки» Н. Амрекулов именует не иначе как философские, причем без кавычек. Чтобы было понятней, поясню: А.Бушков - самобытный российский писатель, автор нашумевших книг, не имеет высшего образования (не захотел получать), и ни к ученым, ни к историкам, ни к философам себя не причисляет. Более того, он их как раз и «чихвостит и в хвост, и в гриву». Но, что можно возразить против развлечений публициста и самобытного писателя-фантаста?.. По крайней мере, он начинал с фантастики и это увлечение от него, по-видимому, окончательно не ушло.
Вот такие, мягко говоря, «передергивания» характерны и символичны для «философского» опуса Н. Амрекулова. Но не надо забывать, что такой подход определяет уровень его научности, объективности и честности.
Кроме того, вообще, на мой взгляд, невозможно доверять мнению или суждению людей, не способных излечиться от таких болезненных наклонностей, скажем, как ксенофобия, русофобия, шовинизм, субъективизм и т.п. «Есть в жизни всех людей порядок некий, что прошлых дней природу раскрывает» (Шекспир).
Например, обожаемый нашим философом А. Бушков в вышеназванной книге критикует «европоцентризм», называя его, шовинистической теорией, а их авторов европейскими шовинистами от истории (с. 55-57). Поскольку согласно этой теории всё мало-мальски передовое, прогрессивное и пр. (то, что по Амрекулову следует именовать «протокультурой», «протоцивилизацией» и пр.) якобы зародилось и развивалось только в Европе. Об этом читателю с возмущением напоминает и наш философ. Меж тем, нимало не смущаясь, сам стоит точно на таких же позициях. Только в обратном порядке. Судите сами: «Все историки мира знают: вся мировая история вплоть до Нового времени так или иначе творилась тюрками-кочевниками».
Что это - амрекуловский номадоцентризм? Тогда, чем его теория по форме и позиции отличается от аналогичной европоцентристской?! И, следуя праведному гневу нашего философа по отношению к оной, стоит поступить также и с его же «номадоцентризмом».
«Творилась» или «повлияла» - понятия суть не равнозначные! Случайно ли вновь оговорился Амрекулов? Нет, конечно. Это обычный прием поднаторевших около науки «бакалавров», походя предлагающих свой путь понимания и науки, и истории. ...Хотелось бы еще узнать: кто они - «Все историки мира»?
Возникает закономерный вопрос: с какой целью философ Амрекулов заведомо бесцеремонно утверждает противоречащие науке «самобытные» гипотезы, если их можно так назвать? С какой целью вводит в заблуждение читателей и свой народ? Ведь восточная пословица гласит: «Хоть сто раз произнеси лукум - слаще во рту не станет».
(продолжение следует): http://www.proza.ru/2012/04/10/1385