Стимулом написать это эссе стала книга Михаила Веллера «ПРЕДСТАВЛЕНИЯ» (СПб., 2004), а больше всего глава этой книги -- «Вернадский и ноосфера».
О разуме по Веллеру
Вот некоторые места из этой главы, выражающие авторскую позицию:
«…сегодня разум стал по преимуществу геологическим и космическим фактором – и значит во власти и воле человека организовать мир хорошо, справедливо, гуманно, комфортно, безопасно, чтоб человеку и человечеству было как можно лучше. Это надо понять – и так поступать… Короче: сегодня жизнь человечества и планеты во власти человека разумного – а будет еще полнее в его власти.
Наивная и печальная ошибочность такого упрощенного подхода к понятию «ноосфера» повторяет «механистический рационализм» античной этики».
Полагая, что «ноосферный подход» состоит в том, что «а) разум должен сам себя направлять и контролировать; б) цель эволюции – благо человечества в понимании самого человечества», автор делает свой ошеломляющий вывод:
«Разум не есть направляющая сила. Разум подчинен чувствам – превращать стремление к ощущениям в действия – и давать больший диапазон ощущений от действий»,
что можно рассматривать как приложение его философии энерговитализма (ей в книге посвящено отдельное Приложение) непосредственно к разуму.
Что же это за философия, позволяющая делать столь радикальные выводы?
«Жизнь и ее высшая форма – психическая деятельность нервной системы человека – рассматривается как высшая форма единой Энергии Космоса. Общие законы Энергии определяют сущность и функцию жизни, эволюции и психики.
… Разум, высшая форма жизни, есть психическое оформление энергетической «избыточности» человека и, субъективно обслуживая психические потребности человека, объективно подчинен и служит увеличению преобразования Энергии Космоса»,
Как после сказанного не прийти к выводу:
«Человек энергоизбыточен, человеку всегда мало, человек всегда имеет идеал, превышающий действительность на величину желания: а вот желание это неизменно».
Замечу в скобках, что «Человек всегда имеет идеал, превышающий действительность на величину желания» -- это сказано скорее красиво, чем правильно. Ведь на универсальность («всегда») эта формула никак не может претендовать. А то получится, что лишь идеальная пища служит и служила человеку стимулом поесть, и лишь идеальная женщина может и могла быть под пару мужчине для продолжения человеческого рода, да еще при благоприятствующем условии, чтобы он сам был идеальным мужчиной.
Но это так, мелочь. Важно то, что в этой характеристике Человека Разумного не нашлось места для разума. Он, оказывается, лишь «обслуживающий персонал» при страстях и желаниях.
И автор книги, чтобы избежать какого-либо недопонимания, четко формулирует:
"Жизнь никогда не направлялась разумом и не могла направляться."
И даже рубит сплеча, курсивом, для тех умников, которые еще на что-то надеются:
«Разум сам по себе вообще не существует».
В заключение главы автор дает свой философский прогноз на будущее:
«…в царство разума мы вступили в том смысле, что теперь он может больше, чем вулкан, – а не в том, что теперь разумные доводы будут повелевать нами.
Не человек будет управлять миром по законам разума. А разум будет продолжать переделывать мир по законам мира. И не для «блага человека – а в продолжение функции человека энергопреобразовывать Вселенную».
Разбор полетов мыслей Веллера
Хочется заметить, что философии энерговитализма, здесь представленной, характерна самоприменимость, поскольку изложена она в духе самой этой философии, т.е. энергетически витально или по-витальному энергично. Избыточная же энергия выражения частенько бывает необходима в ситуациях, когда высказывающийся ощущает слабость или недостаток своих доводов. Тогда, кстати, это можно сокрыть тем, что привлекаешь в канву изложения какие-то всеохватные понятия, вроде Вселенной и Космической Энергии.
Да, и то и другое в обозреваемом тексте есть, но я не собираюсь дезавуировать высказывания Веллера о роли разума на таком дискуссионном уровне.
Дело в том, что я располагаю доводами, о существовании которых он не знает. В начале 1970-х гг. мне удалось кратко выразить суть эволюции жизни на Земле: Природа дает жизни допуск. По-английски и по-французски «допуск» -- это «tolerance», так что это положение я назвал Принципом толерантности (ПТ).
Прежде всего это означает, что Природа не делала и не делает ставку на выведение какого-то совершенного организма, и потому с жизнью в пределах одного вида оказываются совместимыми особи мужские и женские, молодые, зрелые и старые, крупные и мелкие, здоровые и больные. Кроме того, допуская внутривидовое разнообразие, Природа открывает путь для образования новых видов, а ставя запрет (строгий или нестрогий) на межвидовые скрещивания, она обеспечивает многовековое существование животных и растительных видов. И все это содержится в формуле «Природа дает жизни допуск».
Следствием ПТ является Принцип энергетической избыточности (ПЭИ): Жизнедеятельность живого организма энергетически обеспечивается «с запасом», сверх того, что необходимо для поддержания адаптивного поведения. Именно этот ПЭИ, одно из следствий принципа толерантности, был взят Михаилом Веллером применительно к человеку за основу его философии энерговитализма, и именно ему он без достаточных на то оснований придал вселенский размах. На самом деле происхождение ПЭИ – вполне земное, и разумная жизнь вполне может быть уникальным явлением, вне Земли не состоявшимся.
Так что есть основания вернуться на Землю и присмотреться к эволюционной предыстории человека, которая способна внести коррективы в выводы Веллера в отношении разума.
Для этого обратимся прежде всего к другому следствию ПТ – Принципу недоадаптированности (ПНА): для успешного выживания вида в условиях квазистабильного мира нужна недоадаптированность, неполное приспособлением к текущим и имеющимся условиям существования.
Этим принципом особенно основательно «воспользовались» наши предки. Приобретя первые проблески разума, когда появилась совместная охоте, контролируемый огонь, трудовые навыки, коллективная защита племени, они получили от Природы бонусы на выживание, и вид Homo sapiens стал прогрессивно наращивать численность. Этому способствовало и то, что племени стало выгодно держать под опекой не только женщин и детей, но и тех, кто мог передать знания, умения, мог придумывать нечто новое и предвидеть. Иначе говоря, эволюция дала первобытным людям социальное наследование знаний, в дополнение к наследованию генетически заданных программ поведения.
При этом уже в пещерные времена, в периоды оледенений голоцена, групповой (племенной) отбор фактически вывел из-под пресса отбора индивидуальный отбор по уму. Тот «не-до-конца-эволюционировавшийся» разум был более чем хорош в условиях дикой природы (как дававший огромное преимущество в выживании перед другими видами животных), оказался хорош в построении огромной цивилизации, но оказывается недостаточным – из-за дефицита панорамного мышления, в частности, – перед лицом угрожающе нависающих над ней и над живой природой Земли глобальных проблем. По теории Веллера, сопричастность разума в разрешении этих проблем может выразиться лишь в том, что он, в своем неостановимом энергопреобразующем раже, перетасует все тектонические платформы, высвободит из-под миллиардолетнего плена вулканы, которые засыплют Землю пеплом и зальют магмой, ну и, отгородив живое от Солнца, подключит к Космической Энергии безжизненные останки планеты. Как говорится, лучшее средство от головной боли – гильотина.
Как ни странно, не в этом мое принципиальное несогласие с выводом Веллера, из его философии следующим. Ведь перевести цивилизацию на устойчивое развитие, несмотря на нацеленность международной общественности на эту проблему, так и не удается, и если все идет так, как идет, то череда глобальных катастроф с последующим полным или частичным коллапсом действительно неизбежна.
Принципиальное же несогласие в том, что полной неизбежности все-таки нет, поскольку в запасе у Разума есть ресурсы знания, не вполне еще встроенного в научный обиход, благодаря которому можно наметить стратегию развития человечества, выводящее на путь не только устойчивого, но прогрессивного развития.
Оптимизм придает здесь то, что, обогатив понимание Природы, в т.ч. и природы человека, и скорректировав свое цивилизационное поведение, мы получаем шанс избежать «мести Природы за все то, что мы с ней сделали».
Открывая перспективу
Увидеть перспективу сохранения человеческого рода, живущего в согласии с Природой, можно, если привлечь к рассмотрению не только то, что уже известно и вошло в научный оборот, но и то, что, хотя уже и обнародовано, но не стало удостоверенным научным знанием. Вот эти положения, конспективно представленные:
- У цивилизации нет перспектив, пока ее устойчивое развитие не обеспечено.
- Человеческий разум, творец цивилизации, вышел из-под пресса эволюционного отбора несовершенным, поскольку именно узость поля сознания пра-людей была преимуществом в выживании.
- В условиях цивилизации, характеризующихся тем, что глобальные проблемы, все в более обостренной форме проявляя себя, накапливаются и угрожают ее уничтожением, узость поля сознания уже не преимущество, а опаснейший недостаток, который может быть назван дефицитом панорамного мышления.
- Цивилизация, со всеми ее достоинствами и недостатками, создана в результате творческой энергии Разума, и дефицит панорамного мышления, «позволяющий» войны, терроризм, непримиримые конфликты интересов, национальный эгоизм, подавление и уничтожение живой природы, насилие,
и есть корневая причина всех человеческих прошлых и будущих бед. Это значит, что рычаг системных изменений должен быть приложен именно к Разуму.
- Недоадаптированность человека как вида, сопряженная с его большим, чем у других высших животных, внутривидовым биологическим разнообразием и тесно сопряженная с программами социального наследования информации, позволяет рассчитывать на то, что мировые системы образования могут быть успешно перестроены с приоритета «получение знаний» на приоритет «развитие панорамного мышления», включающего все «хорошие» типы мышления, пока доступные лишь очень немногим.
- Толерантность должна быть больше свойственна людям панорамно мыслящим, поскольку широким панорамам мысли проще найти общие области пересечения, т.е. взаимопонимания и приятия.
- Панорамно мыслящий человек, как более способный больше понимать других людей, понимать их и согласовывать с этим свои действия, учитывать больше последствия своих поступков, имеет большие возможности стать моральным человеком.
- Объединенному человечеству гораздо проще выживать и справляться с глобальными проблемами. Возможно, людям предъявлен жесткий ультиматум, суть которого -- выжить может лишь Homo Ethicus, Человек Моральный.
- Для успешного управления сложность управляющей системы должна быть сравнима со сложностью управляемой. Справиться с глобальными, цивилизационными проблемами может лишь коллективный интеллект глобального масштаба.
- В живой природе в течение нескольких сотен миллионов лет совершился эволюционно прогрессивный процесс создания высших животных, называемый цефализацией, т.е. формированием головы и головного мозга, снабженного близко расположенными «датчиками информации» -- органами зрения, слуха, обоняния, вкуса.
- Человеческая цивилизация в какой-то степени может быть уподоблена живому организму, который, увы, до сих пор не приобрел аналога мозга – глобального интеллекта – и потому в каком-то смысле является «безголовым».
- Цефализация в живой природе, образец которой являет человек как вид, может и должна иметь аналогом «цефализацию цивилизации», т.е. создание Глобального интеллекта.
- Большая толерантность панорамно мыслящих людей поможет им справиться с невероятно трудной задачей – созданием Глобального интеллекта.
- Чтобы только осознать императивную необходимость перестройки образования на развитие более сильного мышления, нужно время жизни нескольких следующих поколений, т.е. 4—6 десятилетий. Время жизни еще нескольких последующих поколений нужно, чтобы перестроенные образовательные системы могли выпустить значительную массу людей, оснащенных панорамным мышлением. Необходимое же время для этого, т.е. в целом от 4 до 7 поколений, в распоряжении человека может уже и не оказаться. (По некоторым прогнозам, XXII век для людей уже может и не наступить).
- Глобальный интеллект, разрабатывающий стратегию развития цивилизации, корректируя ее «по ходу жизни», может быть востребован лишь в мире, гораздо больше осознающем свое единство, иначе никакой единой для всего человечества стратегии нельзя будет предложить.
- Цивилизация создавалась в течение 10 тысячелетий, вывести же ее из-под угроз уничтожения и самоуничтожения нужно успеть за несколько десятилетий. Задача невероятно сложна, и нужно создать для формирующегося коллективного разума глобального масштаба лучшие условия для работы.
- Оба последних условия будут в какой-то степени удовлетворены, если дать массам людей возможность приобщиться к единому делу, к тому делу, которое апеллирует к вековечной мечте людей – о счастье. Возможности Мировой Сети – Интернета – уже сейчас позволяют в принципе начать формирование многоязычного общедоступного Форума о счастье и о преодолении несчастий, оснащенный научным, сервисным, консультативным, социологическим сопровождением. Это для умиротворения человечества дало бы гораздо больше, чем Год диалога цивилизаций (2001), который не оправдал возлагаемых на него надежд.