РУМЫНОУНИОНИЗМ, ЭТНОКРАТИЯ, УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ И ГОМОФОБИЯ – визитные карточки современной Молдовы… (Опубликовано - 21.03.2012 02:17)
У Молдовы, есть, конечно, и другие визитные карточки (к примеру, бедность большинства населения и нищета – значительной ее части), причем не только негативные, но и добрые.…О некоторых позитивных визитных карточках Молдовы я написал в своем тексте “Четыре признания в Любви" (Любовь четвертая) - http://www.proza.ru/2017/08/31/1918
Но перечисленные в заголовке – самые актуальные на сегодняшний день, ибо от замены нынешнего правящего класса и смены внутренней политики практически во всех сферах зависит, в частности, и подъем материального благосостояния народа …
I.РУМЫНОУНИОНИЗМ…
С румыноунионизмом все предельно ясно. Если румыноунионистская система образования РМ – воспитывающая не граждан РМ, а граждан Румынии - останется без изменения, то через 20-25 лет искомая цель будет достигнута и независимая РМ исчезнет с политической карты мира.
Именно первое поколение, выросшее и ставшее совершеннолетним за первые 20 лет независимости РМ и являющееся продуктом румыноунионистской системы воспитания и образования, совершило антигосударственный путч 7 апреля…
Второе поколение, лет через 20-25, вместе с возмужавшим первым – совершит Унире…
Для меня это столь же несомненно, как и смена времен года.…Если только, конечно, не изменится система образования. Но это - вряд ли, поэтому, скорее всего, точку невозврата РМ уже прошла. И пошел, увы, обратный отсчет времени…
Однако румыноунионисты, конечно же, уповают не только на румыноунионистскую государственную систему образования РМ. Они не сидят, сложа руки и в повседневной своей деятельности.
Во-первых, когда тот или иной румыноунионист или группа румыноунионистов, как сейчас, дорываются до вершин власти, то они пытается всеми правдами и неправдами уподобить те или иные сферы жизнедеятельности и структуры молдавского общества и государства с аналогичными сферами и структурами Румынии.…И этот процесс начался еще в далеком 1990 году…
Во-вторых, последние две недели ознаменовались двумя событиями: а) Учреждением 29 февраля с.г. Совета объединения, который провозгласил целью своей деятельности слияние Молдовы и Румынии в одно государство, и в которое вошли бывший председатель парламента Александру Мошану, бывший премьер-министр Мирча Друк, несколько десятков бывших депутатов парламента, лидеры партий, писатели, журналисты, деятели культуры, бизнесмены как из Молдовы, так и из Румынии - и б) Совместным заседанием 3 марта с.г. правительств Румынии и Молдовы -
Полагаю, ни у кого нет сомнения, что первое событие приурочено ко второму, а вместе они составляют звенья одной и той же румыноунионистской цепи развития событий…
II. ЭТНОКРАТИЯ…
Столь же очевидно и с этнократическим политическим режимом, который установился в Молдове. Многонациональным народом Молдовы правят только и исключительно представители мажоритарного этноса.…Этой теме я посвятил статью:
“Ущербность и ограниченность – де-факто – мононациональной демократии в Р.Молдова…” - Поэтому повторяться не буду…
Замечу только одно: в Молдове скорее дождевой червяк превратится в огнедышащего дракона, чем немолдаванин, будь он хоть 777 пядей во лбу, займет одно из высших государственных должностей - Президента, Спикера, Премьер-министра, Председателя Высшей Судебной палаты, Председателя Конституционного суда, Генерального прокурора, Председателя Счетной палаты и т.д.
Отдельное исключение на этот счёт точно так же не меняет этнократическую суть политического режима в РМ, как одна ласточка не делает весны.
Предположение, только предположение, что в Молдове когда-нибудь подобное произойдет, может высказать человек лишь в горячечном бреду(40о-41о) или будучи пациентом РПБ. Ни один здравомыслящий человек о такой возможности даже заикаться не будет. Все понимают, что этого не допустят, костьми лягут, как, разумеется, румыноунионисты, так, увы, и государственники из числа мажоритарного этноса. И те, и другие заражены неизлечимым вирусом этнократизма, который страшнее, чем вирус СПИДа. Для них демократия тождественна этнократии.…А иных среди политического класса РМ из числа мажоритарного этноса просто нет.…И никогда не будет.…РМ именно та страна, в которой по данному поводу можно со спокойной душой говорить “никогда”…
III.УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ...
Все более или менее ясно и с третьей визитной карточкой Молдовы – с узурпацией власти…
В 2009 году в РМ в три этапа произошел ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ.
Все последующие печальные и драматические для граждан РМ и трагикомические для судеб страны события являются следствием как раз радикальной смены правящего класса и коренного поворота в политике.
Государственному перевороту в Молдове я посвятил свою программную статью с одноименным названием - http://www.proza.ru/2010/03/21/692 и здесь - . Поэтому, опять-таки, повторяться не буду.
Более чем убедительную развернутую систему доказательств того, что государственная власть в РМ узурпирована, привел В.Воронин в материале “Аргументы, доказывающие узурпацию государственной власти в Молдове Гимпу, Лупу и Филатом” -
Разделяя, в общем и целом основные положения данного текста (несмотря на то, что в нем есть некоторые неточности), вместе с тем хочу высказать одно уточнение и одно дополнение.
Но в начале, для того, чтобы всем читателям было ясно, о чем пойдет дальше речь, хочу напомнить пункт (4) статьи 90 нашей оплеванной и загаженной АЕИ Конституции: « В двух месячный срок после того, как должность Президента Республики Молдова становится вакантной, в соответствии с законом проводятся выборы нового Президента”…
Данная норма является конституционной и поэтому имеет приоритет над нормами органического закона, регулирующего выборы Президента в РМ…
Так вот, во-первых, должность президента РМ является вакантной с 11 сентября 2009 года, то есть с того момента, когда В.Воронин добровольно сложил свои полномочия (что, по-моему мнению, являлось ошибкой), и она оставалась и остается вакантной непрерывно до настоящего момента.…
С той даты дважды неудачно прошли выборы Президента, а затем, после трех безуспешных попыток в 2010 году узурпации власти со стороны АЕИ-1, Парламент был распущен. Однако и в новом составе Парламента, при правлении АЕИ-2, эта должность непрерывно продолжала и продолжает оставаться вакантной…
В связи с этим непонятно, почему В.Воронин начинает отсчет “вакантности” должности президента с 28 декабря 2010 года, с момента учредительного заседания вновь избранного Парламента последнего, XIX-го созыва…
Данный момент не является академическим. Именно вследствие того, что должность президента являлась вакантной непрерывно с 11 сентября 2009 года, вновь избранный парламент обязан был безотлагательно, сразу же после формирования своих рабочих органов, приступить к выборам Президента Республики, не дожидаясь истечения мнимого двухмесячного срока, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года.
И, само собой разумеется, только после избрания Президента РМ (или его двойного не избрания) Парламент мог приступить к формированию Правительства.
А так как он вообще не приступил к избранию Президента – ни немедленно, сразу же после формирования своих рабочих органов, ни даже в течение двух месяцев, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года – то с 28 сентября 2011 года, то есть когда истек один год после последнего роспуска Парламента, Законодательный орган РМ потерял свою конституционную законность и должен был быть распущен.
Полномочия Парламента, согласно п. (1) статьи 63, могут быть продлены органическим законом в случае войны или катастрофы.
Но у нас, слава Богу, ни первого, ни второго события не было, поэтому и органический закон, продлевающий срок полномочий Парламента после 28 сентября 2011 года, не принимался.
Поэтому уже с 28 сентября 2011 года у данного состава Парламента начался процесс узурпации власти.
Именно данная простая и вместе с тем абсолютно обоснованная аргументация лежала в основе заявления бывшего председателя Конституционного суда Дмитрия Пулбере - http://ria.ru/interview/20110907/431575386.html и .
В связи с этим считаю, что представители ПКРМ не должны были “ни под каким соусом” участвовать в процедуре незаконных выборах президента 18 ноября 2011 года,16 декабря 2011 года и 15 января 2012 года (в том числе и в работе Специальной комиссии по избранию президента и уж, тем более, выдвигая собственного кандидата в Президенты).
Коли Парламент, согласно нормам действующей Конституции, - нелегален, то ни на какие совместные “забавы” с АЕИ-2,кроме роспуска законодательного органа, ПКРМ участвовать не должна была…
Во-вторых, еще одним дополнительным правовым доводом, доказывающим, что все три мошеннические уловки АЕИ-2 по продлению их незаконного нахождения у власти и вялотекущей узурпации власти [а) не выдвижение к выборам 18 ноября 2011 г. кандидата в президенты со стороны правящего альянса, б) внесение поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, согласно которой выборы главы государства считаются состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента, наконец, в) массовое нарушение принципа тайного голосования во время выборов 16 декабря 2011г.] противоречат логике Основного закона, является система аргументов, которую я привел в своей статье “ Повторное разъяснение, хотя, и не в коня - корм: Почему в РМ уже длительное время возможна и идет антиконституционная узурпация власти на “законных” основаниях…” -
Повторю ключевую цепь рассуждений.
1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.
И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...
2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:
<<(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.
(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>
Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…
И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО…
То ли не было кворума по любой причине - неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc.
3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…
Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом…
Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…
Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата…
Или, что часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить тайное голосование в открытое…
4.Как известно, в тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)...
В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно...
Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ...
Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
То же самое должно произойти, если в кабины для голосования зашло менее чем 61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое…
И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
В противном случае запускается (в очередной раз) процесс узурпации власти…
Не лишне подчеркнуть, что еще более 11 лет тому назад Конституционный Суд дал ясное правовое толкование по данному сюжету: неучастие в президентских выборах, блокирование или намеренный срыв выборов, являются обстоятельствами для роспуска Парламента (Заключение № 4 КС РМ от 26.12.2000 о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента).
Итак, ПКРМ, пусть и с опозданием, но правильно отказалась участвовать в фарсе по избранию президента РМ в незаконном Парламенте.
Однако удивляет то, что она до сих пор не подала запрос в Конституционный суд по поводу признания Парламента конституционно нелегальным, вследствие чего Парламент незамедлительно должен быть распущен …
И если Вы меня спросите, а что должна делать фракция ПКРМ в ситуации, когда Парламент потерял свою легальность, то по моему твердому убеждению, она должна в полном составе сложить с себя полномочия депутатов с одновременным соответствующим запросом в Конституционный суд по поводу роспуска Парламента …
P.S. к III: Я уже заканчивал работу над четвертой частью своей статьи, когда решил ”пролистать” новости на AVA.MD. Обнаружился презабавнейший текст под смехотворным названием “Эксперты:
Выборы президента Республики Молдова 16 марта будут законными, а у избранного главы государства будут законные полномочия” - ...
Позабавил он меня тем, что в качестве первого эксперта выступил Николае Осмокеску, который здесь же, на AVA.MD, 13 января с.г. утверждал буквально следующее:
“Неизбрание президента служит основанием для роспуска законодательного форума, тем более что в Молдове главы государства нет более двух лет, заявил МОЛДПРЕС известный юрист Николае Осмокеску. По его словам, провал последней попытки избрать президента должен служить законным основанием для роспуска законодательного органа и формирования нового парламентского большинства. «В настоящее время депутаты нарушают все правовые и нравственные нормы», - уверен он.
Николае Осмокеску добавил, что политики используют пробелы в законодательстве, чтобы оставаться власти”. -
А вот теперь, спустя всего два месяца, к моему великому изумлению, я прочитал следующее мнение горе-эксперта:
"Пока законодательный форум функционирует, все принятые депутатами законы и постановления законны. И если 16 марта депутаты будут соблюдать процедурные нормы, то никто не сможет оспорить законность выборов в Конституционном суде". - .
Не собираюсь строить догадки о том, что послужило причиной столь радикального изменения позиции профессора конституционного права по данному вопросу. Полагаю, ответ лежит на поверхности. Но озвучивать его не смею, ибо уважаю презумпцию невиновности.
И, тем не менее, уважая презумпцию невиновности, не могу удержаться, чтобы не процитировать, чуть перефразируя, известную поговорку: “некто пожелал, и компетентность эксперта сохранить, и капитал приобрести”…
Однако есть и правовой аргумент, ставящий под сомнение высказывание Н. Осмокеску о том, что “пока законодательный форум функционирует, все принятые депутатами законы и постановления законны”.
Конечно, в Конституции мы не найдем норму, регулирующую данную ситуацию: Парламент уже не легален, но он продолжает функционировать.
Но, как и в предыдущем случае, нам поможет аналогия закона.
Так вот, пункт(3) статьи 63 Конституции РМ регулирует пределы полномочий старого Парламента, когда уже избран, но еще не собрался новый: “Парламент исполняет свои полномочия до законного созыва нового состава Парламента. В этот период не могут вноситься изменения в Конституцию и не могут быть приняты, изменены или признаны утратившими силу органические законы”.
Как Вы думаете, господин Н. Осмокеску, если старый состав Парламента не может принимать органические законы, для чего требуется всего большинство в 51 голос, может ли Парламент, потерявший свою конституционную легальность, избрать Президента, для чего необходим - 61 голос?
Полагаю, ответ излишен…
Что же касается второго титана конституционного права Виталие Катанэ, то никакой аргументации он вообще не приводит. И немудрено. Ибо для данного эксперта, на службе у АЕИ, Парламент продолжает сохранять свою легальность, а раз так, то и проблемы для него нет, за исключением той, что необходимо прояснить, “какие это будут выборы. Но какими бы они ни были, повторными или очередными, думаю, что они могут быть проведены”. -
Итак,в конституционно нелегальном Парламенте РМ выборы президента РМ также являются незаконными...
Именно поэтому избрание в Парламенте 16 марта 2012 года Николае Тимофти президентом РМ являются незаконными.(Окончание последует)...