1. Марксизм не совершенен, потому что все системы, теории и идеологии несовершенны.
2. Теория вообще не так уж абсолютно важна. Важна идея, что помимо вечнозеленых идеологий есть нечто ещё, не менее важное.
3. Неэкономизм - это, может быть, панкультура или проактивность С. Кови.
4. Развитие синусоидально. То есть, кризисы неизбежны, как и подъёмы.
5. Массы не могут понять очень сложного.
6. Очень сложное также и не есть эффективное, панацейное средство, потому что всё равно не вполне эффективно.
7. Субъект - сумма социальных связей, а не одиночество. Читать Б. Поршнева "Социальной психология и ...".
8. Раз психолог Узнадзе описал теорию Установки, значит "материя первична" - хромающее положение.
9. Марксизм антипсихологичен (из-за "материя первична", мы полагаем).
10. Коммунизм-социализм развивался не только благодаря марксизму, но также и вопреки. Примеры: Ленин, Сталин, Фидель, Че Гевара, Мао, Дэн Сяопин, Каддафи, Чавес, Лукашенко.
11. Марксизм не вполне научен: а) производство товара и его "стоимость" сводятся к "трудодням", С. Подолинский предложил другой способ подсчёта, отличный от марксовского, и Маркс вроде даже согласился, но Энгельс - нет, б) не вполне правомерно научно обосновывать несправедливость экономических укладов, этика - императивна. Нельзя "доказать", что убийство или воровство , "плохо", такое доказательство было бы аморальным.
12. Термин "линейное" можно соотнести с терминами "Механицизм", "вульгарный материализм", "метафизичное". Когда материализм даёт выводы с полной ж..й, тогда возникают эти оговорочные термины, в которых чувствуется уловка. Полная ж., появляется при принципиальной последовательности материализма. Но если материализм не очень последователен, зачем тогда этот термин? В "нелинейности" Глазьев обвиняет Кудрина. Но по мне оба не правы. Ведь оба завязли в экономизме. Один в более правом, другой в более левом (нелинейном, видимо). Тоже по формам собственности. Первым (?) Дэн Сяопин объявил, что это не важно, лишь бы "кот ловил мышей". Смысл тут в том, что собственность и экономика - неединственные и очень часто не решающие моменты успешного развития. Коммунистический и капиталистический экономизмы цапаются друг с другом, но оба не верны. И тот и другой являются метафизичными, линейными, догматичными, полными прорех. Нередко активный группы обнаруживают эти "прорехи" и производят погромы, пока традиционные "экономизм" игнорирует неэкономические сферы.
13. Не экономизм, и нефундаменталистская метафизика.
14. Марксизм, и капитализм не правы оба, потому что они есть экономизмы, и метафизичные (обсракные) системы.
15. Анархисты и троцкисты критикуют и коммунизм и капитализм, но тоже в "экономизме" или просто критикуют , чтобы против (то есть паразитируют на обоих "экономизмах" и "фундаментализмах".
16. "Творческий марксизм" обращал внимание на несостоятельность, буквоедство меньшевизма, троцкизма. Сталин говорил, что есть два направления в марксизме: буквоедское- начетническое и то, что исследует реальную действительность. Последние по Сталину - истинные марксисты. Но, скорее всего наоборот: "истинные" - это каутскианцы-меньшевики-троцкисты. А "творческий марксизм" - это вообще не "изм", а трезвая, рассудительная практика, которая по традиции, по инерции и из оперативных соображений называло себя "марксистами". На память идёт высказывание ученого- психолога Л. Выготского, когда его начали гнобить советские леваки, он сказал: "Для меня марксизм - быть как можно более научным". В СССР сначала до конца сосуществовали и боролись друг с другом оба направления: "истинные" и "творческие" (Ленин, Сталин). Победила троцкистско-хрущевско-брежневско-горбачевсая "истина".
17. Китайские коммунисты в связи с особенностями китайской словесности- письменности и архаикой своего социального и культурного быта не очень заморачивалось "правоверным марксизмом", быстро и активно придали своему социализму "китайскую специфику". Изречения Дэн Сяопина: "Одно государство, две системы", "Неважно кого цвета кот, лишь бы ловил мышей...", "Мао на 70 процентов был прав, на 30 - ошибался", - спасли КНР от "экономизма" и "фундаменталистской метафизики".
18. Фидель не был коммунистом, когда совершил Революцию, ассоциировал себя с освободительным движением, третьим миром и движением неприсоединения. Чавес не был, и не вступал. Тоже самое относительно Лукашенко. То есть, новое оказывается успешным в "новых мехах".
19. Девиз "Не экономика!" мы уже провозгласили давненько. Но рассматривали его как своего рода "неомарксизм". Это, скорее всего, неверно. Правильно, видимо, как у Чавеса: "Марксизм - это симпатично, интересно, но истина вне марксизма".
20. Некоторые, например, идеологии вроде религии являются неэкономическими, но там тоже механицизм, метафизика. Борясь с такой вот идеалистической метафизикой возник капиталистический и потом социалистический экономизмы. Материализм - тоже ж идеализм. Так называемая конвергенция - это абсурдистская схема, так как в ней предлагается соединить взаимоисключающие подходы. То есть, конвергенция - не отрицает порок обоих экономизмов, а оба экономизма признаёт. В результат то, что является важнейшим и здоровым идёт на слом. На слом идёт разум. То есть, синтез конвергенции абсурден, постмодерничен. Философия - метод, принципиальная мировоззренческая схема. Она не гарантирует неизбежной эффективности. Философская строгость оказывается фильтром относительно реальности. Не абсолютность экономизма, строгой философичности не означает, что оны вовсе бесполезны. Просто их не достаточнои часто решающую роль играют не они. Из этого вовсе не следует, что экономика, форма собственности, мировозрреченские принципы вообще не нужны. Нужны, нужны, но без тоталитаризма, без жесткости. Фундаментализм, "формат" неизбежно возникают в самых разных формах и уровнях интеллекта: и в традиционализме, и в монархизме, и в религии, и в светской философии, и в рационализме, и в технократизме. Требуется размягчение, ослабление, слом фундаментализма. Эту функции, по нашему мнению, выполняет поэтическое (художественное литературное мышление: Шекспир, Пушкин, Бунин, Булгаков, Хармс, Ионеско...) И технологическое, и традиционалисткое чреваты чреваты фундаментализмом-тоталитарностью и опасны, даже опаснее имбецильного инфантилизма. Т.к. имбецилу не запрещено искать, развиваться, а форматное сознание представляет собой жесткий дискурс. Поэтому важно усиление Поэтического.
Экономизм - разновидность линейного мышления, оно же механицизм, вульгарный материализм, метафизичность. Попытки преодоления начетнической однобокости в рамках философии приводит к эклектике. Философия - это логический дискурс., поэтому синтез взаимоисключающих принципов не приводить никуда. Диалектическая логика- по сути дела выкрутасы.
21. Бытиё не сводится ни к экономике, ни к молекулам, но и слова "бесконечная", "неисчерпаемая" тоже ничего не решают. Нужно не синтезировать, а выйти за пределы экономизма, и даже больше: за пределы фундаменталистской метафизики.
22. Практическая критика, предоставление "компроматов" интересны главным образом для СМИ и прочих искателей скандалов В сущности можно спокойным взглядом остановить внимание на историческом, и реалистически через призму фактов взглянуть на несостоятельность всех форм экономизма и фундаментализма (включая и марксизм) . Этих фактов полно и адепты очень нервно относятся к обнародованию этих фактов, так что их можно подвергнуть изрядной по интенсивности психической атаке, рассказав им о том, как они живут, как они допускают самые немыслимые по маразматичности деяния. Но кто-то фактам не поверит, кто-то сочтет их щепками от вырубаемого леса, кто-то шарахнется в другую форму экономизма, или в другую форму фундаментализма, кто заткнет уши и глаза: "Ничего не слышу, ничего не вижу!". Поэтому детальная критика реальной деградации всех форм экономизма не популярна, да и приводит такая критика к лишь сладострастному злорадству оппозиционного "учения", то есть, разборки происходят внутри экономизма (между капиталистами и коммунистами), внутри фундаментализма (между идеалистами и материалистами). Все эти разборки - сказки про белого бычка. Задача дистанцироваться от экономизма, и философской дисциплины, на отвергая их вовсе, но отвергая их лишь в той степени, в которой они мешают творчеству, поиску нового, и реализации проектов с новых подходов. Мы не следуем никакому "изму", не являемся какими-либо" истами". Мы - вежливые "консервативные" центристы. Такое Недеяние и гибкость проповедовал китайский чань-буддизм. Но если за этой гибкостью появлялись контуры доктрины, это называлось "вонять дзеном". Мы не должны вонять ни демократизмом, ни социализмом, ни патриотизмом, ни христианством, ни всеми этими "измами" со знаком минус. Все эти Жириновские, Мединские, Зюгановы, Мироновы, Кудрины, Познеры, Стариковы, Вассерманы, Делягины, так или иначе не правы, но они "добрые люди", как говорил Иешуа Ганоцри. Есть фундаменталисты с большим градусом (Байден, Клинтон, Яценюк, Нуланд, Олбрайт и т.д.), они даже в принципе не поймут о чем тут идёт речь, вряд ли их возможно сколько-то преобразить, но метод относительно таких такой же. Журналисты это называют "асимметричным ответом". Путин, строго говоря, мастер не только дзю-до, но и того, что в 80-ые годы советские гуманитарии называли "дзэном". Дзенский учитель не призывает следовать ему и понимать его идеи, он призывает понять самих себя. Иногда два года в одиночной камере позволяют поменять человеку содержимое мозга. Почему и как? Просто у человека появляется достаточное количество времени, чтобы поразмыслить, тогда как раньше он (она) делал (а) это очень редко. Трава вырастает сама. Порой не нужно шибко кого-то в чем-то убеждать, со временем дозреют сами.
--
ССЫЛКА:
http://www.proza.ru/2016/08/07/1558