Египет. Еще одна «революция», которой не было…
Я хочу привести полностью текст репортажа телеканала Евроньюс, чтобы вы почувствовали полную растерянность авторов этого репортажа. Оказывается, никакой «египетской революции» не было, «особых изменений» за прошедший год не было, «честные выборы» были нечестными, и их «победители»опирались не на поддержку народа, а на финансы из-за рубежа. И вообще, если при смещенном президенте Мубараке можно было думать о будущей демократии и реформах, то теперь, при исламистах – нет.
Авторы даже не знают, как называть тех, кто вышел на площадь Тахрир: «революционерами»? «либералами»? просто «манифестантами»?
Так что было? «Военный переворот»? Но власть оказалась не в руках военных, а в руках исламистов. И будущее Египта – в руках исламистов. И это будущее темно, и если в нем что-то и видно, так только новые столкновения и новые беды для народа Египта.
Прочитайте текст репортажа:
«11-го февраля прошлого года Тахрир отмечал уход президента Хосни Мубарака: главное требование манифестантов было выполнено, 30-летняя эпоха в истории страны завершилась. Революционеры ожидали коренных перемен.
Однако год спустя в Египте всё чаще говорят о том, что особых изменений не последовало; а если что-то изменилось, то совсем не так, как хотели на Тахрире.
После свержения Мубарака власть полностью перешла к военным. Маршал Тантауи стал фактическим правителем государства, он назначал временных министров и обещал обеспечить передачу власти законно избранным гражданским представителям.
Впервые за несколько десятилетий в Египте были организованы свободные выборы; но большинство бюллетеней были поданы в пользу исламистских фракций. Радикальные и умеренные религиозные политики заняли две трети мест в парламенте.
По мнению британского журналиста Джона Бредли, наблюдавшего за революцией изнутри, это вполне предсказуемый результат.
«Выборы не были ни свободными, ни честными. Нечестные — потому что у исламистов за плечами три десятилетия опыта, огромная политическая и социальная сеть, в то время как либеральные партии едва только созданы. Не свободные — так как, по многим данным, они были куплены; так, салафисты вполне официально заявляли о том, что получали заметную финансовую помощь из стран Персидского залива».
Али Шейхолеслами, euronews: То есть можно понимать так, что выборы вовсе не были победой революционеров?
«Нет, потому что не было никакой революции, с технической точки зрения. Был военный переворот; военные, правящие Египтом с 1952 года, пожертвовали президентом, а исламисты заполнили политический вакуум. На этих выборах партия, основанная революционерами, получила только 2% голосов, что никак не позволяет нам говорить о победе революции или триумфе свободных выборов».
euronews: И каково будущее Египта?
«Будущее Египта, определённо, принадлежит исламистам. Другого варианта просто нет. Если возникает вторая революционная волна — народ против военного правления — тогда у исламистов не останется иного выхода, кроме как присоединиться к народу. Это закончится триумфом исламистов. Если такой волны не возникнет, то взаимодействие между исламистами и режимом военных продолжится, и это так же выльется в триумф исламистов. В любом случае, либералы разгромлены».
Либералы и светские политики оказались сильнее на Тахрире, чем на избирательных участках. Они обвиняют военных в том, что те преследовали собственные цели, и считают, что власть исламистов отдалит и осложнит реформы, о которых говорилось год назад».
Источник: