"Народовластие"
StasZ Fenix
Дополнительно: Рецензия на "Народовластие" М.Н.Заломова.
[публикация при рекомендации СКС в целях просвещения о марксизме-фениксизме; эта работа StasZ Fenix относится к дофениксистскому периоду]
Вступление
Народовластие - то же самое, что слово Демократия (demos - народ, kratos - власть), но, народовластие уже совсем различный термин в политике и политической терминологии, так как он абсолютно изменился относительно терминологии и значения термина демократия.
В данном случае, в марксизме, термин народовластия, должен быть народовластием трудовых, эксплуатируемых, угнетённых и освободившихся социальных классов.
Итак, все мы знаем СССР, который стремился построить коммунизм, и который был на стадии развитого социализма. Коммунизм он не построил, а вместе с ним и распался по сговору с американскими империалистами. После распада СССР, распались страны «Варшавского договора», и их разрушение было настолько трагичным, что в Югославии это привело к трагедии всех югославских народов, да и всего пролетариата, который оказался на самой грани бедности и жизни.
СССР разрушился, не имея народной поддержки, что стало также трагедий для советских трудовых народов и самого пролетариата, и не только.
Но почему не разрушились такие социалистические системы, как: Куба, Китай, Вьетнам, Лаос, Ливия и КНДР?
Глава 1.
Часть 1. Народовластие по Марксу.
«Каждый отдельный производитель получает обратно от
общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даст
ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный
трудовой пай.
…Но один человек физически или умственно превосходит
другого и, стало быть, доставляет за то же время большее
количество труда или же способен работать дольше; а труд,
для того чтобы он мог служить мерой, должен быть
определен по длительности или по интенсивности, иначе он
перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное
право для неравного труда»[1].
Итак, К.Маркс, считал народовластие "обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даст ему", т.е. взаимное равенство всего общества и равное экономическое положение в системе общенародной социалистической экономики, и "равное право есть неравное право для неравного труда" - т.е. полное равенство во всех человеческих и прочих правах в неравном труде (все равны, но профессии и труд у каждого свои).
Часть 2. Народовластие по Ленину.
«…Довод второй состоит в том, будто пролетариат
"изолирован от действительных живых сил демократии". Мы
же считаем живым только то, что связано с массами, а не с
кулаками. Именно от живых-то сил демократии пролетариат
России теперь не изолирован»[2].
Власть над массами самой верхушкой данных масс.
«…Но он может разбить все, что есть угнетательского,
рутинного, неисправимо-буржуазного, поставив на его место
свой, новый аппарат. Этот аппарат и есть Советы рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов.
Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во
первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта
сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной
армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном
отношении эта сила несравненно более могучая, чем
прежние; в революционном отношении она незаменима
ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с
большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко
проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в
прежнем государственном аппарате нет и в помине. В
третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его
состава по воле народа, без бюрократических формальностей,
является гораздо более демократическим, чем прежние
аппараты»[3].
«К вопросу о государственном аппарате относится также
вопрос о централизме»[4].
В.И. Ленин, считал, что народовластие немыслимо без старых принципов государственности, но в уже новой республике, с централизованной властью, т.е. политической верхушкой (или однопартийной политической элиты) и крепкой властью идеологии рабоче-крестьян над массами и страной, а также с народно-пролетарским представительством.
Глава 2.
Часть 1. Народовластие по "автономному действию/либертарных коммунистов" и критика.
«…выстроить такую социальную систему, которая будет
успешно функционировать с самыми обычными людьми»[5].
В социалистическом обществе и государстве, при настоящем народовластии трудового народа, общество есть равным, и разделения ни на классы и на "обычных людей" не может быть. Народовластие, должно функционировать максимально коллективно и в коллективе, без бюрократических принципов, от каждого в общем.
«…политические управленцы, какими бы хорошими они ни
были, рано или поздно все равно узурпируют власти»[5].
"…политические управленцы…" не что иное, как государственная правительственная элита (учитывая, что украинская капиталистическая система похожа на феодальную, то уместно здесь олигархию и верхушки буржуазных и националистических партий, называть элитой – как наименованием феодалов), поэтому результат известен. Но, если иметь такой государственно-народный орган управления как "…Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов" с прямым влиянием трудового народа на данный "государственный орган", то народовластие укрепиться (т.е. общество само руководит самим собой через некое посредничество или прямое народовластие).
«…Если деятельность чиновника, по мнению большинства
граждан, оказывается неудачной, путем быстрого
виртуального голосования он автоматические отзывается с
должности»[5].
Необходимы представители от всего трудового народа, которые бы способствовали "…отзыву с должности", если "чиновник", не хочет отзываться (т.е. взаимоподдержка трудового народа и самоконтроль его на местах по представительству).
«…Другое условие народовластия - создание механизмов, за
счет которых управленцы будут постоянно иметь связь с
людьми, и знать их мнение»[5].
В данном случае, лучше не иметь никаких "управленцев", а только представительство трудового народа и самоуправление.
Представители формируют "Советы", а весь трудовой народ, занят постоянным трудом, в том числе, необходима более свободная исполнительная власть, которая бы имела влияние на всю армию, в том числе, судебная власть, состояла бы из народных представителей и юристов, и была более самостоятельной, чем исполнительная.
"…постоянно иметь связь с людьми, и знать их мнение" - это также, один из главных принципов народовластия трудового народа, который, и есть только начальной ступенью в борьбе с бюрократией и в борьбе за свободу от "режимности" и "эксплуатаций".
«…Третье условие, от которого зависят как два первых, так и
вообще способность народовластия существовать –
технические средства в виде компьютеров и глобальной
электронной сети, к которой подключены все граждане и
через которую, не выходя из собственной квартиры, они
могут принимать участие в голосованиях и принятии
важных для них решений. Современные технические
средства связи и передачи информации играют важнейшую
роль в концепции народовластия»[5].
Ни одна "глобальная электронная сеть", ни является принципом народовластия, ведь трудовой народ живёт реальной жизнью, в том числе, самоуправление должно быть как прямым, т.е. реальным или через представительство, так как трудовой доход - реален.
«…Принимать законы могут только политические
организации, граждане - каждый сам по себе и
общественные организации (например, собрание жильцов
какого-либо дома)»[5].
Всем известно, что законы принимаются "Советами" или законодательной властью. Но, а "каждый сам по себе и общественные организации", не могут такого делать, иначе это станет новым типом феодализма, противостоянию законов между собой и внутренней меж-кастовой войной (влияние и распространение «не единых законов», характерно разделением общества и его противостоянием – поэтому, законы должны быть для всех одинаковыми и едиными). Поэтому, как я считаю, лучшим вариантом, есть принятие законов единой судебной властью, Советами народно-трудовых представительств согласованно со всем трудовым народом.
«…Исполнительную власть (то есть исполнение принятых
народом законов) осуществляют органы, руководители
которых также избираются. В ее задачи входит –
распоряжение ресурсами и имуществом, находящимися в
общественной собственности»[5].
"…Исполнительную власть (то есть исполнение принятых народом законов) осуществляют органы…", которые "…избираются…" - да это так, но не должно быть "руководителей" в исполнительной власти, ведь это тоже создание элиты. Поэтому, в исполнительной власти, должен стоять "Совет избираемых должностей", который бы, постоянно отчитывался открыто "за каждый ход" и действие перед всем народом информационно.
"В ее задачи входит - распоряжение ресурсами и имуществом, находящимися в общественной собственности" - это не так, иначе, это будет создание именно старых репрессивных органов в новых условиях. Распоряжаться ресурсами и имуществом, находящимся в общественной собственности, может только сам народ (общество), ведь "каждый… получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даст ему", и те, кто следят за порядком, должны контролировать честность и законность распоряжений.
«…Народ в таком обществе будет иметь возможность
непосредственно участвовать в принятии решения по
любым общественно значимым вопросам.
…изменение основ конституционного строя, а для этого "как
минимум" мощное революционное движение»[5].
Часть 2. Народовластие по "Зелёной Книге"/Муаммар Каддафи и критика.
«Главная политическая проблема человеческого общества –
это проблема орудия власти.
…орудие правления - отдельная личность, группа людей,
партия, класс, побеждённым же всегда оказывается народ, то
есть подлинная демократия.
…диктатура в фальшивом обличье демократии.
Представительство - это обман»[6].
Это не так, ведь как может быть по-другому обустроено народовластие, если прямое фактически невозможно, но возможно частично?! Частично - это представительство плюс не бюрократия.
«…назначение парламента - выступать от имени народа, что
само по себе недемократично, поскольку демократия
означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает
от его имени»[6].
Это так, но представительство возможно не в парламенте, а в "Совете власти" с участием самого народа без всякой тому бюрократии и препятствий.
«…система выборных парламентов основана на агитации
ради получения голосов, она является демагогической
системой в полном смысле этого слова, ибо голоса можно
покупать и подтасовывать. Ведь бедные не могут составить
конкуренции в предвыборных кампаниях, поэтому богатые,
только богатые, одерживают верх»[6].
Это так при капитализме, а при социализме - использование чрезмерных полномочий партийной верхушки. Власть народа - и есть собственными назначениями самого народа без рекламы кандидатов и голосов, начиная в любой должности жизни государства и общества.
«Партия - это диктаторское орудие правления, позволяющее
сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам,
объединённым каким-то одним интересом, править всем
народом»[6].
Кто важнее партия или народ? Кто кому "голова"? Что важнее: интересы меньшинства или большинства?
«…Партия представляет часть народа между тем как
суверенитет народа неделим.
…Во всех случаях народ не является ни классом, ни партией,
ни племенем, ни кланом, которые представляют собой лишь
часть народа, составляя меньшинство»[6].
"…народ…" - есть группой и совокупностью классов. Учитывая, что большими и основными классами, есть нижняя ступень среднего класса, пролетарский, крестьянский и неимущие классы. А буржуа - "…составляя меньшинство". Поэтому, ценная часть всего народа - есть трудовой народ, который по численности, практически есть соответствующим объёму общему народу. Значит, трудовой народ - есть "…Во всех случаях народ…".
«…общество состоит из многих групп, одна из которых
подавляет остальные, чтобы оставаться единолично у власти,
имеет целью оправдать диктатуру»[6].
"Многие группы", по своим целям, освобождению и толерантности входят в союз - поэтому, союз данных групп - есть трудовым народом, ведь пролетариат не будит бороться с крестьянами или неимущими, а вместе, против буржуа (меньшинства).
Диктатура трудового народа или народовластие, есть оправданием народно-трудовой власти, ведь он союзен между собой по своим целям, и существование немыслимо друг без друга.
«…Единственным средством осуществления народной
демократии являются народные конгрессы.
…Без народных конгрессов нет демократии. Комитеты
должны существовать повсеместно.
…демократия - это контроль народа над правительством, и
на его место ставится правильное определение, гласящее, что
демократия - это народный самоконтроль.
…Закон общества - непреходящее наследие, а не достояние
лишь ныне живущих. Поэтому разработка конституции и
вынесение её на референдум среди современников – это
своего рода фарс.
…Общество само осуществляет контроль над собой.
…это правление народа, а не народное самовыражение»[6].
Часть 3. Критика народовластия, представленного в "Духовной борьбе".
«власть в интересах большинства народа;
власть, на осуществление которой народ воздействует через
своих представителей, поддерживающих постоянную связь с
населением»[7].
"большинство" - это трудовой народ, а "…власть в интересах" осуществляется не теми, кто представляют данные интересы (и не только в интересах), а само "большинство", т.е. трудовой народ. А также, не одни интересы, а полнейшая и неограниченная власть трудового народа.
"…народ воздействует через своих представителей…" - не воздействует, а собственно управляет самим собой, т.е. самоуправление, и должен иметь неограниченную, но равносильную относительно каждого члена трудового народа власть.
«…чтобы интересы народа, абсолютного большинства
населения, были сформулированы, были едины в свой
основе, совпадали по комплексному видению всей системы
интересов, что возможно лишь в условиях духовного
единства, единства господствующей идеологии…»[7].
"…интересы народа…" всегда "…были сформулированы, были едины в свой основе, совпадали по комплексному видению…" не в "…условиях духовного единства…", а только в "единстве господствующей идеологии", солидарности больших основных социальных классов и в стремлении их освободиться полностью, и в их власти ("Диктатуре Союза Трудового Народа"), т.е. власти трудового народа. А "условия духовного единства", никак не подходят к условиям власти трудового народа.
"Условия духовного единства" - это теократия как форма эксплуатации над населением и всем трудовым народом.
Поэтому, религиозное влияние, должно быть отстранено от народовластия, иначе религия, станет тем же самым "ярмом" для трудового народа, как и буржуа и их капитализм.
Часть 4. Критика программы партии "Родина".
«…Народовластие - глобальная политическая идея, которая
заключается в том, что единственным источником власти в
стране является народ - ее граждане. В этом плане
народовластие, как идея, является противоположностью всех
форм авторитаризма, когда источником власти считается
какое-то конкретное лицо или ограниченный круг лиц»[8].
"…единственным источником власти в стране является народ - ее граждане" - это не так, ведь единственным источником власти, является только сам трудовой народ и условия господствующей политической идеологии социализма-коммунизма, а не "…ее граждане".
«…В современном мире наиболее распространенной
формой народовластия является так называемая
представительская демократия, в рамках которой
непосредственные функции государственного управления
народ делегирует своим представителям в ходе выборов. Эта
схема реализована и в политической системе современной
Украины, которая тоже, согласно Конституции,
основывается на принципах народовластия»[8].
"…наиболее распространенной формой народовластия…" - разве народовластие, имеет различные формы? Нет. Народовластие может быть только одним, единственным, а "…формы…" - это обман народа элитой и буржуа.
"…представительская демократия, в рамках которой непосредственные функции государственного управления народ делегирует своим представителям в ходе выборов" - это обман "депутатской буржуазной системой" в обличии "капиталистической демократии" самого трудового народа. А выборы - это тоже обман "элитой" в использовании предвыборных обещаний и "сущности капиталистической системы" в использовании всего трудового народа. Поэтому, данное выражение, есть "сладкой ложью", и обманом, с новой стороны эксплуатаций.
"…Эта схема реализована и в политической системе современной Украины, которая тоже, согласно Конституции, основывается на принципах народовластия" - это полнейший бред. Какое народовластие, может быть в нынешней нечеловечной капиталистической Украине. А "Конституция" - "до лампочки" - это только свод законов, которые направлены против "интересов" всего трудового народа Украины.
И что трудовому народу Украины данная схема "лживого народовластия" принесла? Только увеличения голода, коррупции, безработицы, и полнейшей разрухи все системы. Не говоря о самом народовластии, его нет, не существует в реальности - "это только слова о нём", а в деле его нет абсолютно, ведь страной управляют элиты, буржуа и криминальные кланы, и это худшее что б могло быть с народовластием, ведь его нет, и власть подобна "авторитаризму" / "…конкретное лицо или ограниченный круг лиц". В данном случае, идол "авторитаризма" на Украине, является "…конкретное лицо…" - президент В.Ющенко (некий деспот и противоположность трудовому народовластию и вообще любой власти народа), и "…круг лиц…" - кланы "Ахметова", "Тимошенко", "Ющенко", "Януковича" и других.
Можно, сразу с первых слов программы, понять, что партия "Родина" никаких интересов народовластия не несёт, а только интересы буржуа и "ложного народовластия" ради собственных интересов.
«…в Украине процессы фактически сводится только к
выборам - формальной процедуре представительской
демократии.
…Политический процесс узурпирован узким кругом
"публичных политиков" и сводится к противостоянию между
ними»[8].
Это так, но "политического процесса" в условиях "капиталистического узурпирования власти" - не существует, и поэтому, "противостояние между ними" - есть противостоянием за господство над ресурсами и деньгами.
«…Более того, политические элиты, легитимируя свою
власть посредством выборов, зачастую после них склонны
принимать решения, противоположные тем, которые
продвигали в предвыборных программах»[8].
"Политических элит", как и всяких элит не должно быть для трудового народа и народовластия.
«…Таким образом, у конкретного гражданина страны
фактически нет возможности влиять на решения, которые
принимаются в рамках государства»[8].
Не "…конкретного гражданина страны…", а каждого члена трудового народа "…страны…", и не одни "…возможности влиять на решения, которые принимаются в рамках государства", а народное самоуправление, ведь одного "влияния" то мало для трудового народа.
«…Представительская демократия на Украине развивается в
той же логике, что и во всем мире, хотя и с учетом некоторой
местной специфики»[8].
"…Представительская демократия…" - "лживая маска не существующего народовластия", а политический инструмент капиталистической власти.
«…Сама по себе система представительской демократии
склонна к отходу от народовластия, узурпации
политической власти: финансовыми кругами,
бюрократическим аппаратом и т.п.
…установление на Украине подлинного народовластия. Это
не означает демонтажа институтов представительской
демократии, но означает необходимость их дополнения
другими социально-политическими механизмами»[8].
"…не означает демонтажа институтов представительской демократии…" - "…склонна к отходу от народовластия…" - значит, если оставить "институт представительской демократии", то оставить гарант захвата власти данными политиками. Поэтому, следует убрать "институт представительской демократии" и изменить политический и государственный строй, а также, с установлением системы народного самоуправления.
«…самоорганизация способствовала развитию идей
народовластия, препятствовала присвоению политической власти
определенными группами лиц»[8].
А что представляет собой "…самоорганизация…"?
«…Таким образом, наличие разветвленной системы органов
самоорганизации населения, а главное – понимание
обществом, гражданами важности таких структур, является
важным требованием для сохранения народовластия»[8].
Не одно "…понимание обществом, гражданами важности таких структур, является важным требованием для сохранения народовластия" есть народовластием.
«…разветвленная система профсоюзов, оставшаяся еще с
советских времен, сегодня фактически устранилась от
борьбы за права наемных работников.
…Органы профессиональной самоорганизации других
категорий населения - например, частных
предпринимателей - и вовсе отсутствуют, либо находятся в
зачаточном состоянии»[8].
В условиях социалистического народовластия "…Органы профессиональной самоорганизации других категорий населения, частных предпринимателей…" - недопустимы для власти трудового народа.
«…всемерное содействие самоорганизации населения»[8].
Какой "…самоорганизации населения"? "…Органы профессиональной самоорганизации других категорий населения, частных предпринимателей…"?
Это не есть народовластием, а обманом собственно народовластия и трудового народа, а "население" - не есть трудовым народ, а только определённой группой народа относительно социального класса.
«…объединять усилия для достижения общих целей…»[8].
Кем "…объединять усилия…"? Для кого они должны быть достигнуты? И что, представляет собой "общие цели"?
В данном случае, "общие цели", могут быть и у буржуа, и поэтому это недопустимо. Поэтому, общие цели должны быть только у "трудового народа".
«…включение в систему представительской демократии
элементов прямой демократии, т.е. принятие тех или иных
решений непосредственно гражданами»[8].
"Представительская демократия" "…склонна к отходу от народовластия, узурпации политической власти: финансовыми кругами, бюрократическим аппаратом и т.п.". Это недопустимо.
А "…принятие тех или иных решений непосредственно гражданами", есть небольшой частью народовластия, ведь народовластию характерно самоуправление.
Не "…гражданами", а трудовым народом.
А что такое "прямая демократия"? Как "прямая демократия", поспособствует установлению народовластия? Никак.
«…референдумы, когда население напрямую высказывает
свое мнение в отношении той или иной законодательной
инициативы, включая изменения в Конституцию»[8].
Это неплохо, но референдумы, проводятся депутатами, а значит это обман. Сам трудовой народ, должен решать сам, а не с помощью депутатов и политиков.
«…референдум чаще всего является не инструментом
народовластия, но орудием разборок между ветвями
власти…
…Участников политического процесса не волновало мнение
народа само по себе, но свое место в политической
реальности»[8].
В капиталистическом мире, капиталистических политиков, не волнует мнение народа, причём трудового народа.
«…референдумов должен найти самое широкое
применение в украинской политической практике»[8].
А как же "…референдум чаще всего является не инструментом народовластия, но орудием разборок между ветвями власти…"?
«…Необходимо устранить все законодательные и
бюрократические препятствия…
…придание группам граждан права законодательной
инициативы»[8].
Каким "…группам граждан…"?
"…придание…" трудовому народу "…права законодательной инициативы…" и "законодательной власти".
«…переход к федеральной схеме государственного
устройства»[8].
Причём здесь "федеральная схема государственного устройства" и "…переход к…" ней?
«…заставлять власть прислушиваться к их голосу, брать
решение важных вопросов в свои руки…»[8].
Не "…заставлять власть прислушиваться к их голосу…", а брать власть в свои руки и быть самой властью.
«…Внедрение на Украине идей и институтов народовластия
- долгий и сложный процесс, затрагивающий как
законодательную сферу, так и сферу общественных
отношений»[8].
Часть 5. Критика программы "Партии Абсолютного Народовластия".
«…Политика государства - это ряд установлений и законов,
действующих долговременно. Политическая доктрина
общества является его главной святыней, завоеванной
обычно, большой кровью»(9)
А также, полная власть трудового народа и условия господствующей политической идеи в нём и в государстве его управления.
«Экономика - каждодневная хозяйственная работа по
производству, организации и управлению»(9)
Это также система и экономическая политика и отношения, между государствами, и трудовым народом и самим государством, представляющим данную политическую экономику.
«…экономика не является "священной коровой"»(9)
"…экономика… является "священной коровой"", так как в зависимости от неё, трудовой народ по ней живет, и от неё зависят, собственно всё - как отношения, так и само государство.
«…Цели политики варьируются между двумя граничными
задачами - динамичным развитием общества и сохранением
гражданского мира.
…Какая-то часть людей, всегда обладает большими
способностями, чем средний уровень»(9)
А почему бы не дать возможность уровнять данные способности, развивать у всего трудового народа одновременно и постепенно.
«…Если принцип отбора во власть направлен на выявление
самых лучших, то общество начинает развиваться
динамично»(9)
А если дать развиваться всем, и максимально способствовать этому.
И слова "самые лучшие" в условиях трудового народовластия не существует.
«…когда общество, погоняемое умниками, переутомляется от
такой гонки, и чувствует, что мир для них слишком изменился и
стал чужим, то оно прогоняет умников.
…теория революций, ускоряющих развитие общества.
…Все ищут золотую середину, чтобы и развитие шло, и пупок у
народа не развязывался.
…Как создать идеальное государство?»(9)
Ничего "идеального" не существует, т.к. мир то реален, а "идеальным", он может быть только в вымысле, утопии.
«…Это всегда кончалось неудачей, отчего задачу построения
идеального государства уже начинают считать
неразрешимой»(9)
Не "считают", а так оно есть, ведь строительство любой системы и государства, постепенное.
«…Жизнь государства должна превышать жизнь своих
граждан.
…Ни один народ никогда не смирится с порабощением»(9)
В данном случае, говориться об эксплуатируемых народах, которые "порабощены" колонизаторами и империалистами. В случае, трудового народа - это зависимость при капитализме от буржуа и классовая эксплуатация.
«…И этот правильный ответ всем известен – народ.
…правительство - хозяин, а граждане – рабы.
…народы ждут уже тысячелетия своей свободы, время, от
времени бунтуя…
…Народ ждет, когда его не просто назовут хозяином, а реально
сделают хозяином государства, в котором он живет»(9)
Зачем "народу ждать"?
Не надо трудовому "народу" ничего "ждать", и его никто не "сделает хозяином", если этого он сам не сделает.
«…время от времени бунтует, когда кончается терпение.
…Если народ - хозяин, то он и должен получать налоги.
…демографическая проблема - чем больше граждан будет в
семье, тем больше семья будет получать налогов.
…проблема монополизации - поскольку народ будет
получать налоги со всех доходов, то ему уже будет не так
важно, получать ли его с множества мелких фирм или одной
крупной»(9)
Зачем нужны "множества мелких фирм или одной крупной", если государственная "монополия" - будит единой государственной "фирмой" или сетью государственных "…фирм…", и только тогда трудовой "…народ будет получать налоги со всех доходов…".
Только при социализме, государственное монопольное производство способно выделять те деньги, которые оно выделяет на налоги государству, оно может и должно выделять и перечислять их на различные льготы трудовому народу и не только одни льготы. В условиях капитализма данное невозможно.
Необходимо, также поддерживать многодетные семьи и выделять больше льгот и денег, а также пожилым людям и людям с недостатками.
«…из враждебного класса эксплуататоров, в дружественный
класс служащих…»(9)
Взятие власти только трудовым народом - классами освободившихся от эксплуатации, и служащих всему освободившемуся трудовому народу.
«…государство абсолютного народовластия…»(9)
Возможно ли "…государство абсолютного народовластия…"?
«…неуплата налогов станет более тяжким преступлением в
глазах общества, а собирать их станет легче (чем больше глаз
следит за исполнением закона, тем легче его
осуществлять)»(9)
Кому платить налоги: "народу" или "государству"?
"Глаза общества" - не что иное, как осуществление контроля трудовым народом над самим собой, т.е. двойная народная структура самоуправления.
«…является синтезом "американской мечты" и "светлым
будущим коммунизма"»(9)
Власть трудового народа, возможна только в новом типе социализма и "в светлом будущем" "…коммунизма", а не "американской мечтой". Никогда, это не должно быть капитализмом и всякого рода империализмом, иначе это не народовластие трудового народа.
«…быстрое развитие, которое позволит опередить
варварские эксплуататорские государства»(9)
Еще не построили "…государство абсолютного народовластия…", а уже говорят: "…быстрое развитие…". Это утопия.
А кто "по-ихнему" "…варварские эксплуататорские государства"? Судя по всему, наверное, "варварскими эксплуататорскими государствами" - есть капиталистические, империалистические, феодальные, олигархические, фашистские и прочие "режимные" - "…варварские…" "…государства…"!
«…Инфляция должна считаться преступной
спекуляцией…»(9)
"…Инфляция…" всегда есть "…преступной спекуляцией…".
«…Народ, состоящий из лиц имеющих гражданство,
получает налоги с налогоплательщиков»(9)
Кто такие "налогоплательщики"?
В данном случае, "…Народ, состоящий из лиц имеющих гражданство, получает налоги…" с государства и государственной (национализированной) промышленности и с иностранцев на таможне.
«…Налогоплательщиками являются предприниматели (не
зависимо от наличия гражданства), ведущие свой бизнес на
территории государства»(9)
Народовластие, возможно только при социализме и коммунизме. Учитывая то, что при данных строях (социализме и коммунизме), всё имущество национализируется, а значит становиться народным, и поэтому, "…предприниматели…" недопустимы, и "…свой бизнес на территории государства…", в том числе иностранный - невозможны.
«…Сбор налогов в налоговый фонд осуществляется
частными налоговыми предприятиями, имеющими
лицензию на сбор налогов»(9)
"…Сбор налогов…" в "народный фонд распределения и обеспечения", имеющие "…лицензию на сбор налогов", "…лицензию…", выданную самим трудовым народом.
А "частные налоговые предприятия" - машина капиталистической бюрократии, которая способна обворовать весь трудовой народ на данном "сборе налогов".
Изо всего, можно сделать вывод, что данная партия никак не представляет интересы трудового народа, а утопические интересы, и некий социализм, который не может существовать в "союзе" с капитализмом.
Часть 6. Верное и неверное в программе партии "Прямое Народовластие" (Российская Федерация).
«…в целях совершенствования, в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, политической
системы в направлении реального утверждения
многонационального народа России единственным
источником власти, для непосредственно выражения
народом своей воли в части законотворчества и оценки
действий руководителей исполнительной власти всех
уровней, для искоренения всех форм эксплуатации и
социального паразитизма, создания условий для
всестороннего свободного развития личности, реализации её
творческих способностей»[10].
"…в целях совершенствования…", кого и чего? Старой системы в политическом образе новой? Если ничего не меняется полностью, и не "убирается" старая система, хоть и частично меняется, то это не становиться народовластием трудового народа.
"…в направлении реального утверждения многонационального народа России единственным источником власти…" - это так, но, ни одно утверждение, есть народовластием, а только "первой ступеней", но и интернационализм в "многонациональном народе" трудового народа.
"создание" "…условий для всестороннего свободного развития личности, реализации её творческих способностей" - не только "развитие" "…личности…", но и всего трудового народа, в том числе, трудовой народ, должен иметь свободу и самоуправление над самим собой и своим государством социалистического строя. А также, "создание" "…условий…", происходит не старой системой, а самим трудовым народом, он сам творец своего будущего.
«…Мощь западной цивилизации проистекает из
хищнической эксплуатации природных, экономических и
людских ресурсов других народов»[10].
Не "…западной цивилизации…" - а "западных" капиталистов и империалистов, ведь дело не в "…цивилизации…", а в тех, кто над ними стоят (над "цивилизацией), и кто ею руководит, т.е. буржуа, правительство и капиталистическо-империалистическая государственная система, и не только.
Поэтому, "…Мощь…" "западных" капиталистов и империалистов, "…проистекает из хищнической эксплуатации природных, экономических и людских ресурсов других народов".
«…правила выгодны тем, кто их пишет, т.е. наиболее
могущественным государствам, организациям и личностям.
…В мире растёт неравенство экономической,
информационной и военной мощи»[10].
Всё это суть ("…неравенство экономической, информационной и военной мощи") капитализма, но и разобщённых стран социализма. Равенство невозможно во всём мире.
«…Сверхдержавы получили возможность парализовать
военную и экономическую инфраструктуру других стран, не
прибегая к ядерному оружию и практически с нулевыми
потерями своих войск.
…развитые капиталистические страны принудили
остальной мир к неэквивалентному обмену ресурсами,
продукцией и интеллектуальным потенциалом…
…проступает угроза истощения некоторых видов
природных ресурсов и в первую очередь энергоносителей,
запасы которых конечны.
…Информационная революция существенно повысила
производительность труда практически во всех сферах
деятельности и дала принципиальную возможность каждому
человеку моментально получить доступ к разнообразной
информации или связаться с другими людьми, где бы они не
находились.
…Транснациональные и межконтинентальные средства
коммуникации существенно углубили международное
разделение труда.
…Инструменты такой манипуляции - это не только средства
массовой информации, подконтрольные правительствам
или крупным финансово-промышленным группам, но и
спровоцированные войны, теракты и экономические
кризисы, последствиями чего являются миллионы убитых и
умерших, разрушение психики и нравственности
остальных»[10].
Манипуляции - средства капиталистов, империалистов и буржуа в подчинении всего мирового трудового народа. Поэтому, трудовой народ, чтобы полностью освободиться, должен бороться против любого манипулирования и не иметь никаких связей с буржуа и их средствами воздействия, и недопущение никакого влияния данной "манипуляции" и "инструментов" воздействия.
«…будущее во многом зависит от воли и действий людей,
которые, в свою очередь, определяются интересами классов и
отдельных групп.
…национальные интересы народа»[10].
"национальных интересов" для трудового народа не существует, а только интернациональное освобождение всего мира и "братская солидарная" помощь. Отдельными "интересами", может быть только самоопределение и культурная независимость, относительно "национальности", и не более.
«…Индустриализация, коллективизация и электрификация
вырвали Россию из полосы отсталости, сделали её передовой
страной мира, что явилось предпосылкой разгрома
фашистской Германии.
…теоретическая слепота, наступившая с вырождением
большевизма, догматизм, ревизионизм и оппортунизм стали
неизлечимой болезнью партийной верхушки КПСС.
…бесконтрольной власти партийно-государственной
бюрократии, оказалась нежизнеспособной.
…Трагедией советского народа стало то, что интересы
прогнившей партийно-государственной бюрократии
совпали с интересами Запада, который с первого же дня
свершения социалистической революции поставил
стратегическую цель удушения Советской России.
…Необходимым условием подлинного возрождения
суверенного и свободного государства является разрешение
противоречий между бюрократическо-олигархической
верхушкой и трудящимся большинством народа»[10].
Следует не "разрешать противоречия" "…между бюрократическо-олигархической верхушкой и трудящимся большинством народа", а, чтобы трудовой народ или "…трудящимся большинством народа" уничтожил "бюрократическо-олигархическую верхушку", и взял абсолютную власть в свои руки.
«…за безусловный приоритет интересов народа над
своекорыстными интересами самопровозглашенной
"элиты"…»[10].
И уничтожение любой "…элиты…".
«…за совершенствование политического устройства
России…»[10].
Не просто "…совершенствование…", а создание самим трудовым народом под руководством социалистической идеологии, государственного устройства, который бы соответствовал власти трудового народа, народовластию, народной демократии и социалистическому строю (синтез четырёх идей и систем в единой системе).
«…Представительная демократия, экспортированная в
Россию, предполагает спрашивать мнение народа раз в
несколько лет при выборе законодателей. В остальное время
законодатели, как и представители исполнительной власти
свободны от обязательств перед народом и не несут никакой
ответственности за свои действия.
…дума-посредник между реальными носителями власти и
народом, лучше знает чаяния людей и более
профессионально отразит их в законах»[10].
"…дума-посредник между реальными носителями власти и народом…", т.е. трудовым народом, должна состоять из самого трудового народа на местах в виде некого конгресса, который бы контролировался народом, и был его органом самоуправления, а не представительством и бюрократией.
«Однако исторический опыт убедительно доказывает, что
представительная демократия любой разновидности
(греческая и римская, Новгородское вече, буржуазная,
пролетарская) имеет свойство перерождаться, т.е. будучи
первоначально избранными народом, законодатели в лице
аристократов, бояр, представителей состоятельных классов и
политических партий рано или поздно начинают
действовать в своих интересах вместо интересов народа. Это
не обязательно интересы эгоистические, низкие - это может
быть служение реальной или фантастической идее. Это не
обязательно действия умышленные - они могут диктоваться
ошибкой, оторванностью от жизни народа или болезнью .
Даже при абсолютной честности, порядочности и высокой
грамотности депутатов, они не могут точно знать, как
меняются интересы граждан в течение нескольких лет.
Историческая реальность же такова, что законодатели часто
действуют в своекорыстных интересах, либо в интересах
контролирующих их групп. Более того, они используют
данную им власть с целью её закрепления путём изменения
законодательства и манипуляции сознанием избирателей.
Предотвращение очередной социальной катастрофы
требует создания универсального механизма,
гарантирующего невозможность перерождения власти и
максимальное соответствие её действий подлинным
интересам народа.
…Что такое "интересы народа" и кто их лучше знает?»[10].
"…Что такое "интересы"…" трудового "…"народа" и кто их лучше знает?" - вот это более правильный вопрос.
"…Что такое "интересы"…" трудового "…"народа"…"? - всевозможные интересы в рамках дозволенной социалистической идеологии объединённой с народовластием.
"…кто их лучше знает?" - только сам трудовой народ, а не политики.
«…их лучшим знатоком является сам гражданин. Это
значит, что народ, состоящий из отдельных личностей,
является лучшим судьей своих текущих и будущих
интересов своих детей. Обратное утверждение того, что
некто может лучше знать интересы взрослого, дееспособного
человека является иррациональным, ведёт к насилию,
тоталитаризму, эксплуатации и паразитированию.
…Выражение интересов большинства народа является для
нас не пропагандистской ширмой для сокрытия своих
узкокорыстных интересов, а единственной целью,
существования партии»[10].
"…Выражение интересов большинства народа…" - "существование" "…партии…". Это не так, ведь, не партия выражает "интересы" "…большинства народа…", а сам трудовой народ. Партия, только представляет интересы, а не выражает; "несёт", но не допускает к власти сам трудовой народ, а только его "элитарные части". Но, партия, совместно с трудовым народом, способны, установить господствующую идеологию, и после установления господствующей идеология, партия, должна передать власть трудовому народу.
«…Однако, увеличение степени участия граждан в
общественно-политической жизни, в контроле за
деятельностью всех органов власти, в определении целей и
путей общественного развития является залогом стабильного
общественного развития, искоренения из нашей жизни всех
форм эксплуатации и социального паразитизма.
…идеалы подлинной свободы, социальной справедливости,
равенства возможностей развития и самореализации,
коллективизма, дружбы и братства между людьми и
народами»[10].
"…идеалы…" - есть только "идеалами", и ни "грамма" реализма. Поэтому, вместо "идеалов" "…подлинной свободы…" - реальная "свобода" трудового народа.
«…дать каждому человеку право решать свою судьбу и быть
судьёй своих собственных интересов»[10].
Не совсем это так, ведь "…право решать свою судьбу…" и будущее относительно самого общества, может сам трудовой народ и "каждый человек" (личность), а также, "…быть судьёй своих собственных интересов" - может быть только трудовой народ, а не "каждый человек" в данном вопросе.
«…Мы не признаём деления общества на якобы неразумное
и тёмное "население" и так называемую "элиту", которая не
несёт никакой реальной ответственности перед
большинством нации, но стремится к закреплению и
передаче по наследству своего положения.
…Да, у нации должен быть авангард»[10].
Нет слова и значения "нация", есть трудовой народ - совокупность большинства основных классов относительно народной культуры своего проживания и единства.
Поэтому, "…Да, у…" трудового народа "…должен быть авангард", который бы был бы подконтролен всему трудовому народу и их конгрессу (подконтрольный массам авангард).
«…представительная демократия… она превратилась в
анахронизм, тормозящий общественное развитие, ведёт к
социальной апатии и паразитизму, создаёт предпосылки для
социально-экономической нестабильности общества.
…переход к прямому народовластию, как механизму
реализации народом законодательной власти и средству
контроля за действиями других ветвей власти»[10].
"Прямое народовластие" - это как? Народовластие, настоящее, может быть только одним.
А разве, "механизм" "…реализации народом законодательной власти и средству контроля за действиями других ветвей власти", есть народовластием? Народовластие - это самоуправление, самоконтроль и много чего, в том числе: "реализация" "…народом законодательной власти…".
«…коренные интересы различных наций непротиворечивы
и основаны на стремлении к миру, взаимовыгодному
сотрудничеству и взаимопомощи»[10].
"…коренные интересы…" всех (мировых) трудовых народов "…непротиворечивы…" и "…основаны на стремлении к миру, взаимовыгодному сотрудничеству и взаимопомощи" - это верно.
«История войн, международных конфликтов, блокад и
экспансий является историей борьбы корыстных
националистических и эксплуататорских кланов за личное
обогащение и мировое господство, в которой сотни
миллионов жизней становятся жертвами от манипуляции
сознанием народов.
…будет максимально востребована творческая активность
народных масс.
…с целью удовлетворения интересов какой-либо социальной
группы»[10].
"…с целью удовлетворения интересов…" классов пролетариата, крестьян, неимущих, рабов, зависимых и эксплуатируемых в едином значении - трудовом народе.
«…Права большинства, чьё поведение определяет
устойчивость всей общественной системы, являются более
весомыми по отношению к правам меньшинства»[10].
"…Права большинства…" (трудовой народ) важнее "прав" "…меньшинства" (буржуа). Т.е., трудовой народ, важнее буржуа, и трудовой народ, чтобы стать свободным, должен уничтожить всё буржуа, т.е. меньшинство (возможно уничтожение меньшинства только большинством).
«…Преобладание прав большинства не означает ни насилия
над меньшинством, ни исключения возможности
меньшинства выражать и отстаивать свои интересы»[10].
"…Преобладание прав большинства…" характерно "насилием" "…над меньшинством…", не допуская "…возможности меньшинства выражать и отстаивать свои интересы".
«…Такая политическая система обеспечит стабильное
развитие страны, гибкое реагирование на внутренние
тенденции в обществе и внешние вызовы государству,
позволит минимизировать расходы на функции управления
всех уровней.
…опирающееся на современные достижения научной мысли
и техники в своей деятельности по совершенствованию
политического устройства общества»[10].
Власть трудового народа и социализм, должны использовать "…достижения научной мысли и техники в своей деятельности по совершенствованию политического устройства общества" и совершенствованию условий жизни.
«…суд народа…»[10].
Вернее, народный "…суд…".
«…задачи… не могут быть достигнуты какой-либо одной
социальной группой»[10].
"…задачи… могут быть достигнуты…" только союзом больших и основных "социальных" классов - трудового народа и коммунистами.
«…навсегда передать власть в руки народа…»[10].
"…навсегда передать власть в руки…" трудового "…народа…" и установить народовластие и социализм.
«…Большинство современных государств именуют себя
демократиями. Однако не предвзятым и готовым задуматься
людям ясно, что власть народа сильно ограничена»[10].
Демократия и народовластие - уже совсем разные политические и общественные сущности. При капиталистической ширме демократии - народовластия не существует. Установление народовластия или власти трудового народа, возможно только в социалистическом и коммунистическом строях.
«…означает настоящую революцию в сознании людей и
организации общества»[10].
"…означает настоящую революцию в…" роли трудового народа в будущем целого мира, "…организации общества" и государства/государств.
Здравствуйте, уважаемый товарищ!
Я давно рецензировал Ваше "Народовластие", но пока не мог отослать его назад, участвовал в Съезде Рабочих.
При чтении рецензии прошу так понимать обозначения.
Жёлтым промаркиовано то, что не соответствует правилам русского литературного написания (за основу беру работы Ленина, я читаю его в оригинале, на росийском).
У Вас повторяется несогласование падежа, которое типично например в польском
польск To bylo stworeniem nowoj teorii naukowoj
белар То было стварэннем новай навукавай тэорыі
в российском иначе
То было сотворение новой научной теории
здесь ставится винительная форма, если я верно помню падежи.
Красным выделено то, что не воспринимается в русскоязычной научной традиции (либо это казус, либо термины так не употребляются)
У Вас путаница с "распадом" и "разрушением",
потом прямо таки взятая из христианской средневековой демонологии "крепкая власть идеологии" (я понимаю, что Вы сказали, но поймут ли другие, это большой вопрос)
"средний класс" вообще никто из моих товаищей за научный термин не считает. Доходы и их уровень вообще ничего научно значимого для перспектив борьбы не показывают.
Фраза где есть
"условия господствующей политической идеологии" мне не понятна. Три последних слова употребляются в росйиком в научной публицистике, вместе с "условиями" требует пояснений, да и контекст сложноватый.
относительно социального класса. Не совсем понятно, что значит "социальный класс", ясно - это выражение прямого перевода из конспектов Маркса. Но "относительно класса" в росийской мове не имеет никакого значения.
условия господствующей политической идеи Тоже самое. Последние три слова являются устаревшим термином в росийской традиции
Наконец многие мои товарищи сомневаются в правомочности говорить о государстве при диктатуре пролетариата. Если государство в смысле Платона или Гегеля, то у меня возражений нет. Но государство в современном смысле, который мы находим у Маркса и Ленина - неприемлимо давать такой термин для данного этапа. Энгельс писал о "недогосударстве".
Ну а в целом у Вас дана хорошая классовая критика разных проектов. Очень дельно. Заодно я познакомился с бесами на политической арене Украины.
Обращу Ваше внимание на проект "либертарных коммунистов" с машинизацией выборов и всего остального. Это их извращённое упоминание должно отослать Вас к реальной тенденции - победить рыночную стихию и анархию могут только ЭВМ, соединённые в сеть и обслуживающие Базы Данных пролетарской диктатуры. Об этом писал и Пихорович.
Теперь сложные вопросы к Вам. Изучили ли Вы или просмотрели ли Вы какие-либо из высланных мной материалов по ученикам В. А. Босенко? Ваше мнение? И другой вопрос. Ваше представление о классовой структуре Украины. Какие есть существенные классы и их прослойки, их оценочная численность?
Напоследок благодарю Вас за проекты документов для Рассылки. Я их тоже полностью получил. Код приложения тот же.
С гуманистическим приветом
М. Н. Заломов (Міхась Заломаў)
-----------
[1] - К.Маркс и Ф.Энгельс: Сочинения. Издательство второе, т.19. Критика Готской Программы (Москва, Издательство политической литературы).
[2] - В.И.Ленин: Изолирован ли пролетариат от демократии?
[3] - В.И.Ленин: Сможет ли пролетариат овладеть государственным аппаратом?
[4] - В.И.Ленин: Проблема централизма госаппарата.
[5] - «Организация либертарных коммунистов»: Механизм народовластия (Рецензия на книгу, 26.11.2007).
[6] - Муаммар Каддафи: Зелёная книга.
[7] - А.Шабанов, К.Соколов, К.Сивков: Духовная борьба.
[8] - Партия «Родина»: Народовластие (Украина).
[9] - Партия Абсолютного Народовластия: Программа Партии Абсолютного Народовластия.
[10] - Партия «Прямое народовластие»: Программа партии «Прямое народовластие».